ООО "БИЭНДЖИ КОНСТРАКШН": невыплата зарплаты

Уникальный идентификатор дела 77rs0015-01-2018-013823-77

Номер дела ~ материала 02-2134/2020

Стороны Истец: [Б.] М.А. Ответчик: ООО "БИЭНДЖИ КОНСТРАКШН"

Дата поступления 09.01.2020

Дата рассмотрения дела в первой инстанции 16.03.2020

Дата вступления решения в силу 15.05.2020

Cудья Кененов А.А.

Категория дела 45 - Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)

Текущее состояние Удовлетворено, 16.03.2020 Дело № 2-2134-2020 решение

именем Российской Федерации адрес дата Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2134-2020 по иску фио к наименование организации о взыскании выплат при увольнении, компенсации морального вреда, установил:

Обратившись в суд с вышеуказанным иском, фио обосновал его тем, что в период с дата по дата осуществлял трудовую деятельность в наименование организации в должности исполнительного директора. При прекращении трудовых отношений, ответчик в нарушение положений ст. 140 ТК РФ не произвел с ним окончательный расчет, в связи с чем истец просит взыскать в свою пользу задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, перерасхода по авансовым платежам, компенсацию за просрочку выплат в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма Истец в суд не явился, извещен. Представитель ответчика в суд не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, доказательств, опровергающих заявленные требования, не представил. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю ( пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее – индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в hyperlink \l "Par0" абзацах первом и hyperlink \l "Par1" втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий ( пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). При таких обстоятельствах и учитывая, что рассмотрение дела приняло затяжной характер, а также основываясь также на положениях ст. ст. 54 и 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Согласно ст. ст. 21 – 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии с ч. 1 ст. 391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам. В соответствии с ст. 142 ТК РФ В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Не допускается приостановление работы. В силу ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую сумму. Согласно ст. 188 ТК РФ при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон Трудового договора, выраженным в письменной форме. На основании ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном объеме. Судом установлено, что с дата по дата истец осуществлял трудовую деятельность в наименование организации в должности исполнительного директора. дата фио уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение Трудового договора по инициативе работника). Как следует из пояснений представителя истца, данных в ходе ранее состоявшихся судебных заседаний, при увольнении фио не была полностью выплачена заработная плата, не выплачена сумма компенсации за неиспользованный отпуск, а также перерасход по авансовым платежам. В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Как указано выше, в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, но ответчик вместо предоставления доказательств, предпочел отказаться от участия в деле, что дает суду основания полагать о его согласии с иском. Доводы истца заслуживают внимания, так как ответчиком нарушены нормы Трудового законодательства и не представлено доказательств опровергающих данные доводы. В соответствии с ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за дата в размере сумма, август и дата в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении с дата по дата в размере сумма, соглашаясь с представленным расчетом иска, который проверен и сомнений не вызывает. Иного расчета, а равно доказательств, опровергающих расчет истца ответчиком не представлено, хотя на то имелась реальная возможность. Кроме того, в соответствии с ст. 188 ТК РФ в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма, поскольку материалами дела подтверждено, что ответчик принял на себя обязанность по компенсации работнику вышеуказанных расходов. В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Суд также взыскивает с ответчика денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации перерасходов по авансовым отчетам, в общей сумме сумма, также соглашаясь с представленным расчетом иска в этой части. Согласно требованием п. 1. ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд находит обоснованными требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, которые подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 237 и 394 ТК РФ. Разрешая заявленные истцом требования в части определения размера подлежащего взысканию компенсации морального вреда, суд принимает во внимания положения ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ, в силу которых при определении размера компенсации морального вреда учитывается характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере сумма. В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. Учитывая вышеизложенное, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, решил:

Иск фио к наименование организации о взыскании выплат при увольнении и компенсации морального вреда удовлетворить. Взыскать с наименование организации в пользу фио сумма. Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья