ООО "ГЕОЦВЕТМЕТ": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-681/2023 ~ М-150/2023

Дата решения: 14.02.2023

Дата вступления в силу: 21.03.2023

Истец (заявитель): [Д.] [И.] [В.]

Ответчик: ООО "геоцветмет"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-681/2023 14 февраля 2023 года

49rs0001-01-2023-000216-31

решение

именем Российской Федерации

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи [П.] Н.А.,

при секретаре [К.] А.Ю.,

с участием истца [Д.] И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску [Д.] [И.] [В] к обществу с ограниченной ответственностью «Геоцветмет» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

[Д.] И.В. обратилась в Магаданский городской суд с названным иском.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 7 июля 2017 года она заключила с ООО «Геоцветмет» срочный трудовой договор на период с 14 июля 2017 года по 13 июля 2018 года, в соответствии с которым была принята на работу в должности главного бухгалтера.

Отмечает, что срок действия договора неоднократно продлялся дополнительными соглашениями до 10 июля 2020 года, однако поскольку по истечении срока ни одна из сторон не потребовала расторжения договора, а она продолжила работу, трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Сообщает, что в период с 1 декабря 2020 года по настоящее время заработная плата ответчиком выплачивалась несвоевременно, а за 2022 год была выплачена только два раза: 28 марта 2022 года в размере 130 065 руб. и 28 апреля 2022 года в размере 300 150 руб., после чего выплаты заработной платы вообще прекратились, в связи с чем задолженность ответчика по заработной плате за период с 1 января 2022 года по 31 декабря 2022 года составляет в размере 1 324 067 руб. 35 коп.

Поскольку со стороны работодателя имели место задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней, истцом направлено извещение о приостановлении работы с 3 сентября 2021 года.

Указывает, что ответчик также имеет неисполненные обязательства по выплате заработной платы за 2021 год, которая была им признана в ходе судебного разбирательства в Магаданском городском суде при рассмотрении гражданского дела, по результатам которого между сторонами было заключено мировое соглашение, условия которого ответчиком до настоящего времени не выполнены.

Настаивает, что неисполнение ответчиком своих обязанностей повлекло дня нее возникновение нравственных страданий, выразившихся в возникновении психоэмоционального стресса, поскольку были нарушены ее личные планы, в том числе она лишилась возможности приобрести санаторно-курортную путевку и выехать на реабилитацию после сложной хирургической операции, проведенной в июне 2020 года, а также выехать в отпуск и встретиться с единственной дочерью, проживающей в г. Санкт-Петербурге.

Полагает, что она имеет право на компенсацию морального вреда, которую оценивает в размере 450 000 рублей.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату за период с 1 января 2022 года по 31 декабря 2022 года в размере 1 324 067 руб. 35 коп. и компенсацию морального вреда в размере 450 000 рублей.

Представитель ответчика для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании истец на удовлетворении требований настаивала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что до настоящего времени заработная плата ответчиком ей не выплачена, относительно заработной платы, выплаченной в январе 2022 года, указала, что указанная выплата была осуществлена в счет заработной платы за декабрь 2021 года и при определении размера задолженности, указанной в определении об утверждении мирового соглашения, была учтена.

Выслушав пояснения истца, исследовав представленные в деле документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с указанным Кодексом.

Статья 21 ТК РФ предусматривает, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Порядок и условия оплаты труда и нормирования труда урегулированы разделом VI ТК РФ (главы 20 - 22 ТК рф).

Исходя из ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права (ч. 2).

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права (ч. 5 и 6).

Из приведенных нормативных положений следует, что действующим трудовым законодательством каждому работнику гарантирована своевременная и в полном размере выплата заработной платы, которая устанавливается трудовым договором и зависит от квалификации работника, количества и качества затраченного труда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, [Д.] И.В. на основании срочного Трудового договора от 7 июля 2017 года состоит в трудовых отношениях с ООО «Геоцветмет», в соответствии с которым истец была принята на работу в должности главного бухгалтера.

Названный договор заключен на период с 14 июля 2017 года по 13 июля 2018 года, однако впоследствии действие договора продлялось дополнительными соглашениями от 10 июля 2018 года и от 8 июля 2019 года на срок до 10 июля 2020 года.

Согласно ст. 58 ТК РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного Трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия Трудового договора, условие о срочном характере Трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Поскольку истец продолжила работу после истечения срока действия Трудового договора, суд приходит к выводу, что трудовой договор от 7 июля 2017 года считается заключенным на неопределенный срок и условие о срочном характере Трудового договора утратило силу.

Исходя из условий Трудового договора от 7 июля 2017 года истцу при приеме на работу установлен должностной оклад в размере 55 200 руб. в месяц. Оплата осуществляется с применением районного коэффициента 70% от должностного оклада и северной надбавки 80% от должностного оклада.

Выплата заработной платы работнику производится наличными в рублях 2 раза в месяц: 20 числа текущего месяца выплачивается заработная плата за половину месяца (фактически отработанное время) в размере 30% от должностного оклада, окончательный расчет по выплате заработной плате осуществляется 5 числа следующего за отработанным месяцем (5.1).

Дополнительным соглашением к трудовому договору, заключенным 14 июля 2017 года, истцу с 15 января 2018 года установлен должностной оклад в размере 69 000 руб.

Положением об оплате труда работников ООО «Геоцветмет», утвержденным генеральным директором от 9 января 2017 года, с учетом внесенных в него изменений приказом от 31 июля 2017 года, предусмотрено, что выплата заработной платы работнику производится 2 раза в месяц: 25 числа текущего месяца выплачивается заработная плата за половину месяца (фактически отработанное время) в размере 30% от должностного оклада, окончательный расчет по выплате заработной плате осуществляется 10 числа следующего за отработанным месяцем.

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, истец утверждает, что ей не выплачена заработная плата за период с 1 января 2022 года по 31 декабря 2022 года, в подтверждение чего ею представлены расчетные листки за указанный период.

Оценивая сведения, содержащиеся в расчетных листках, суд усматривает, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате, рассчитанной исходя из оклада в размере 69 000 руб. в частности:

- в январе 2022 года начислено: 139 568 руб. 16 коп. (приостановка работы по причине задержки зарплаты), 1 962 руб. 99 коп. (компенсация за задержку зарплаты), выплачено 12 января 2022 года: 21 972 руб. 99 коп., числится долг предприятия: 1 328 420 руб. 47 коп.;

- в феврале 2022 года начислено: 160 279 руб. 06 коп. (приостановка работы по причине задержки зарплаты), числится долг предприятия: 1 467 863 руб. 53 коп.;

- в марте 2022 года начислено: 185 586 руб. 28 коп. (приостановка работы по причине задержки зарплаты), 21 300 руб. 31 коп. (компенсация за задержку зарплаты), выплачено 28 марта 2022 года: 151 365 руб. 31 коп., числится долг предприятия: 1 499 258 руб. 81 коп.;

- в апреле 2022 года начислено: 177 150 руб. 54 коп. (приостановка работы по причине задержки зарплаты), 55 352 руб. 65 коп. (компенсация за задержку зарплаты), выплачено 28 апреля 2022 года: 355 502 руб. 65 коп., числится долг предприятия: 1 353 229 руб. 35 коп.;

- в мае 2022 года начислено: 154 905 руб. 84 коп. (приостановка работы по причине задержки зарплаты), числится долг предприятия: 1 487 997 руб. 19 коп.;

- в июне 2022 года начислено: 167 116 руб. 74 коп. (приостановка работы по причине задержки зарплаты), числится долг предприятия: 1 633 388 руб. 93 коп.;

- в июле 2022 года начислено: 177 150 руб. 54 коп. (приостановка работы по причине задержки зарплаты), числится долг предприятия: 1 787 510 руб. 47 коп.;

- в августе 2022 года начислено: 180 340 руб. 93 коп. (приостановка работы по причине задержки зарплаты), числится долг предприятия: 1 944 406 руб. 40 коп.;

- в сентябре 2022 года начислено: 172 500 руб. 02 коп. (приостановка работы по причине задержки зарплаты), числится долг предприятия: 2 094 481 руб. 42 коп.;

- в октябре 2022 года начислено: 164 659 руб. 11 коп. (приостановка работы по причине задержки зарплаты), числится долг предприятия: 2 237 735 руб. 53 коп.;

- в ноябре 2022 года начислено: 164 659 руб. 11 коп. (приостановка работы по причине задержки зарплаты), числится долг предприятия: 2 380 988 руб. 64 коп.;

- в декабре 2022 года начислено: 172 500 руб. 02 коп. (приостановка работы по причине задержки зарплаты), числится долг предприятия: 2 531 063 руб. 66 коп.

Таким образом, представленными истцом доказательствами подтверждается наличие у работодателя перед ней задолженности по заработной плате в заявленный период.

В подтверждение своих доводов, что она уведомила работодателя о приостановлении ею работы с 3 сентября 2021 года вплоть до выплаты ей заработной платы с уплатой денежной компенсации, истцом представлено извещение о приостановлении работы от 2 сентября 2021 года, опись вложения, кассовые чеки и конверт.

В соответствии с ч. 2 ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Аналогичное право работника отказаться от выполнения работы в целях самозащиты трудовых прав предусмотрено ч. 2 ст. 379 ТК РФ.

На время отказа от указанной работы за работником сохраняются все права, предусмотренные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы Трудового права (ч. 1 ст. 379 ТК РФ).

Поскольку задержка выплаты истцу заработной платы составила более 15 дней, истцом правомерно приостановлена работа на весь период до выплаты задержанной суммы, о чем она уведомила ответчика, в связи с чем за ней сохраняются в спорный период все права, предусмотренные трудовым законодательством.

При таком положении работодатель обязан выплатить работнику заработную плату за весь период его отказа от работы в размере, предусмотренным трудовым договором и дополнительным соглашением к нему.

Тот факт, что у ООО «Геоцветмет» имеется у [Д.] И.В. задолженность по заработной плате за 2021 год также подтверждается расчетным листком за январь 2022 года, согласно которому у предприятия на начало месяца имеется долг перед работником в размере 1 227 006 руб. 31 коп.

Определением Магаданского городского суда от 28 января 2022 года утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № 2-181/2022 по исковому заявлению [Д.] И.В. к ООО «Геоцветмет» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, индексации заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, по условиям которого ответчик признал перед истцом наличие задолженности в размере 1 354 228 руб. 65 коп., в том числе: по невыплаченной заработной плате за период с 1 апреля по 31 декабря 2021 года в размере 1 206 996 руб. 31 коп.; по денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, рассчитанной по 18 января 2022 года, в размере 111 232 руб. 34 коп., компенсации морального вреда в размере 36 000 руб. и обязался погасить задолженность перед истцом в размере 1 354 228 руб. 65 коп. в срок, не позднее 15 февраля 2022 года.

Как утверждает истец, условия мирового соглашения ответчиком до настоящего времени также не исполнены.

В определении судьи от 18 января 2023 года ответчику среди прочего было предложено представить платежные документы, подтверждающие выплату истцу заработной платы в спорный период, а также контррасчет заработка истца за спорный период.

Между тем, несмотря на указанное предложение, доказательств выплаты истцу заработной платы за период с 1 января 2022 года по 31 декабря 2022 года ответчиком в ходе судебного разбирательства суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку обязанность доказательств обстоятельства, касающиеся выплаты работнику заработной платы в полном объеме, лежит на работодателе, в то время как последним таких доказательств не представлено, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не выплачена истцу заработная плата за период с 1 января 2022 года по 31 декабря 2022 года.

Таким образом, суд считает, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате за период с 1 января 2022 года по 31 декабря 2022 года.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по заработной плате за указанный период составляет в размере 1 324 067 руб. 35 коп.

Оценивая названный расчет, суд усматривает, что он произведен с учетом сведений, содержащихся в расчетных листках, за вычетом сумм заработной платы и денежной компенсации, выплаченных в марте и апреле 2022 года.

Данные расчеты суд признает соответствующими требованиям условий Трудового договора и Трудового законодательства, а потому принимает его во внимание, при этом контррасчет ответчиком не представлен.

Тот факт, что выплаченная истцу 12 января 2022 года заработная плата в размере 20 010 руб. и денежная компенсация в размере 1 962 руб. 99 коп., всего 21 972 руб. 99 коп. была исключена из размера задолженности за декабрь 2021 года подтверждается ходатайством [Д.] И.В. об изменении требований и приложенными к нему расчетами в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-181/2022.

При таком положении суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате за период с 1 января 2022 года по 31 декабря 2022 года в размере 1 324 067 руб. 35 коп.

Суд также считает необходимым отметить, что оснований для удержания налога на добавленную стоимость не имеется, поскольку расчет задолженности произведен за вычетом указанного налога.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за период с 1 января 2022 года по 31 декабря 2022 года в размере 1 324 067 руб. 35 коп.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 237 ТК РФ определено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации ТК РФ», ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, поэтому суд в силу ст. 21 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку судом установлено нарушение прав истца ответчиком в части невыплаты заработной платы, то исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, период нарушения трудовых прав работника, характер и степень нравственных страданий, которые истец претерпевала в результате невыплаты заработной платы, в результате чего испытывала финансовые трудности, поскольку на заработанные денежные средства планировала выезд в отпуск и на санаторно-курортное лечение, с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» исходя из удовлетворенных требований как имущественного, так и неимущественного характера в размере 15 120 руб. 34 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление [Д.] [И.] [В] к обществу с ограниченной ответственностью «Геоцветмет» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геоцветмет» (ОГРН 1077760933403) в пользу [Д.] [И.] [В.] (паспорт: <данные изъяты> 252984) за период с 1 января 2022 года по 31 декабря 2022 года в размере 1 324 067 рулей 35 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, всего взыскать 1 329 067 (один миллион триста двадцать девять тысяч шестьдесят семь) рублей 35 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геоцветмет» (ОГРН 1077760933403) в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 15 120 (пятнадцать тысяч сто двадцать) рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения - 20 февраля 2023 года.

Судья Н.А. [П.]

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>