ООО "ГЕО МЕНЕДЖМЕНТ": Судебное разбирательство по иску о трудовых отношениях и задолженности.

Номер дела: 2−2186/2021 (2−9480/2020;) ~ М-6852/2020

Дата решения: 03.06.2021

Истец (заявитель): [М.] [М.] [Г.]

Ответчик: ООО «ГЕО менеджмент»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Дело № 03 июня 2021 года

уид: 78rs0№-88

В окончательной форме дд.мм.гггг

Р Е Ш Е Н И Е

ифио1

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Феодориди Н.К.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «ГЕО Менеджмент» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести записи в трудовую книжку, обязании заключить трудовой договор, взыскании денежных средств, компенсацию морального вреда, судебных расходов,

установил:

фио3 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ГЕО менеджмент» и просит установить факт трудовых отношений с ответчиком, обязать ответчика внести записи в трудовую книжку о трудоустройстве истца, заключить трудовой договор, взыскать денежные средства в размере 58 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.

В обоснование требований указывает, что дд.мм.гггг между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг водителя сроком действия до дд.мм.гггг дд.мм.гггг заключен новый договор возмездного оказания услуг водителя на аналогичных условиях. Фактически истец осуществлял трудовую функцию и неоднократно обращался к ответчику с вопросом оформления трудовых отношений, однако трудовой договор с ним заключен не был. С мая 2020 г. по июль 2020 г. у ответчика образовалась задолженность перед истцом по договору в размере 58 000 руб.

Ответчик в отзыве на иск просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что истец ни осуществлял трудовую деятельность у ответчика, не подчинялся правила внутреннего Трудового распорядка, в штате не состоял, трудовую книжку ответчику не сдавал.

Истец в судебное заседание явился, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в суд явился, с требованиями не согласен, ранее представил письменный отзыв.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, полагает, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Трудовыми отношениями в соответствии со ст. 15 ТК РФ признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими Трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК рф).

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор — соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом Трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам Трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом дд.мм.гггг между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № (л.д.72)В соответствии с п.1 договора, подрядчик (истец) обязуется управлять транспортным средством марки ФИО2 за вознаграждение.

Вознаграждение рассчитывается 1500 руб./час за маш/смену. (п.5 договора)

Настоящее соглашение не является трудовым договором (п.6 договора)

дд.мм.гггг стороны заключили новый договор возмездного оказания услуг водителя на аналогичных условиях.

В соответствии с п.2.1.8 Договора от дд.мм.гггг, истец оказывает услуги лично, в случае невозможности оказать услуги лично Исполнитель вправе привлечь для этого третье лицо.

Согласно свидетельства о регистрации ТС <адрес>, автомобиль ФИО2 2011 года выпуска, г.р.з К 239 КЕ 178 принадлежит истцу на права собственности. (л.д.29)

Трудовой договор между истцом и ответчиком заключен не был, приказ о приеме на работу истца ответчиком не издавался, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся. Доказательств обратного стороной истца не представлено.

Кроме того, в предъявленном иске и последующих пояснениях истец не указывает на факт передачи трудовой книжки для оформления у ответчика.

В обоснование иска истец ссылался на то, что он фактически был допущен к работе с ведома ответчика.

Суд полагает, что доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений (Трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении), допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя, осуществления истцом трудовой деятельности у ответчика каждый и полный рабочий день стороной истца представлено не было.

Также из условий договора возмездного оказания услуг водителя от дд.мм.гггг следует, что в случае невозможности оказать услуги лично Исполнитель (истец) вправе привлечь для этого третье лицо (п.2.1.8. договора), что исключает обязательный личный труд истца.

Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом указанной трудовой функции, подчинение его правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы суду представлено не было.

В связи с отсутствием сложившихся трудовых отношений между истцом и ответчиком требования об установить факт трудовых отношений, обязании ответчика внести записи в трудовую книжку о трудоустройстве истца, заключить трудовой договор не подлежат удовлетворению.

Поскольку трудовые права истца не были нарушены и исковые требования не удовлетворены, то суд считает, что оснований для взыскания юридических расходов и компенсации морального вреда на основании положений ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно путевых листов (л.д.73−98) услуги по управлению личным автомобилем истцом были оказаны ответчику в заявленном размере.

Указанный факт также подтверждается пояснениями представителя ответчика данными в судебном заседании.

Таким образом, установив, что предусмотренные договором услуги в оговоренный между сторонами срок, объеме и сумме договора были выполнены, суд, приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате в размере 58 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены договор об оказании юридических услуг № от дд.мм.гггг квитанция об оплате на сумму 25 000 руб. (л.д.24−25)

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, учитывая категорию рассматриваемого спора, степень сложности дела, а также периода его рассмотрения, руководствуюсь принципом разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194−198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГЕО Менеджмент» в пользу ФИО3 денежные средства в размере 58 000 руб., расходы по оплате юридической помощи в размере 5000 руб., а всего 63 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья