ООО " Группа Принцип",ООО "Группа Компаний Алкон": Судебный акт о взыскании задолженности по зарплате и компенсации за задержку.

Уникальный идентификатор дела 77rs0002−02−2024−001609−12

Номер дела ~ материала 02−2549/2024 ∼ М-0830/2024

Стороны Истец: [К.] Е.В. Ответчик: ООО " Группа Принцип», ООО «Группа Компаний Алкон»

Дата поступления 24.01.2024

Дата рассмотрения дела в первой инстанции 11.04.2024

Cудья [С.] К.Ю.

Категория дела 54 — Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)

Текущее состояние Удовлетворено частично, 11.04.2024 77rs0002−02−2024−001609−12

решение

Именем Российской Федерации 11 апреля 2024 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи [С.] К.Ю., при секретаре [С.] А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−2549/2024 по иску [К.] [Е.] Вячеславовны к ООО «Группа Принцип», ООО «Группа Компаний Алкон» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты денежных средств,

установил:

[К.] Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Группа Принцип», ООО «Группа Компаний Алкон» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты денежных средств, указав, что работала в ООО «Группа Принцип» с 08 ноября 2021 г. по 16 января 2023 г.на основании Трудового договора в должности кладовщика, с окладом в размере 40.230, 00 руб. На основании заявления истца, трудовой договор с ООО «Группа Принцип» был расторгнут, согласно записке-расчету при увольнении задолженность ответчика перед истцом составила 261.904, 32 руб. Также при увольнении истцу выдали записку –расчет ООО «Группа Компаний Алкон», согласно которой задолженность по заработной плате составляет 28.399, 60 руб. В этой связи истец просил взыскать с ООО «Группа Компаний Алкон» задолженность по заработной плате в размере 28.399, 60 руб., компенсацию за задержку выплаты денежных средств в размере 7.144, 40 руб., взыскать с ООО «Группа Принцип» задолженность по заработной плате в размере 261.904, 32 руб., компенсацию за задержку выплаты денежных средств в размере 70.917, 74 руб., взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100.000, 00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 100.000, 00 руб. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить. Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, возражений на иск не направили, ходатайств об отложении не заявили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчиков. Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям. Согласно ст. 2 ТК РФ к одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений относятся: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обязанность сторон Трудового договора соблюдать условия заключенного договора. На основании абз. 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В силу абзацев 10, 15 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В силу ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Согласно ст. 236 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. В данном случае сторона ответчиков, не освобожденная в силу закона представить свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями стороны истца и представленными им доказательствами. Судом установлено и из материалов дела следует, что истец на основании Трудового договора №20 от 08 ноября 2021 г. работала в ООО «Группа Принцип» в должности кладовщика, с должностным окладом 40.230, 00 руб. в месяц. 16 января 2023 г. трудовой договор между сторонами расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Согласно записке–расчету к выплате истцу начислено 261.904, 32 руб. До настоящего времени указанная сумма истцу не выплачена. При таких обстоятельствах, с ООО «Группа Принцип» в пользу истца следует взыскать задолженность по заработной плате в размере 261.904, 32 руб. Также истцом заявлены требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 16 января 2023 г. по 16 января 2024 г. в размере 70.917, 74 руб. Между тем, суд не соглашается с указанным расчетом, поскольку он является арифметически не верным, так с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 16 января 2023 г. по 16 января 2024 г. в размере 65 755, 45 руб., исходя из следующего расчета: Сумма задержанных средств 261 904, 32 руб. Период Ставка, % Дней Компенсация, руб. 17.01.2023 — 23.07.2023 7, 5 188 24.619, 01 24.07.2023 — 14.08.2023 8, 5 22 3.265, 07 15.08.2023 — 17.09.2023 12 34 7.123, 80 18.09.2023 — 29.10.2023 13 42 9.533, 32 30.10.2023 — 17.12.2023 15 49 12.833, 31 18.12.2023 — 16.01.2024 16 30 8.380, 94 При расторжении Трудового договора с ООО «Группа Принцип» истцу стало известно, что она также была трудоустроена в ООО «ГК Алкон», в подтверждение чего ей была выдана записка расчет, согласно которой сумма задолженности по заработной плате составляет28.399, 60 руб. При таких обстоятельствах, поскольку ООО «ГК Алкон» не представлено доказательств выплаты истцу заработной платы, в указанном размере, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ГК Алкон» в пользу истца задолженности в размере 28.399, 60 руб. Кроме того, в соответствии со ст. 236 ТК РФ в пользу истца суд взыскивает компенсацию за задержку выплаты денежных средств истцу за период с 16 января 2023 г. по 16 января 2024 г. в размере 7.105, 09 руб., исходя из следующего расчета: Сумма задержанных средств 28.399, 60 руб. 17.01.2023 — 23.07.2023 7, 5 188 2 660, 16 24.07.2023 — 14.08.2023 8, 5 22 352, 80 15.08.2023 — 17.09.2023 12 34 769, 75 18.09.2023 — 29.10.2023 13 42 1 030, 11 30.10.2023 — 17.12.2023 15 49 1 386, 68 18.12.2023 — 16.01.2024 16 30 905, 59 В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Поскольку при рассмотрении дела судом установлено бездействие ответчиков, выражающееся в задержке выплаты истцу заработной платы, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При определении размера такой компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для него, степень вины работодателя, то обстоятельство, что задержка выплаты заработной платы лишает истца права на достойную жизнь и ставит его в крайне неблагоприятное материальное положение; также учитывает требования разумности и справедливости и полагает необходимым взыскать с ООО «Группа Принцип» в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 15.000, 00 руб., с ООО «Группа Компаний Алкон» компенсацию морального вреда в размере 5.000, 00 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, требуемом истцом, суд не находит. Истец также просил взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 80.000, 00 рублей. Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. [К.] разъяснено Конституционным судом РФ в Определении N 382-О-О от 17.07.2007 г., обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым — на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Определяя размер подлежащей взысканию суммы денежных средств в счет возмещения понесенных истцом судебных расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает обстоятельства и сложность дела, частичное удовлетворение исковых требований, требования соразмерности и справедливости, объем оказанной юридической помощи и проделанной представителем работы и их необходимость для защиты прав истца, степень участия представителя истца в судебных заседаниях, а именно то, что истцу были оказаны консультативные услуги, составлено исковое заявление, оказано представление интересов истца в судебных заседаниях, в связи с чем считает разумным взыскать в равных долях с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20.000, 00 рублей, что соответствует объему оказанных истцу услуг. Истец, обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивал, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ООО «Группа Принцип» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Москвы в размере 6.797, 00 руб., с ООО «Группа Компаний Алкон» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Москвы в размере 1.565, 00 руб., исходя из размера удовлетворенных судом имущественных требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194−198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить в части. Взыскать с ООО «Группа Принцип» в пользу [К.] [Е.] Вячеславовны задолженность по заработной плате в размере 261.904, 32 руб., компенсацию за задержку выплаты денежных средств в размере 65 755, 45 руб., компенсацию морального вреда в размере 15.000, 00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000, 00 руб. Взыскать с ООО «Группа Принцип» государственную пошлину в размере 6.797, 00 руб. в доход бюджета города Москвы. Взыскать с ООО «Группа Компаний Алкон» в пользу [К.] [Е.] Вячеславовны задолженность по заработной плате в размере 28.399, 60 руб., компенсацию за задержку выплаты денежных средств в размере 7.105, 09 руб., компенсацию морального вреда в размере 5.000, 00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000, 00 руб. Взыскать с ООО «Группа Компаний Алкон» государственную пошлину в размере 1.565, 00 руб. в доход бюджета города Москвы. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы. Судья К.Ю.[С] Решение изготовлено в окончательной форме 11 апреля 2024 г.