ООО КлинКомфорт: невыплата зарплаты

Дело №2−12524/2019

16rs0042−03−2019−010868−28

решение

именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года г. Набережные Челны рт

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего — судьи [В.] О.А.,

с участием прокурора — Яфизовой Д.Д.,

при секретаре — [К.] М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску [З.] Л.А. к обществу с ограниченной ответственностью «КлинКомфорт» о признании приказа об увольнении от 07.10.2019 незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, обязании принять листы нетрудоспособности для выплаты пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда,

установил:

[З.] Л.А. (далее истец) обратилась в суд с иском к ООО «КлинКомфорт» (далее ответчик) в вышеуказанной формулировке, указав, что 03.09.2018 года между сторонами был заключен трудовой договор, по которому работник была принята на должность менеджера, с окладом 15 000 рублей.

Приказом от 07.10.2019 № … истец была уволена с 07 октября 2019 года на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации. Работодатель в своем уведомлении № 19 от 07.10.2019 года, которое ей было направлено по электронной почте, мотивировал свое увольнение тем, что после неоднократной попытки примирения сторон и просьбы уволиться собственному желанию увольняет ее по статье 81 Трудового Кодекса Российской Федерации за неоднократное грубое нарушение трудовой дисциплины. Как указано в уведомлении ответчика, истец на работе появляется редко, на звонки руководства магазина и руководства компании не реагировала, часто не брала трубки телефона, что повлекло 3 акта претензий со стороны заказчика и уменьшения суммы контракта.

11 октября 2019 года истец ознакомилась с приказом о прекращении (расторжении) Трудового договора с работником от 07.10.2019 года и истцу была выдана трудовая книжка с записью об увольнении на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации. Увольнение истца считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям. С 04.10.2019 до момента подачи иска истец болеет, проходит амбулаторное лечение. Таким образом, с ней расторгли трудовой договор в период ее временной трудоспособности, что является грубым нарушением Трудового законодательства.

В связи с этим истец просит признать ее увольнение незаконным и восстановить истца на работе в ООО «КлинКомфорт» в должности менеджера, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за все время незаконного увольнения с 08.10.2019 г. по день восстановления на работе.

Истец [З.] Л.А. в судебном заседании иск поддерживала, в суде заявила и предоставила уточнение исковых требований, где просила признать приказ об увольнении от 07.10.2019 незаконным, изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию с 02.12.2019, взыскать с ответчика заработную плату в размере 15 000 рублей за период с 02.11.2019 по 02.12.2019 и обязать ООО «КлинКомфорт» принять листы нетрудоспособности для выплаты пособия по временной нетрудоспособности.

Представитель ответчика ООО «КлинКомфорт» по доверенности [Ш.] А.Ж. в судебном заседании исковые требования не признала, предоставила возражение на иск.

После уточнения исковых требований истицей представитель ответчика сообщила, что она готова продолжить судебное заседание относительно требований истицы в уточненной формулировке.

Прокурор Яфизова Д.Д. в связи с отсутствием после уточнения иска требования о восстановлении на работе была освобождена от дальнейшего участия в процессе.

В судебном заседании истец [З.] Л.А. поддержала уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «КлинКомфорт» по доверенности [Ш.] А.Ж. иск не признала по указанным в возражении на иск основаниям. На предложение суда представить расчет среднедневного заработка не представила таковой, указав, что ответчик вовсе не признает иск. Пояснила, что доказательств направления истице акта о невыходе на работу 04.09.2019, а также истребования работодателем объяснений по факту невыхода на работу представить не может, так как вероятно это было сделано по электронной почте, а письма не сохранены.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав прения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации основанием прекращения Трудового договора является в том числе расторжение Трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

Согласно пп. «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно статье 192 Трудового Кодекса Российской Федерации увольнение по приведенному основанию является дисциплинарным взысканием.

В силу статьи 193 Трудового Кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно статье 234 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного его увольнения.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

В соответствии со статьей 136 Трудового Кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника, в том числе о размерах и об основаниях произведенных удержаний.

Согласно статье 139 Трудового Кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале — по 28-е (29-е) число включительно).

В силу требований статьи 237 Трудового Кодекса Российской Федерации в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно статье 394 Трудового Кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В силу части 7 указанной статьи если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.

Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Согласно абзацу 3 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» по заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (части третья и четвертая статьи 394 ТК рф).

Согласно статье 12 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по временной нетрудоспособности назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), а также окончания периода освобождения от работы в случаях ухода за больным членом семьи, карантина, протезирования и долечивания.

Правительством Российской Федерации 21.04.2011 г. принято Постановление за N 294 «Об особенностях финансового обеспечения, назначения и выплаты в 2012 — 2020 годах территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, осуществления иных выплат и возмещения расходов страхователя на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников, а также об особенностях уплаты страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (вместе с «Положением об особенностях назначения и выплаты в 2012 — 2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта», «Положением об особенностях назначения и выплаты в 2012 — 2020 годах застрахованным лицам пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, а также оплаты отпуска застрахованного лица (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) на весь период лечения и проезда к месту лечения и обратно в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта», «Положением об особенностях возмещения расходов страхователя в 2012 — 2020 годах на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта», «Положением об особенностях уплаты страховых взносов в 2012 — 2020 годах в Фонд социального страхования Российской Федерации в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта»)

Согласно пункту 2 указанного выше Положения при наступлении страхового случая застрахованное лицо (его уполномоченный представитель) обращается к страхователю по месту своей работы (службы, иной деятельности) с заявлением о выплате соответствующего вида пособия (далее — заявление) и документами, необходимыми для назначения и выплаты пособия в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма заявления утверждается Фондом.

По пункту 3 Положения страхователь не позднее 5 календарных дней со дня представления застрахованным лицом (его уполномоченным представителем) заявления и документов, указанных в пункте 2 настоящего Положения, представляет в территориальный орган Фонда по месту регистрации поступившие к нему заявления и документы, необходимые для назначения и выплаты соответствующих видов пособия, а также опись представленных заявлений и документов, составленную по форме, утверждаемой Фондом.

В силу пункта 8 после получения заявления и документов, необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия, либо реестра сведений территориальный орган Фонда в течение 10 календарных дней со дня их получения принимает решение о назначении и выплате пособий. При поступлении в территориальный орган Фонда заявления, предусмотренного абзацем вторым пункта 6 настоящего Положения, территориальный орган Фонда в указанный срок принимает решение о возмещении расходов на выплату пособия по временной нетрудоспособности за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых на соответствующие цели бюджету Фонда, и в течение 2 рабочих дней со дня принятия решения перечисляет средства на расчетный счет страхователя.

По настоящему делу установлено следующее.

03.09.2018 года между ООО «КлинКомфорт» и [З.] Л.А. был заключен трудовой договор, по которому истец была принята на работу на должность менеджер, с окладом 15 000 рублей, бессрочно (л.д. 7−8).

Из трудовой книжки № … [З] Л.А. из записи № … видно, из приказа о приеме на работу от 03.09.2018 № 14 следует, что истица принята на должность менеджера от 03.09.2018 года (л.д.9−13, 18).

По приказу о прекращении (расторжении) Трудового договора с работником от 07.10.2019 [З.] Л.А. уволена за прогул 04.09.2019 по подпункту «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации, за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей, с данным приказом истец отказалась знакомиться (л.д. 14).

Из уведомления от 07.10.2019 следует, что ООО «КлинКомфорт» уведомляет [З.] Л.А. о том, что с 07.10.2019 ее увольняют по ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации за неоднократное грубое нарушение трудовой дисциплины (л.д. 15, 18).

Из табеля учета рабочего времени за сентябрь 2019 года видно, что [З.] Л.А. отработала 9 дней 72 часа (л.д. 31).

Из табеля учета рабочего времени за октябрь 2019 года видно, что [З.] Л.А. не работала (л.д. 32).

Из акта об отсутствии на рабочем месте от 04.09.2019 видно, что 04.09.2019 года менеджер объекта участка «Фреш Маркет» [З.] Л.А. отсутствовала на рабочем месте в течение всего рабочего дня с 08:00 до 17:00 часов (л.д. 33).

Из акта об отсутствии на рабочем месте от 02.09.2019 видно, что 02.09.2019 года менеджер [З.] Л.А. отсутствовала на объекте ТЦ «Палитра» магазин №8, ООО ТД «Челны Хлеб» (л.д. 41).

Из акта об отсутствии на рабочем месте от 05.09.2019 года видно, что 05.09.2019 года менеджер [З.] Л.А. отсутствовала на объекте ТЦ «Палитра» магазин №8, ООО ТД «Челны Хлеб» (л.д. 42).

Из акта об отсутствии на рабочем месте от 11.09.2019 года видно, что 11.09.2019 года менеджер [З.] Л.А. отсутствовала на объекте ТЦ «Палитра» магазин №8, ООО ТД «Челны Хлеб» (л.д. 43).

Из акта об отсутствии на рабочем месте от 10.09.2019 года видно, что 10.09.2019 года менеджер объекта участка «Фреш Маркет» [З.] Л.А. отсутствовала на рабочем в течение всего рабочего дня с 08:00 до 17:00 часов (л.д. 44).

Из акта об отсутствии на рабочем месте от 01.10.2019 года видно, что 01.10.2019 года менеджер объекта участка «Фреш Маркет» [З.] Л.А. отсутствовала на рабочем в течение всего рабочего дня с 08:00 до 17:00 часов (л.д. 45).

Из акта об отсутствии на рабочем месте от 02.10.2019 года видно, что 02.10.2019 года менеджер объекта участка «Фреш Маркет» [З.] Л.А. отсутствовала на рабочем в течение всего рабочего дня с 08:00 до 17:00 часов (л.д. 46).

Из акта об отсутствии на рабочем месте от 03.10.2019 года видно, что 03.09.2019 года менеджер объекта участка «Фреш Маркет» [З.] Л.А. отсутствовала на рабочем в течение всего рабочего дня с 07:30 до 16:00 часов (л.д. 47).

Из претензии о неоказании услуг по договору оказания услуг № 368 от 04.09.2019 года видно, что ООО «КлинКомфорт» не оказал клининговые услуги ООО ТД «Челны-хлеб», из претензии следует, что в магазине №8 отсутствовал сотрудник по уборке магазина (л.д. 48).

Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что иск [З.] Л.А. подлежит удовлетворению.

Поскольку увольнение работника в соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации относится к дисциплинарным взысканиям, то работодатель должен был соблюсти процедуру применения дисциплинарного взыскания, установленную статьей 193 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, судом установлено, что после того, как работник, по мнению работодателя, отсутствовал на работе, и у него невозможно было отобрать письменное объяснение, работодатель в письменной форме по почте не затребовал у работника соответствующее объяснение по факту невыхода на работу.

Утверждение представителя ответчика, что такое объяснение было затребовано устно, не может быть принято во внимание.

Истица поясняет, что в указанный день (04.09.2019) она присутствовала на работе. Если бы работодатель своевременно истребовал такие объяснения, то при получении объяснения о том, что работник находилась на рабочем месте, работодатель имел возможность провести служебное расследование.

Истец представила суду письма к работодателю, написанные ей 01.10.2019, в них речь идет о сокращении штатов, есть вопрос, поставленный истицей о том, какие акты о прогулах имеет в виду работодатель, что свидетельствует, что работодатель не истребовал объяснения по факту прогула и в электронной переписке, не ознакомил с актом о невыходе на работу, явившимся основанием для увольнения, а фактически вел речь о возможном увольнении в связи с сокращением штата.

Работодатель эту переписку не представил со своей стороны, указав, что она удалена, что суд расценивает как отсутствие намерения уволить за прогулы и действительно неистребование объяснений у работника по факту дисциплинарного проступка.

Не истребовав объяснения у отсутствующего на рабочем месте работника, работодатель с нарушением установленного частью 3 статьи 193 Трудового Кодекса Российской Федерации срока для применения дисциплинарного взыскания издает приказ об увольнении работника за прогул.

Таким образом, приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения был издан без истребования письменного объяснения работника, а также с нарушением срока привлечения дисциплинарной ответственности.

Истица отрицает факт отсутствия ее на рабочем месте без уважительной причины.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в части признания незаконным приказа об увольнении. Суд полагает увольнение работника незаконным из-за нарушения процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности.

В судебном заседании истица отказалась от восстановления на работе. В этом случае суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работка среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. В этом случае в соответствии с положениями части 7 статьи 394 Трудового Кодекса Российской Федерации дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.

Судом установлено, что после временной нетрудоспособности истица должна была выйти на работу 02.11.2019, однако из-за незаконного увольнения была лишена возможности трудиться, поэтому по дату вынесения решения суда, являющейся датой увольнения по собственному желанию, должен быть взыскан средний заработок за время вынужденного прогула.

Суд обязывал предоставить ответчика сведения о среднедневном заработке истицы, однако размер среднедневного заработка с расчетом ответчиком предоставлен не был. Поэтому суд соглашается с расчетом истицы в 15 000 рублей, который соответствует месячному окладу истицы. Как видно из Трудового договора, иных обязательных выплат, входящих в состав заработной платы, предусмотрено не было.

Учитывая нарушение трудовых прав работника, выразившееся в нарушении процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, невозможности трудиться из-за незаконного увольнения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Согласно абзацу 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

При разрешении вопроса о госпошлине суд руководствуется статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 5 части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на основании которых с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Набережные Челны госпошлина в размере 900 рублей, от уплаты которой истец был освобожден, согласно пункту 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194−199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

иск [З.] Л.А. — удовлетворить частично.

Признать незаконными приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) Трудового договора с работником (увольнении) от 07 октября 2019 года № … об увольнении [З.] Л.А. с 07 октября 2019 года за прогул, то есть отсутствие на рабочем месте 04.09.2019 по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Изменить дату и формулировку основания увольнения [З.] Л.А из общества с ограниченной ответственностью «КлинКомфорт» с 07.10.2019 — уволена за прогул, то есть отсутствие на рабочем месте 04.09.2019 по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации на дат у и формулировку основания увольнения: 02.12.2019 — уволена по инициативе работника (по собственному желанию) на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КлинКомфорт» в пользу [З.] Л.А. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 02.11.2019 по 02.12.2019 в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, в счет компенсации морального вреда — 10 000 (десять тысяч) рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «КлинКомфорт» принять листы нетрудоспособности от [З.] Л.А. для выплаты пособия по временной нетрудоспособности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КлинКомфорт» в доход бюджета муниципального образования «город Набережные Челны» госпошлину в сумме 900 (девятьсот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: «подпись» [В.] О. А. Согласовано..