ООО "Магистраль Телеком": невыплата зарплаты
уид <...>
Дело № 2-89/2022
решение
Именем Российской Федерации
21 января 2022 года город Брянск
Фокинский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи [Т.] Т.И.,
при секретаре [Н.] Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [А.] А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль Телеком» о взыскании задолженности по заработной плате,
установил:
[А.] А.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль Телеком» (далее – ООО «Магистраль Телеком») о взыскании задолженности по заработной плате, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований [А.] А.В. указал, что с <дата> работал у ответчика на строительстве социально-значимого объекта федерального значения спортивно-оздоровительного комплекса «<...>» в <адрес> в должности <...>. Условия работы и размер заработной платы между сторонами оговорены устно с руководителем проекта ФИО1 Начальник участка [Н.] О.Ф. вела учет рабочего времени. Предполагалось официальное оформление трудовых отношений, путем заключения Трудового договора, экземпляр которого до настоящего времени истцу не выдан. В связи с невыплатой [А.] А.В. работодателем заработной платы, <дата> трудовая деятельность истца в ООО «Магистраль Телеком» прекращена по его инициативе. Утверждая, что между [А.] А.В. и ООО «Магистраль Телеком» сложились трудовые отношения, истец представил в суд копию журнала регистрации инструктажа на рабочем месте, табель учета рабочего времени.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 236, 237, 151 ТК РФ, статью 15 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ООО «Магистраль Телеком» в пользу [А.] А.В. задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере <...>, неустойку в соответствии со статьей 236 ТК РФ, компенсацию морального вреда в размере <...>.
В судебное заседание истец [А.] А.В. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ранее в судебном заседании <дата> [А.] А.В. заявленные исковые требования поддержал, при этом пояснил, что [Н.] О.Ф., которая ранее ему была знакома, предложила работу на строительстве социально-значимого объекта федерального значения спортивно-оздоровительного комплекса «<...>» в <адрес> в должности <...>. Согласно устной договоренности заработная плата составляла <...> в день, определена 6-ти дневная рабочая неделя, режим работы с 8 часов 00 минут до 17 часов 00 минут. В случае если необходимо было продолжить работу после 17 часов 00 минут, оплата составляла <...> в день. Выплата заработной платы должна была производиться 1 раз в месяц наличными денежными средствами с учетом фактически отработанного времени. Рабочее место определено на строительстве объекта по адресу <адрес>. Руководителем проекта был ФИО1, который фактически допустил истца к работе. ФИО1 забрал копию Трудового договора, подписанного истцом, для подписания и проставления печатей руководителем ООО «Магистраль Телеком». В последующем копию Трудового договора обязался вернуть. На строительстве объекта на различных должностях: подсобного рабочего, плиточника, маляра работало около 15 человек, которым также ООО «Магистраль Телеком» не выплатило заработную плату, не заключило трудовой договор. Размер задолженности по заработной плате, за фактически отработанное время составляет <...> за период с <дата> по <дата>. Кроме того, просил взыскать неустойку за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы на основании статьи 236 ТК РФ, компенсацию морального вреда в размере <...>.
Представитель ответчика ООО «Магистраль Телеком», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Направил в адрес суда письменные возражения на иск, из которых следует, что ООО «Магистраль Телеком» трудовой договор с [А.] А.В. не заключало, к работе последнего не допускало, трудовых функций не поручало. ФИО1 работает в ООО «Магистраль Телеком» в должности руководителя проектов. [Н.] О.Ф. работала в ООО «Магистраль Телеком» в должности начальника участка, уволена <дата>. Полномочиями по приему на работу и заключению трудовых, а также иных договоров ФИО1 и [Н] О.Ф. Обществом не наделены. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями статей 113, 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, выслушав свидетеля ФИО2, [Н.] О.Ф., суд приходит к следующему.
В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон Трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда <дата> принята Рекомендация № о трудовом правоотношении (далее также - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).
В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального Трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.
В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального Трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.
Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования Трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).
В целях содействия определению существования индивидуального Трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального Трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).
Частью 1 статьи 37 Конституции РФ закреплено, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ статья 2 ТК РФ относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 ТК рф).
В силу части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 ТК рф).
Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения Трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-О-о).
В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно части 1 статьи 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 ТК рф).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 ТК рф).
Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67 ТК рф).
Частью 1 статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного Трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного Трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом Трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения ( статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее также - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15) в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, Трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а Трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков Трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения Трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме Трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение Трудового договора ( статья 22 ТК РФ) (пункт 20 названного Постановления).
При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие Трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15).
Из приведенных выше нормативных положений Трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам Трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер Трудового отношения (оплата производится за труд).
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании Трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме Трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового Кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, Трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а Трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков Трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия Трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение Трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.
Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие Трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
Судом установлено, что ООО «Магистраль Телеком» зарегистрировано в качестве юридического лица с <дата>, основным видом деятельности которого является строительство жилых и нежилых зданий, ОГРН №.
[А.] А.В. работал в должности подсобного рабочего в ООО «Магистраль Телеком» на строительстве спортивно-оздоровительного комплекса в <адрес> с <дата> в отсутствие заключенного Трудового договора, что подтверждено журналом регистрации инструктажа на рабочем месте.
Инструктирующим, допускающим лицом являлась [Н.] О.Ф., которая, согласно общему журналу работ по строительству спортивно-оздоровительного комплекса в <адрес> от <дата> трудоустроена в ООО «Магистраль Телеком» в должности <...> (приказ № от <дата>), что также не оспаривалось ответчиком в возражениях на иск.
Допрошенные в судебном заседании свидетели [Н.] О.Ф., ФИО3 так же показали суду, что [А.] А.В. осуществлял трудовую деятельность на строительстве социально-значимого объекта в <адрес> с <дата>.
Анализируя представленные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание показания свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о наличии между сторонами в период с <дата> по <дата> трудовых отношений, в том числе и на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
При этом, исходя из системного толкования норм Трудового права отсутствие Трудового договора, заключенного в установленном законом порядке, не освобождает работодателя от обязанности выплатить заработную плату работнику, при его фактическом допущении к работе.
Согласно имеющимся в материалах дела табелям учета рабочего времени за <дата>, размер заработной платы [А.] А.В. за <...> (13 отработанных дней) составил <...>, за <дата> (4 отработанных дня) – <...>.
Допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что на момент рассмотрения спора ответчик выплатил [А.] А.В. задолженность по заработной плате ООО «Магистраль Телеком» не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии задолженности по выплате заработной платы ООО «Магистраль Телеком» перед [А.] А.В., в связи с чем, полагает, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате являются законными, обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно статье 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу [А.] А.В. компенсации за задержку выплаты заработной платы в общей сумме <...>: <...> за период с <дата> по <дата> и <...> за период с <дата> по <дата>, начисляемой на сумму долга за каждый месяц просрочки, с применением ключевой ставки, действующий в соответствующий период.
Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
С учетом положений статей 237, 394 ТК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», фактических обстоятельств, объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <...>.
С ООО «Магистраль Телеком», в силу взаимосвязанных положений статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ, в бюджет муниципального образования «город Брянск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>, из них: <...> - по требованию имущественного характера, <...> – по требованию не имущественного характера.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования [А.] А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль Телеком» о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Магистраль Телеком» в пользу [А.] А.В. задолженность по заработной плате в размере <...>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <...>, в счет компенсации морального вреда <...>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Магистраль Телеком» в бюджет муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в размере <...>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись Т.И. [Т.]
Решение принято в окончательной форме 28 января 2022 года.
Полезный отзыв?
(1)
Работа для женщин: отзывы о работе в Брянске (39 отзывов) →
Работа в Брянске (970 отзывов) →