ООО МЕМ: Иск о взыскании невыплаченной зарплаты и компенсаций удовлетворен.

Уникальный идентификатор дела 77rs0034−02−2022−016481−34

Номер дела ~ материала 02−15483/2022 ∼ М-11075/2022

Стороны Истец: [Б.] В.А. Ответчик: ООО МЕМ

Дата поступления 09.06.2022

Дата рассмотрения дела в первой инстанции 06.09.2022

Дата вступления решения в силу 14.10.2022

Cудья [К.] М.И.

Категория дела 46 — Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)

Текущее состояние Удовлетворено, 06.09.2022 Дело № 2−15483/2022

решение

именем Российской Федерации 06 сентября 2022 года адрес Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи [К.] М.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02−15483/22 по иску [Б.] [В.] [А] к ООО «МЕМ» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

установил:

Истец [Б.] В.А., обратилась с иском к ООО «мем», заявленные исковые требования мотивировала тем, что с 09.03.2022г. по 08.04.2022г. осуществляла трудовую деятельность в ООО «МЕМ» в должности заместителя главного бухгалтера, с окладом сумма 08.04.2022г. трудовой договор между сторонами был расторгнут. Однако, заработная плата истцу не была выплачена в полном объеме за период времени по трудовому договору, задолженность ответчика с учетом компенсации за неиспользованный отпуск составляет сумма Ссылаясь на нормы закона, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период трудовых отношений, а также денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма; проценты за задержку выплаты заработной платы и неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма Истец [Б.] В.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик ООО «МЕМ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своего представителя в суде не направил. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц. Суд, заслушав в судебном заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам. Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и положений международных правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового Кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту. Часть 1 ст. 15 Трудового Кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается. Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового Кодекса Российской Федерации). В силу ч. 3 ст. 16 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом. Согласно части 1 статьи 56 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор — это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации). Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами. Судом установлено, что истец с 09.03.2022г. по 08.04.2022г. осуществляла трудовую деятельность в ООО «МЕМ» в должности заместителя главного бухгалтера, с окладом сумма, что подтверждается трудовым договором № 15 от 09.03.2022г. Согласно дополнительному соглашению от 08.04.2022г. к указанному трудовому договору, трудовой договор между сторонами расторгнут. В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика по заработной плате за период трудовых отношений с учетом компенсации за неиспользованный отпуск составляет сумма, что по мнению суда является арифметически верным. В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 разъяснено, что по смыслу статей 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ, обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц. Согласно п. 11 указанного Постановления, установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ). В соответствии с нормами ГПК РФ на суд не возложена обязанность самостоятельного истребования доказательств, при этом суд вправе предложить представить дополнительные доказательства либо оказать содействие в их истребовании и собирании. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца не представил, равно как не представил доказательств выплаты истцу денежных средств, а поэтому суд взыскивает с ООО «МЕМ» в пользу истца заработную плату, с учетом компенсации за неиспользованный отпуск, в размере сумма Поскольку ответчиком нарушены сроки выплаты истцу заработной платы, суд считает возможным взыскать с ООО «МЕМ» в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме сумма за период с 08.04.2022г. по 06.09.2022г. В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Суд считает, что требования истца о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению, и при определении размера компенсации суд учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела и индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, в связи с чем определяет к возмещению компенсацию морального вреда в сумме сумма В силу ст.393 ТК РФ истец при подаче иска в суд освобожден от оплаты государственной пошлины. Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика. Поскольку согласно ст.333.36 Налогового Кодекса и ст. 393 ТК РФ истец при подаче иска от госпошлины освобожден, суд полагает возможным взыскать с ответчика в бюджет адрес пошлину в размере сумма На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194−199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования [Б.] [В.] [А] к ООО «МЕМ» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда  — удовлетворить. Взыскать с ООО «МЕМ» в пользу [Б.] [В.] [А.] невыплаченную заработную плату за период трудовых отношений, а также денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма; проценты за задержку выплаты заработной платы и неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма Взыскать с ООО « МЕМ» госпошлину в бюджет адрес сумма Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья фио