ООО "М-Консалт": Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности по зарплате с ООО «М-Консалт».

Уникальный идентификатор дела 77rs0009−02−2023−014666−30

Номер дела ~ материала 02−1066/2024 ∼ М-8034/2023

Стороны Истец: Порохня И.В., Прокурор ЮЗАО г. Москвы Ответчик: ООО «М-Консалт»

Дата поступления 25.12.2023

Дата рассмотрения дела в первой инстанции 26.02.2024

Дата вступления решения в силу 05.04.2024

Cудья [С.] Е.И.

Категория дела 54 — Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)

Текущее состояние Удовлетворено, 26.02.2024 УИД- 77rs0009−02−2023−014666−30 Дело №2−1066/2024 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 февраля 2024 года адрес Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи [С.] Е.И., при помощнике фио, с участием представителей истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2−1066/2024 по иску Прокурора адрес в интересах [П.] [И.] [В] к ООО «М-Консалт» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

установил:

Прокурор адрес обратился в суд с иском в интересах [П.] [И.] [В.] (паспортные данные) к ООО «М-Консалт» (ИНН 7727799156) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы. В обоснование требований истец указывает, что И.В. [П.] осуществлял трудовую деятельность в ООО «М-Консалт» на основании приказа о приёме на работу №570 от 11.07.2023 г. в должности Инженера ПТО в период с 11.07.2023 по 31.08.2023 г. Согласно расчетным листкам у ООО «М-Консалт» в отношении И.В. [П.] имеется задолженность по заработной плате в размере сумма Истец просит суд взыскать с ООО «М-Консалт» в пользу И.В. [П.] задолженность по заработной плате в размере сумма, а также обязать ООО «М-Консалт» произвести в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ расчет и выплату И.В. [П.] процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Ответчик в судебное заседание явился, возражений по существу требований не заявил. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон. Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых, служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В соответствии с п. 6. ч. 2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами. В силу части 1 статьи 135 ТК РФ, абзаца 5 части 2 статьи 57 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. При прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (статья 140 ТК РФ). В соответствии со ст.142 ТК РФ — Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании установлено, что И. В. Порохня осуществлял трудовую деятельность в ООО «М-Консалт» на основании приказа о приёме на работу №570 от 11.07.2023 г. в должности Инженера ПТО в период с 11.07.2023 по 31.08.2023 г. Приказом №325 от 11.08.2023 г. с фио трудовой договор был расторгнут в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно расчетным листкам у ООО «М-Консалт» в отношении И.В. [П.] имеется задолженность по заработной плате в размере сумма Размер указанной задолженности по заработной плате в отношении И.В. [П] представителем ООО «М-Консалт» в лице Генерального директора фио не оспаривается, что подтверждается объяснениями от 28.11.2023 г., взятыми у фио помощником прокурора адресфио Васильевой в помещении прокуратуры адрес 28 ноября 2023 года, справкой о наличии задолженности. Доказательств, подтверждающих иной размер задолженности по заработной плате суду, а также доказательств, подтверждающих факт выплаты заработной платы ответчиком, в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. В связи с вышеизложенным, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, суд полагает необходимым обязать ООО «М-Консалт» произвести в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ расчет и выплату процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы, за каждый день задержки, начиная со следующего дня, после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес, соответствующая сумме удовлетворенных требований в размере в размере сумма На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194−199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Прокурора адрес в интересах [П.] [И.] [В] к ООО «М-Консалт» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации по задержку выплаты заработной платы,  — удовлетворить. Взыскать с ООО «М-Консалт» (ИНН 7727799156) в пользу [П.] [И.] [В.] (паспортные данные) задолженность по заработной плате в размере сумма Обязать ООО «М-Консалт» произвести в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ расчет и выплату Порохне [И.] [В.] процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Взыскать с ООО «М-Консалт» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде. Судья Е.И. [С.] PAGE \* mergeformat 1