ООО "Научно-производственное предприятие МашТЭК": Спор о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации.

Уникальный идентификатор дела 77rs0012−02−2020−007140−91

Номер дела ~ материала 02−0913/2021 (02−6245/2020) ∼ М-7204/2020

Стороны Истец: И.о. первого заместителя прокурора ЮВАО г.Москвы [К.] В.Ю Ответчик: ООО «Научно-производственное предприятие МашТЭК»

Дата поступления 19.11.2020

Дата рассмотрения дела в первой инстанции 25.02.2021

Cудья [П.] И.А.

Категория дела 45 — Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)

Текущее состояние Удовлетворено частично, 25.02.2021

решение

Именем Российской Федерации 25 февраля 2021 года город Москва Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи [П.] И.А., при секретаре [М.] В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2−913/21 по иску и.о. первого заместителя прокурора Юго-Восточного административного округа г. Москвы [К]а В. Ю. в интересах [Г.] Д.Г. к ООО НПП «МашТЭК» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы. установил: И.о. первого заместителя прокурора ЮВАО г. Москвы обратился в суд с иском в интересах [Г.] Д.Г. к ответчику ООО «Научно-производственное предприятие МашТЭК» о взыскании задолженности по заработной плате за период с августа по сентябрь 2020 года в сумме 286 343, 08 руб., компенсации за задержку выплат в сумме 3 180, 97 руб.. В обоснование иска истец указал, что [Г.] Д.Г. является работником ООО «Научно-производственное предприятие МашТЭК». В период август, сентябрь 2020 года истцу задержана к выплате заработная плата, что подтверждается расчетными листками за указанный период и справкой о наличии задолженности за указанный период за подписью генерального директора организации. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Помощник прокурора ЮВАО г. Москвы Мартынова Т.К. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик о слушании дела извещен, суду предоставлен отзыв на иск, реестры банковских переводов заработной платы, расчетные листки. Из отзыва следует, что со дня внесения представления прокурора задолженность по заработной плате была погашена. Представитель просила рассматривать дело без ее участия. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассматривать дело в отсутствие истца и представителя ответчика. Суд, выслушав помощника прокурора, исследовав письменные доказательства и предоставленные суду документы, полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с положениями Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. На основании ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику не реже чем через каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В силу ст. 142 Трудового Кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Согласно ст. 237 Трудового Кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Судом установлено, что с 02.07.2015 истец был принят на должность начальник отдела в ООО «Научно-производственное предприятие МашТЭК» согласно Трудовому договору № …. от 02.07.2015 года. За период август и сентябрь 2020 года у ответчика — работодателя истца, имелась задолженность по заработной плате, что подтверждается расчетными листками. Суду представлены реестры денежных средств с результатами зачислений на счет истца задолженности по заработной плате за указанный в иске период, согласно которым сумма задолженности по заработной плате выплачена истцу после подачи иска в суд, в полном объеме. В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. По состоянию на 06.11.2020 г. проценты (денежная компенсация) за просрочку выплаты заработной платы согласно представленному расчету заявителя составляет 3 180, 97 руб., данные расчеты судом проверены и признаны арифметически верными, ответчиком контррасчетов предоставлено не было. Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Таким образом, на момент рассмотрения дела и вынесения судом решения у ответчика перед истцом задолженности, заявленной в иске относительно заработной платы за период август и сентябрь 2020г., не имеется. По этим основаниям в удовлетворении части исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате надлежит отказать. Вместе с тем, поскольку ответчиком допущена просрочка выплаты заработной платы за август и сентябрь 2020 г., данное обстоятельство ответчиком не отрицалось и не было оспорено, с ответчика в пользу истца в порядке ст. 236 ТК РФ надлежит взыскать проценты в заявленной прокурором сумме, оснований для отказа в удовлетворении этого требования судом не было установлено. В соответствии с ст.98 ГПК РФ, ст. 333.6 НК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 6095, 24 руб. от цены иска в полном объеме ввиду того, что исковые требования ответчиком были удовлетворены частично в период рассмотрения спора судом. Руководствуясь статьями 194−199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковое заявление и.о первого заместителя прокурора Юго-Восточного административного округа г. Москвы [К]а В. Ю. в интересах [Г.] Д.Г. к ООО НПП «МашТЭК» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной палаты — удовлетворить частично. Взыскать в пользу [Г.] Д. Г. с ООО НПП «МашТЭК» проценты за задержку выплат 3 180 руб. 97 коп. В остальной части искового заявления отказать. Взыскать с ООО НПП «МашТЭК» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 6 095 руб. 24 коп. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы. Судья И.А. [П.] Уникальный идентификатор дела: 77rs0012−02−2020−007140−91