ООО "Остин": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-359/2021 (2-3865/2020;) ~ М-3756/2020

Дата решения: 12.02.2021

Истец (заявитель): [П.] [Я.] [Л.]

Ответчик: ООО "Остин"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Решение по гражданскому делу

Дело №2-359/2021

уид: 33rs0001-01-2020-005763-38

решение

именем Российской Федерации

г. Владимир Владимирской области

12 февраля 2021 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи [З.] Г.П.,

при секретаре [Б.] О.В.,

с участием:

истца [П.] Я.Л.,

представителя истца [Ш.] Н.А.,

представителя ответчика [А.] А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [П.] [Я.] [Л] к Обществу с ограниченной ответственностью «Остин» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

[П.] Я.Л. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Остин» (далее по тексту – ООО «Остин») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно условиям Трудового договора от дд.мм.гггг истец трудоустроена в ООО «Остин» на должность продавца-кассира, в структурное подразделение Магазин <адрес> Работодателя, расположенное по адресу: <адрес>. Магазин начал свою работу с дд.мм.гггг. Однако, непонятно на каких основаниях с дд.мм.гггг истец отстранена от замещаемой должности администратора. дд.мм.гггг она обращалась с письменным заявлением к генеральному директору ООО «Остин» о том, чтобы ее включили в график работы и предоставили рабочее место, так как ее беременность не освобождает от замещаемой должности и она не относится к группе риска во время пандемии COVID-19. Только при подаче заявления о предоставлении отпуска по беременности и родам дд.мм.гггг, ей предъявили для подписи задним числом приказ об объявлении простоя от дд.мм.гггг. Обратившись в Федеральную службу по труду и занятости, был установлен факт нарушения Трудового законодательства со стороны работодателя ООО «Остин». По инициативе работодателя она не осуществляла трудовую деятельность, что повлекло неполучение заработной платы в полном объеме за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме 135 558 руб. 20 коп. и причинение морального вреда, размер которого она оценивает в 20 000 руб.

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на ст. 254 ТК РФ, просит взыскать недополученную заработную плату в сумме 135 558 руб. 20 коп. и моральный вред в размере 20 000 руб.

В судебном заседании истец [П.] Я.Л. и ее представитель адвокат [Ш.] Н.А. исковые требования поддержали, дав аналогичные пояснения. Дополнительно пояснили, что в связи с незаконным лишением возможности трудиться истец не могла хорошо питаться, принимать витамины, своевременно оплачивать съемное жилое помещение, чем были причинены физические и нравственные страдания. С дд.мм.гггг находилась в отпуске по беременности и родам.

Представитель ответчика ООО «Остин» Арутюнова А.И. в судебном заседании исковые требования не признала. При этом пояснила, что ответчик правомерно объявил простой истцу, так как на территории Московской <адрес> работодатели обязаны отстранить от работы беременных работников. дд.мм.гггг во исполнение Распоряжение заместителя Председателя Правительства Московской области №-р от дд.мм.гггг был утвержден «Стандарт организации работы объектов розничной торговли в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции (covid-19)», в соответствии с п. 2.20 руководители юридических лиц и индивидуальные предприниматели обязаны временно отстранить от работы или перевести на дистанционную форму работы лиц из группы риска, к которым относятся беременные. дд.мм.гггг ответчик во исполнение Распоряжения издал приказ №-лс об объявлении простоя, в соответствии с которым истцу был объявлен простой по причинам, не зависящим от работодателя и работника. Об объявлении простоя истцу было объявлено управляющей магазина Пальчиковой М.П. в ходе телефонного разговора. дд.мм.гггг истец в присутствии свидетелей повторно была ознакомлена с приказом, но от подписи отказалась, о чем составлен соответствующий акт. Приказ о простое не был отменен или признан незаконным. Ответчик оплатил истцу простой с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя. Истцом не представлены доказательства причинения морального вреда действиями ответчика. В удовлетворении исковых требований просила отказать.

Изучив письменные материалы дела, заслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что дд.мм.гггг между ООО «Остин» (работодатель) и [П.] Я.Л. (работник) был заключен трудовой договор № ....

По условиям данного Трудового договора работник принимается на должность продавец-кассир в структурное подразделение Магазин <адрес> Работодателя. Подразделение расположено по адресу: <адрес>. Работнику устанавливается должностной оклад в размере 6 200 руб. Оплата производится пропорционально отработанному времени. Работнику могут дополнительно выплачиваться денежные премии в соответствии с утвержденным Положением об оплате труда и премировании работников (п. 1.1. Трудового договора).

дд.мм.гггг на основании Трудового договора № от дд.мм.гггг издан приказ (распоряжение) о приеме [П.] Я.Л. на работу ООО «Остин» №-к ....

дд.мм.гггг между ООО «Остин» (работодатель) и [П.] Я.Л. (работник) было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору №.

Согласно п. 1.1. [П.] Я.Л. переводится на постоянную работу в должность администратора в структурное подразделение Магазин <адрес>. Подразделение расположено по адресу: <адрес>. Работнику устанавливается должностной оклад в размере 19 500 руб. ....

На основании приказа ООО «Остин» №-к от дд.мм.гггг [П.] Я.Л. переведена на должность администратора с окладом (тарифная ставка) 19 500 руб. ....

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (covid-19)» установлены с 4 по 30 апреля 2020 г. включительно нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

В соответствии с п.п. 3 п. 5 Постановления Губернатора Московской <адрес> от дд.мм.гггг №-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (covid-19) на территории Московской области» работодателям, осуществляющим деятельность на территории Московской области рекомендовано переводить работников на дистанционную работу.

Распоряжением Заместителя Председателя Правительства Московской области от дд.мм.гггг №-р в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от дд.мм.гггг № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (covid-19)», постановлением Губернатора Московской области от дд.мм.гггг №-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (covid-19) на территории Московской области» и в рамках профилактических мер по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции (covid-19) на объектах розничной торговли, реализующих непродовольственные товары на площади торгового зала до 400 кв.м, на территории Московской области был утвержден Стандарт организации работы объектов розничной торговли, реализующих непродовольственные товары на площади торгового зала до 400 кв.м, в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции (covid-19).

В соответствии с Стандартом организации работы объектов розничной торговли, реализующих непродовольственные товары на площади торгового зала до 400 кв.м, в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции (covid-19) (далее – Стандарт) приняты профилактические мероприятия в отношении сотрудников объектов торговли.

В силу п. 2.20 указанного Стандарта необходимо временно отстранить от работы или перевести на дистанционную форму работы лиц из групп риска, к которым относятся лица старше 65 лет, а также имеющие хронические заболевания, сниженный иммунитет, беременные, с обеспечением режима самоизоляции в период подъема и высокого уровня заболеваемости новой коронавирусной инфекции (covid-19).

В связи с введением режима повышенной готовности и на основании решений органов власти директор по продажам и развитию ООО «Остин» издал Приказ №-лс от дд.мм.гггг следующего содержания:

1.Объявить простой по причинам, не зависящим от работодателя и работника с дд.мм.гггг и до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе для сотрудника магазина Магазин <адрес>:

[П.] [Я.] [Л.] администратор.

2.Работник в период простоя может не входить на работу.

3.Главному бухгалтеру [К.] И.Е., обеспечить оплату времени простоя сотрудника, указанного в п. 1, в размере не менее двух третей ежемесячного оклада работника, рассчитанных пропорционально времени простоя.

4.Заместителю начальника отдела кадров Департамента управления персонала, [С.] Е.В.:

-обеспечить учет времени простоя;

-ознакомить работника с настоящим приказом.

От ознакомления с приказом №-лс от дд.мм.гггг [П.] Я.Л. отказалась, о чем дд.мм.гггг составлен акт ....

Однако, Акт об отказе [П.] Я.Л. от ознакомления с приказом №-лс от дд.мм.гггг, составленный дд.мм.гггг специалистом по учету кадров отдела кадров Департамента управления персоналом Беляевой Л.Н., специалистом по учету кадров отдела кадров Департамента управления персоналом Маматовой М.Ж., специалистом по учету кадров отдела кадров Департамента управления персоналом Подушкиной В.С. не может быть признан допустимым доказательством, поскольку составлен заинтересованными в исходе дела свидетелями.

Из содержания ответа ООО «Остин» № от дд.мм.гггг на обращение истца об отстранении от работы не содержится информация об объявлении в отношении [П] Я.Л. простоя ....

Иных бесспорных доказательств, свидетельствующих об ознакомлении истца с приказом об объявления простоя, представителем ответчика не представлено, не установлены они и в ходе судебного заседания.

Согласно расчетного листка за октябрь 2020 года усматривается, что [П.] Я.Л. с дд.мм.гггг находится в отпуске по беременности и родам ....

В соответствии со ст. 157 ТК РФ время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

В материалы дела представлены расчетные листки по заработной плате [П.] Я.Л. за период с июня 2020 года по октябрь 2020 года.

Из указанных документов следует, что истцу выплачено в июне 2020 – 11 310 руб., в июле – 11 310 руб., в августе – 11 310 руб., в сентябре – 11 338 руб. 50 коп., в октябре – 15 959 руб. 02 коп. .... Оплата в указанный период была произведена [П] Я.Л. в размере двух третей тарифной ставки ежемесячного оклада, рассчитанных пропорционально времени простоя.

Однако, как установлено в судебном заседании ООО «Остин» начал свою работу с дд.мм.гггг и у работодателя не было объективных причин экономического, технологического, технического, организационного характера для введения простоя в отношении только одной должности – администратора. Представителем ООО «Остин» не доказано наличие оснований для введения простоя.

В силу ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, в том числе:

по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со Стандартом работодателям объектов розничной торговли было рекомендовано временно отстранить от работы или перевести на дистанционную форму работы беременных.

Положениями указанного Стандарта не урегулирован вопрос оплаты временно отстраненных от работы работников.

Однако, поскольку Стандарт был утвержден распоряжением заместителя Председателя Правительства Московской области от дд.мм.гггг №-р в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от дд.мм.гггг № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (covid-19)», то оплата должна быть произведена в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от дд.мм.гггг №, то есть с сохранением за работником заработной платы.

Согласно расчету представленному ООО «Остин», сумма недополученной заработной платы истца за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг составляет в размере 119 625 руб. 59 коп., указанная сумма признана истцом более точной.

Проверив представленный расчет, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Остин» в пользу [П] Я.Л. задолженность по заработной плате за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 119 625 руб. 59 коп., поскольку в расчете истца при исчислении среднемесячного заработка был учтен период по Справке о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год.

При этом, суд отмечает, что при определении судом суммы заработной платы не подлежит вычету сумма НДФЛ, поскольку в силу ч. 4 ст. 226 НК РФ именно на налоговом агенте лежит обязанность по удержанию начисленной суммы налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку нашел свое подтверждение факт невыплаты заработной платы, то есть имело место нарушение трудовых прав [П.] Я.Л., в связи с чем, с ООО «Остин» в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в возмещение морального вреда.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, нахождение истца в положении, необходимость в хорошем питании и принятии витаминов, оплаты съемного жилого помещения, характер нарушенных прав, нравственные страдания, причиненные истцу, степень вины ответчика, суд считает разумным и справедливым взыскать с ООО «Остин» в пользу [П] Я.Л. в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования [П.] [Я] [Л] к Обществу с ограниченной ответственностью «Остин» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Остин» в пользу [П] [Я] [Л.] задолженность по заработной плате за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 119 625 руб. 59 коп., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Г.П. [З.]

....