ООО "ПМ РЕНОВЕЙТ": невыплата зарплаты

Уникальный идентификатор дела 77rs0015−02−2020−004428−17

Номер дела ~ материала 02−2092/2021 (02−7421/2020) ∼ М-7554/2020

Стороны Истец: [Н.] А.А. Ответчик: ООО «ПМ РЕНОВЕЙТ»

Дата поступления 21.12.2020

Дата рассмотрения дела в первой инстанции 04.03.2021

Cудья Зотько А.Р.

Категория дела 45 — Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)

Текущее состояние Удовлетворено, 04.03.2021 77rs0015−02−2020−004428−17

решение

Именем Российской Федерации дата адрес Люблинский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- /2021 по иску фио к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате, компенсацию за задержку заработной платы и компенсации морального вреда,  — установил: фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате, компенсацию за задержку заработной платы и компенсации морального вреда, указывая в обоснование требований на то, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком дата по дата в должности производителя работ. В нарушение ст. 140 ТК РФ истцу начислена, но не выплачена заработная плата. Задолженность составляет сумма Истец просит взыскать задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за задержку заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма Стороны в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались путем направления судебных повесток. Расценивая направление судебных повесток по месту жительства истца и по юридическому адресу ответчика в качестве их надлежащего извещения и руководствуясь требованиями ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие сторон. Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В судебном заседании установлено, что с дата по дата стороны состояли в трудовых отношениях. В нарушение ст. 140 ТК РФ за период с дата по дата истцу начислена, но не выплачена заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск. За указанный период образовалась задолженность в размере сумма, что подтверждается справкой о размере задолженности и справкой 2-НДФЛ, в связи с чем, истец обратился в суд. Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства выплаты истцу задолженности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере сумма Согласно требованиям ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. С учетом установленного в ходе судебного заседания факта невыплаты ответчиком истцу окончательного расчета в день увольнения и требований вышеприведенной нормы права суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию в размере сумма Согласно требованиям ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. На основании указанной нормы права, учитывая принцип разумности и справедливости, исходя из характера и объема нравственных страданий, причиненных истцу действиями ответчика, суд считает необходимым удовлетворить требования в части взыскания компенсации морального вреда в размере сумма. В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде оплаты по договору об оплате юридической помощи в размере сумма, поскольку факт несения и размер данных расходов подтвержден материалами дела. В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ пропорционально размеру исковых требований с ответчика надлежит взыскать госпошлину в размере сумма, от уплаты которой истец в силу п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобожден. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194−198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с наименование организации в пользу фио задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за задержку заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма Взыскать с наименование организации государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья фио Мотивированное решение составлено дата. Судья фио