ООО "СК "Уралстальград": невыплата зарплаты

Номер дела: 2−1798/2021 ~ М-752/2021

Дата решения: 08.04.2021

Истец (заявитель): [Ш.] [К.] [Н.]

Ответчик: ООО «СК «Уралстальград»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Дело № 2−1798/2021 УИД № 66rs0003−01−2021−000738−36

Мотивированное заочное решение изготовлено 15.04.2021

З, А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08.04.2021 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи [М.] В.Е., при секретаре [Т.] А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Ш.] К.Н. к ООО «СК «Уралстальград» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

[Ш.] К.Н. обратился в суд с иском ООО «СК «Уралстальград» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что был принят на работу в ООО «СК «Уралстальград» в должности производителя работ с 26.02.2020. Согласно Трудового договора заработная плата составляет 20 000 руб. в месяц. С октября 2020 года заработная плата ему не выплачивалась.

Просит взыскать с ответчика сумму невыплаченной заработной платы за период с октября 2020 года по день вынесения решения суда в размере 115 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В судебном заседании представитель истца [Е.] Е.И., действующий по ордеру, на иске настаивал, пояснил, что до настоящего времени истец не уволен.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещен надлежащим образом и в срок, истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие, причины неявки ответчик суду не сообщил.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г.Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

26.02.2020 между [Ш.] К.Н. и Обществом с ограниченной ответственностью «СК «Уралстальград» был заключен срочный трудовой договор в должности производителя работ, в котором заработная плата оговорена в размере оклада 20 000 руб. (л.д.14−18).

Из пояснений представителя истца и копии трудовой книжки истца (л.д.7−13) следует, что истец до настоящего времени не уволен.

Согласно справки о безналичном зачислении по счету истца, последнему ежемесячно перечислялась ответчиком заработная плата в размере 20 000 руб. Последний платеж был за октябрь (28.10.2020) в размере 5000 руб. (л.д.22−23).

При таких обстоятельствах, с учетом представленных суду доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании заработной платы и взыскании с ответчика 115 000 руб., из которых 15 000 руб. — за октябрь 2020 и по 20 000 руб. в месяц — за ноябрь 2020 — март 2021 (по день вынесения решения суда).

В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон, либо размер его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд находит, что неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, связанные с невозможностью своевременно получить свою заработную плату. Судом установлено и сторонами не оспаривается, что заработная плата, предусмотренная трудовым договором, была не выплачена истцу. Однако с учетом требований разумности и справедливости суд находит возможным удовлетворить эти требования частично, взыскав с ответчика в пользу истца 5 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 393 Трудового Кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенного с ответчика надлежит взыскать сумму государственной пошлины, исчисленной по правилам ст. 333. 19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 3 800 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233–238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И л:

Исковые требования [Ш.] К.Н. к ООО «СК «Уралстальград» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК «Уралстальград» в пользу [Ш.] К.Н. заработную плату в размере 115 000 руб. 00 коп., с удержанием с данной суммы обязательных платежей, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «СК «Уралстальград» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 800 руб. 00 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Е. [М.]