ООО "Среда Обучения": невыплата зарплаты

РЕШЕНИЕ

именем российской ФЕДЕРАЦИИ
15 февраля 2023 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре А.Ю. Григорчук, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2981/2023 по иску * к ООО «Среда обучения» о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец * обратилась в суд с иском к ООО «Среда обучения» о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда, в котором просит взыскать задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате в размере 708 807 рублей 06 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 28 832 руб. 18 коп., проценты за задержку выплат с 16 февраля 2023 года по день фактического расчета, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 руб.
Свое обращение истец мотивировал тем, что в период с 15 сентября 2020 года работала в должности заместителя руководителя отдела дистанционных образовательных технологий с окладом по полной ставке 80 500,00 руб., дополнительным соглашением от 04 мая 2021 года * переведена на должность руководителя в отдел направление современного искусства с окладом 103 500,00 руб., дополнительным соглашением от 22 марта 2022 года *, установлен неполный рабочий день. Также между сторонами заключен трудовой договор, в соответствии с которым * принята на должность руководителя отдела «Направление школы Родченко онлайн» с окладом по полной ставке 103 500,00 руб., однако расчет при увольнении с ней произведен не был, заработная плата в полном объеме не выплачена, чем нарушены ее трудовые права и причинен моральный вред.
Истец * в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.
Представители истца в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.
Представитель ответчика ООО «Среда обучения», действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам письменного отзыва на исковое заявление. Также пояснила суду, что общество испытывает финансовые трудности, задолженность по заработной плате имеется, которая частично погашается работодателем. Оснований для выплаты премий не имеется, так как * премия никогда не выплачивалась, письмо с признанием задолженности по выплате премии было выписано ошибочно.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).
К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).
Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск (части 3 и 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации).
Положения Конституции Российской Федерации о праве на труд согласуются и с международными правовыми актами, в которых раскрывается содержание права на труд.
Так, Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.) предусматривает, что каждый человек имеет право на труд, на свободный выбор работы, на справедливые и благоприятные условия труда и на защиту от безработицы. Каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи, и дополняемое, при необходимости, другими средствами социального обеспечения. Каждый человек имеет право на отдых и досуг, включая право на разумное ограничение рабочего дня и на оплачиваемый периодический отпуск (пункты 1 и 3 статьи 23, статья 24 названной декларации).
В статье 6 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (принят 16 декабря 1966 г. Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН; документ вступил в силу для СССР с 3 января 1976 г.; Российская Федерация является участником указанного международного договора в качестве государства - продолжателя Союза ССР) говорится, что участвующие в пакте государства признают право на труд, которое включает в себя право каждого человека на получение возможности зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который он свободно соглашается, и предпримут надлежащие шаги к обеспечению этого права.
Из приведенных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи с нормами международного права следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: права на отдых, на справедливую оплату труда, на безопасные условия труда и др.
В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.
В силу положений абзаца четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы первый, второй и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15 сентября 2020 года работала в должности заместителя руководителя отдела дистанционных образовательных технологий с окладом по полной ставке 80 500,00 руб., дополнительным соглашением от 04 мая 2021 года * переведена на должность руководителя в отдел направление современного искусства с окладом 103 500,00 руб., дополнительным соглашением от 22 марта 2022 года *, установлен неполный рабочий день. Также между сторонами заключен трудовой договор, в соответствии с которым * принята на должность руководителя отдела «Направление школы Родченко онлайн» с окладом по полной ставке 103 500,00 руб.
Приказом № 209 от 21.11.2022 года трудовые отношения с * прекращены на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
С мая 2022 года ответчиком оплата заработной платы производится несвоевременно. На 15.02.2023 года у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате в размере 255 961,11 руб., премии в размере 452 125,95 руб.
По мнению истца, ответчиком признано наличие задолженности по выплате премии в размере 452 125,95 руб., однако в рамках рассматриваемого дела указанное не подтвердилось.
Исходя из справок 2-ндфл, расчетных листков следует, что за все время работы истца, * премию в обществе не получала. Также Правилами внутреннего распорядка, в котором указан порядок оплаты труда отсутствует обязанность работодателя по выплате премии, при таком положении оснований для взыскания премии суд не усматривает.
Документов, подтверждающих, что ответчиком в полном объеме выплачена задолженность по заработной плате суду не представлено.
Ответчик признает наличие задолженности в размере 216 539,61 руб., так как 14 февраля 2023 года произвел выплату в счет окончательного расчета при увольнении, которая зачтена истцом в счет выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 39 421,50 руб..
В связи с чем истец просит взыскать задолженность по заработной плате ( без учета премии) в размере 255 961,11 ( 216539,61 +39421,50), с чем суд в полном объеме соглашается. Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен. Расчет компенсации за неиспользованный отпуск произведен с учетом предоставленных ответчиков личных карточек работника.
Часть денежных средств выплачена с опозданием.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Проанализировав изложенные выше обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 255 961,11 руб.
Согласно ст. 236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Судом установлено, что ответчиком своевременно не произведен расчет с истцом при увольнении, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы являются правомерными, однако расчет судом произведен самостоятельно из расчета суммы 295 382,61 руб. за период с 21.11.2022 года по 15.02.2023 года в размере 12 701,45 руб.
В силу положений абзаца четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы первый, второй и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Разрешая заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда с учетом установленных обстоятельств, руководствуясь положениями Трудового законодательства о праве работника на гарантии и компенсации, предусмотренные Трудовым кодексом и локальными актами работодателя, суд в соответствии с требованиями ст. 237 Трудового Кодекса РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, требования соразмерности, разумности и справедливости, приходит к выводу об обоснованности требований истца, поскольку его трудовые права были нарушены невыплатой заработной платы, считая необходимым определить сумму такой компенсации в размере 5 000 рублей.
В силу части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Для оказания юридических услуг истец обратился за юридической помощью, за что уплатила 50 000 руб..
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000,00 руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 059 рублей 62 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск * к ООО «Среда обучения» (ИНН *) о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Среда обучения» в пользу * задолженность по заработной плате в размере 255 961 руб. 11 коп., компенсацию за задержку выплат в размере 12 701 руб. 45 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., а всего 283 662 (двести восемьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят два) руб. 56 коп.
Взыскивать с ООО «Среда обучения» в пользу * компенсацию за задержку выплат заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ с 16 февраля 2023 года по дату фактической оплаты задолженности исходя из суммы задолженности 255 961,11 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Среда обучения» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 6 059 руб. 62 коп..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд города Москвы.
Мотивированное решение суда изготовлено 15 февраля 2023 года.
Судья В.Л. Вингерт
уид: 77rs0031-02-2022-027735-90