ООО "Тип Топ": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-1539/2021 ~ М-791/2021

Дата решения: 27.04.2021

Истец (заявитель): [И.] [Ю.] Юрьевич, Прокурор Гагаринского района г. Севастополя

Ответчик: ооо "Тип Топ"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Решение по гражданскому делу

Уникальный идентификатор дела

№ 92rs0002-01-2021-001415-27

Дело № 2-1539/2021

з А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И е

именем Российской Федерации

27 апреля 2021 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи [М.] е.п.,

при секретаре судебного заседания [С.] а.в..,

с участием помощника прокурора [К.] ю.с.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Гагаринского района города Севастополя в интересах [И]а Юрия Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Тип Топ», о взыскании задолженности по заработной плате

установил:

Прокурор Гагаринского района города Севастополя в интересах [И]а Юрия Юрьевича обратился в Гагаринский районный суд города Севастополя к Обществу с ограниченной ответственностью «Тип Топ», о взыскании задолженности по заработной плате просит: восстановить срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ на обращение в суд с иском о взыскании заработной платы; взыскать с ооо «Тип Топ» в пользу [И]а ю.ю. задолженность по заработной плате за период с февраля 2020 года по 24.03.2020 в размере 32 тысячи 314 рублей 19 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, [И.] ю.ю. с 12.04.2019 по 24.03.2020 работал в должности станочника широкого профиля в ооо «Тип Топ». Должностной оклад [И]а ю.ю. составлял 17 857 рублей 84 копеек, однако заработная плата истцу не выплачена за период с февраля 2020 года по 24.03.2020 в размере 32 тысячи 314 рублей 19 копеек. [И]а ю.ю. обратился с заявлением о проведении проверки в отношении ооо «Тип Топ» в Прокуратуру по Гагаринскому району города Севастополя. По факту полной невыплаты заработной платы свыше 2-х месяцев работникам ооо «Тип Топ» следственным отделом по Гагаринскому району Главного следственного управления Следственного комитета России по Республике Крым и городу Севастополю проводится проверка по признакам преступления, предусмотренного ч.2 т. 145.1 ук рф.

в судебном заседании помощник прокурора [К.] ю.с. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о дне и времени слушания извещен неоднократно надлежащим образом почтовыми уведомлениями, имеется уведомление о вручении. Причин неявки не сообщил. Возражений по иску не представили, что может быть расценено как признание иска.

п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда рф от 26.06.2008 № 13 «о применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» предусмотрено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 гпк рф. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

в силу ч. 3 ст. 167 гпк рф, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

в соответствии с ч.4 ст. 167 гпк рф, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 гпк рф, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, поскольку ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, суд, с учетом согласия истца, определил рассматривать дел в порядке заочное решение.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, истец работала в ооо «Тип Топ» в должности станочника широкого профиля с февраля 2020 года по 24.03.2020, что подтверждается приказом о приеме работника на работу к75-47 от 12.04.2019.

Статьей 37 Конституции рф признано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, в том числе судебной защитой.

в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 21 тк Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и Трудового договора.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты. Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (с ч. 1 ст. 135 Трудового Кодекса РФ).

в соответствии с ч. 3 ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором (ч. 5 ст. 136 ТК РФ).

Как указывает истец в исковом заявлении, за период с февраля 2020 года по 24.03.2020 ответчик не выплачивал истцу заработную плату, задолженность оставила 32 тысячи 314 рублей 19 копеек.

в соответствии со ст. 56 гпк рф каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт трудовых отношений с [И]а ю.ю. ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности перед работником не представлено.

Оценивая правомерность требований прокурора о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате перед работником в соответствующем размере, суд отмечает, что в силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

При данных обстоятельствах исковые требования прокурора о взыскании задолженности по заработной плате в размере 32 тысячи 314 рублей 19 копеек суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

в силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального Трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального Трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. ч. 1, 2 и 3 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

в абз. пятом п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «о применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального Трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из данных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального Трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений ст. 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями ст. ст. 2, 67 и 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального Трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального Трудового спора.

Из материалов дела усматривается, что истец действовал добросовестно, срок на обращение в суд с требованиями о взыскании заработной платы за февраль 2020 года пропущен по уважительной причине, при этом истец первоначально обратился за защитой нарушенного права в Прокуратуру Гагаринского районного суда города Севастополя.

в связи с чем суд считает возможным восстановить срок истцу предусмотренный статьей 392 ТК РФ на обращение в суд с иском о взыскании заработной платы.

в силу п. 2 ст. 211 гпк рф, немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

в связи с чем, решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

в соответствии со ст. 103 гк рф издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Восстановить [И]у Юрию [Ю.] срок на обращение с иском в суд о взыскании заработной платы.

Взыскать с ооо «тип топ» в пользу Кочубей Юлии Петровны задолженность по заработной плате за период с февраля 2020 года по 24.03.2020 года в размере 32 314 рублей 19 коп.

Решение суда допустить к немедленному исполнению.

Взыскать с ооо «тип топ» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1169 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя.

Решение принято в окончательной форме 12 мая 2021 года.

Председательствующий:

Судья /подпись/ [Е.]