ООО "Тип Топ": невыплата зарплаты
Дело № 2-1828/2021
уид 92rs0002-01-2021-001927-43
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
18 июня 2021 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи [Г.] О.В.,
при секретаре [Н.] Д.С.,
с участием:
прокурора ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> города Севастополя в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «фио15» о взыскании задолженности по заработной плате,
у с т а н о в и л :
<адрес> города Севастополя в интересах ФИО1 обратился в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «фио16» о взыскании задолженности по заработной плате, просит: взыскать с ООО «фио17» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с февраля 2020 года по март 2021 в размере 268 674 руб.
Исковые требования мотивированы тем, ФИО1 с дд.мм.гггг по настоящее время работает в должности технолога в ООО «фио18». Должностной оклад ФИО1 составляет 19 191 руб., однако заработная плата ФИО1 не выплачивается за период с февраля 2020 года по март 2021 в размере 268 674 руб. ФИО1 обратилась с заявлением о проведении проверки в отношении ООО «фио19» в прокуратуру по <адрес> города Севастополя. По факту полной невыплаты заработной платы свыше 2-х месяцев работникам ООО «фио20» следственным отделом по <адрес> Главного следственного управления Следственного комитета России по <адрес> и городу Севастополю проводится проверка по признакам преступления, предусмотренного ч.2 т. 145.1 УК РФ.
В судебном заседании помощник прокурора настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о дне и времени слушания извещен неоднократно надлежащим образом почтовыми уведомлениями, имеется уведомление о вручении. Причин неявки не сообщил. Возражений по иску не представили, что может быть расценено как признание иска.
Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» предусмотрено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.
В соответствии с ч.4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Судом в адрес ответчика направлены заказные письма разряда «судебное с уведомлением».
В соответствии со ст. 242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Таким образом, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания и с согласия истца в отношении ответчика выносит заочное решение.
Ответчик не реализовал свое право заявить письменные возражения, если таковые есть. Однако, он не лишается права указать обстоятельства несогласия с иском в заявлении об отмене заочного решения.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, истец работает в ООО «фио21» в должности технолога с дд.мм.гггг по настоящее время, что подтверждается, трудовым договором № от дд.мм.гггг, приказом о приеме работника на работу К-75-95от дд.мм.гггг.
Статьей 37 Конституции РФ признано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, в том числе судебной защитой.
В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе и на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Как указывает истец в исковом заявлении, за период с февраля 2020 года по март 2021 года ответчик не выплачивал истцу заработную плату, задолженность оставила 268 674 руб.
Оценивая правомерность требований прокурора о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате перед работником в соответствующем размере, суд отмечает, что в силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Факт трудовых отношений с ФИО1 ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности перед работником не представлено.
При данных обстоятельствах исковые требования прокурора о взыскании задолженности по заработной плате в размере 268 674 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.
В силу п. 2 ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
В связи с чем, решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.
В соответствии со ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
р е ш и л :
Исковые требования прокурора <адрес> города Севастополя в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «фио22» - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «фио23» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с февраля 2020 года по март 2021 года в размере 268 674 (двести шестьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «фио24» в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 887 (пять тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей.
Ответчик вправе подать в Гагаринский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Решение принято в окончательной форме дд.мм.гггг.
Председательствующий по делу
судья /подпись/ О.В. [Г.]
Копия верна:
Решение не вступило в законную силу.
Судья Гагаринского районного
суда г. Севастополя О.В. [Г.]
Хотите получать в Telegram уведомления о комментариях к этому посту?
Перейдите по ссылке и нажмите "Старт"
Работа в Севастополе (225 отзывов) →
Номер дела: 2-1875/2021 ~ М-1116/2021Дата решения: 31.05.2021Дата вступления в силу: 06.07.2021Истец (заявитель): [М.] [С.] Константинович, Прокурор Гагаринского района г. СевастополяОтветчик: ООО "Тип Топ" Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен Решение по гражданскому делу уид: 92rs0002-01-2021-001925-49 Дело № 2-1875/2021 решение Именем Российской Федерации 31 мая 2021 ...
Номер дела: 2-1946/2021 ~ М-668/2021Дата решения: 27.05.2021Дата вступления в силу: 02.07.2021Истец (заявитель): [К.] [Е.] Юрьевна, Прокурор Гагаринского района г. СевастополяОтветчик: ООО "Тип Топ" Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен Решение по гражданскому делу гагаринский районный СУД города севастополя Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И...
Номер дела: 2-1840/2021 ~ М-1117/2021Дата решения: 27.05.2021Дата вступления в силу: 06.07.2021Истец (заявитель): Заместитель прокурора Гагаринского района города Севастополя, [К.] [А.] [К.]Ответчик: ООО "Тип Топ" Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен Решение по гражданскому делу unknown TEXT-align: justify unknown TEXT-align: left Уникальный идентификатор дела № 92rs000...
Номер дела: 2-1945/2021 ~ М-663/2021Дата решения: 27.05.2021Дата вступления в силу: 02.07.2021Истец (заявитель): [Д.] [С.] Викторович, Прокурор Гагаринского района г. СевастополяОтветчик: ООО "Тип Топ" Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен Решение по гражданскому делу Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И дело № 92rs0002-01-2021-001204-78производ...
Номер дела: 2-1947/2021 ~ М-665/2021Дата решения: 27.05.2021Дата вступления в силу: 02.07.2021Истец (заявитель): Прокурор Гагаринского района г. Севастополя, [Т.] [А.] [А.]Ответчик: ООО "Тип Топ" Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен Решение по гражданскому делу Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И дело № 92rs0002-01-2021-001206-72производство №...
Номер дела: 2-1838/2021 ~ М-1119/2021Дата решения: 27.04.2021Истец (заявитель): [Л.] [А.] Викторович, Прокурор Гагаринского района г. СевастополяОтветчик: ООО "Тип Топ" Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен Решение по гражданскому делу Уникальный идентификатор дела № 92rs0002-01-2021-001928-40 Дело № 2-1838/2021 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е именем российской федерации 27...