ООО "Управляющая компания"ВЛ-Сервис": невыплата зарплаты
Дело № 2-2056/2022
25rs0005-01-2022-001607-13
решение
именем Российской Федерации
14 декабря 2022 года г. Владивосток
Первомайский районный суд в составе:
председательствующего судьи [П.] е.в.
при секретаре [Л.] К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [М.] [Ю.] [А] к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВЛ-Сервис» о взыскании денежных средств,
при участии (до и после перерыва):
от истца – представитель [Б.] [К.] [А.] удостоверение/ по доверенности от 21.12.2021 сроком на 2 года;
от ответчика – представитель [Н.] [К.] [В.] дд.мм.гггг паспорт/ по доверенности от дд.мм.гггг сроком на три года,
установил:
[М.] [Ю.] [А.] (далее – истец, [М.] Ю.А.) обратилась в Первомайский районный суд г. Владивостока с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВЛ-Сервис» (далее – ответчик, общество, управляющая компания) о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 212 654 рубля, денежной компенсации в сумме 95 938 рублей 49 копеек, а также морального вреда в сумме 100 000 рублей (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 39 ГПК РФ).
В обоснование заявленных требований истец указала, что в соответствии с приказом от дд.мм.гггг № она состояла в должности инженера в ООО «Управляющая компания «ВЛ-Сервис». В месяц, с вычетом налога, размер заработной платы [М.] Ю.А. составляет 11 495 рублей, а с сентября 2019 – 22 990 рублей. Начиная с января 2019 года, заработная плата истцу была начислена, однако, в полном объеме не выплачивалась, размер задолженности составил 212 654 рубля. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.
В ходе судебного разбирательства представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Также указал, что трудовые отношения прекращены на основании приказа от дд.мм.гггг №, в связи с чем просит взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы по дд.мм.гггг.
Представитель ответчика относительно заявленных требований возражала, поскольку согласно аудиторской проверке, задолженности у ответчика перед истцом по заработной плате не имеется, факт выплаты подтверждается представленным в материалы дела реестром.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив показания свидетеля в их совокупности и взаимосвязи, судом установлено следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВЛ-Сервис» зарегистрировано в качестве юридического лица дд.мм.гггг (ОГРН № и осуществляет основной вид предпринимательской и иной экономической деятельности по управлению недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (оквэд 68.32). С дд.мм.гггг директором общества является ФИО5, с дд.мм.гггг ФИО9
[М.] Ю.А. принята в Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВЛ-Сервис» на должность инженера на основании Трудового договора от дд.мм.гггг №, приказа от дд.мм.гггг №.
В соответствии с пунктом 14 Трудового договора размер заработной платы установлен по окладу 15 326 рублей 67 копеек, районный коэффициент – 3 065 рублей 33 копейки, дальневосточный - 4 598 рублей.
[М.] Ю.А. за 2019 год была начислена заработная плата за период с января по август 2019 в сумме 11 495 рублей (ежемесячно), за период август по декабрь 2019 года в сумме 22 990 рублей. За 2020 год заработная плата начислена за период январь – март 2020 года – по 22 990 рублей, апрель, май 2020 года по 11 495 рублей, июнь – декабрь 22 990 рублей. За 2021 год начислена заработная плата за январь – февраль 22 990 рублей, за март - 80 530 рублей, за апрель-декабрь 2021 года – по 22 990 рублей.
На основании приказа от дд.мм.гггг № действие Трудового договора от дд.мм.гггг № прекращено, [М.] Ю.А. освобождена от занимаемой должности на основании пп. 6 части 1 статьи 81 ТК рф.
Ненадлежащее исполнение обязательств по выплате заработной платы, наличие задолженности по ее выплате, явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.
Рассмотрев заявленные требования, суд приходит к выводу об их законности и обоснованности в силу следующего.
Согласно статье 129 Трудового Кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу статьи 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.
Согласно статье 139 ТК РФ, для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актам, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
В соответствии с пунктом 14 Трудового договора размер заработной платы установлен по окладу 15 326 рублей 67 копеек, районный коэффициент – 3 065 рублей 33 копейки, дальневосточный - 4 598 рублей.
Согласно представленным в материалы дела справкам по форме 2-НДФЛ за 2019, 2020 и 2021 годы, [М.] Ю.А. за 2019 год была начислена заработная плата за период с января по август 2019 в сумме 11 495 рублей (ежемесячно), за период август по декабрь 2019 года в сумме 22 990 рублей. За 2020 год заработная плата начислена за период январь – март 2020 года – по 22 990 рублей, апрель, май 2020 года по 11 495 рублей, июнь – декабрь 22 990 рублей. За 2021 год начислена заработная плата за январь – февраль 22 990 рублей, за март - 80 530 рублей, за апрель-декабрь 2021 года – по 22 990 рублей.
С размером начисления [М.] Ю.А. согласна.
Представленный расчет задолженности по выплате заработной платы, исходя из представленных в материалы дела справок 2-НДФЛ, судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.
Данный расчет подтвержден платежными поручениями от дд.мм.гггг №, от дд.мм.гггг №, №, от дд.мм.гггг №, от дд.мм.гггг №, от дд.мм.гггг №, от дд.мм.гггг №, от дд.мм.гггг №, от дд.мм.гггг №, от дд.мм.гггг №, от дд.мм.гггг №, от дд.мм.гггг №, от дд.мм.гггг №, от дд.мм.гггг №, дд.мм.гггг №, от дд.мм.гггг №, от дд.мм.гггг №, от дд.мм.гггг №, от дд.мм.гггг №, от дд.мм.гггг №, от дд.мм.гггг №, от дд.мм.гггг №, от дд.мм.гггг №, от дд.мм.гггг №, от дд.мм.гггг №, от дд.мм.гггг №, от дд.мм.гггг №, от дд.мм.гггг №, от дд.мм.гггг №, от дд.мм.гггг и№, от дд.мм.гггг №, от 15дд.мм.гггг №, от дд.мм.гггг №, от дд.мм.гггг №, от дд.мм.гггг №, от дд.мм.гггг №, от дд.мм.гггг №, а также выпиской по карточному счету истца за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, подтверждающий поступление денежных средств от ответчика в 2019 году.
При этом доводы ответчика об отсутствии задолженности по заработной плате отклоняется судом, поскольку противоречит представленными в материалы дела платежными поручениями и справками по форме 2-НДФЛ за период с 2019 по 2021 годы.
В свою очередь, представленный ответчиком реестр банковских документов за январь 2019 года по декабрь 2021 года с указанием информации о перечислении [М.] Ю.А. денежных средств (заработной платы и аванса), не принимается судом, поскольку не подтвержден банковскими платежными документами.
К акту аудиторской проверки от дд.мм.гггг, представленному ответчиком суд также относится критически, поскольку акт аудиторской проверки подписан исключительно директором общества, т.е. фактически стороной по делу - ответчиком в одностороннем порядке, притом, что в силу закона директор является исполнительным органом общества, через которое юридическое лицо участвует в гражданском обороте, в том числе выступает в суде.
Кроме того, порядок проведения аудиторской проверки предусмотрен статьей 48 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно которой для проверки и подтверждения правильности годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества, по решению общего собрания участников общества привлекается профессиональный аудитор, не связанный имущественными интересами с обществом.
При наличии спора относительно выплаты заработной платы и ее размера, учитывая, что общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВЛ-Сервис» являющееся стороной по делу, от имени которого полномочия реализуются директором Врублевской О.В., а также ввиду отсутствия в штате юридического лица бухгалтера, ответчик не лишен возможности для проведения проверки применительно к спорным правоотношениям, привлечь внешнего независимого аудитора.
Данный аудитор ни на период увольнения [М.] Ю.А., ни на период нахождения дела в суде не привлекался. Каких-либо процессуальных ходатайств со стороны ответчика, также не заявлялось.
Учитывая, что представленные справки 2-НДФЛ, платежные поручения являются допустимыми доказательствами в силу статьи 60 ГПК РФ и ничем не опровергаются, исковые требования о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению в сумме 212 654 рубля.
Согласно статье 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
С учетом уточненного истцом периода взыскания денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы (до дд.мм.гггг), учитывая, что ее начисление произведено в установленном законом порядке, в результате произведенного судом перерасчета размер компенсации за задержку выплаты заработной платы составил 46 115 рублей 64 копейки (24 677, 31 (2019)+17 163, 52 (2020)+4 274, 81 (2021)).
Согласно статье 257 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
С учетом характера спорный правоотношений, установленных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и соразмерности, суд считает требования истца о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в сумме 20 000 рублей.
Расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам статьей 88, 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований и подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВЛ-Сервис» в пользу [М.] [Ю] [А.] основной долг по заработной плате в сумме 212 654 рубля, компенсацию в сумме 46 115 рублей 64 копейки моральный вред в сумме 20000 рублей.
В остальной части требований о компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВЛ-Сервис» в доход местного бюджета государственную пошлину по иску в сумме 6088 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.
Мотивированное решение от 21.11.2022
Судья Е.В. [П.]
Полезный отзыв?
(1)
Отзывы о работе инженере в Владивостоке (3 отзыва) →
Работа в Владивостоке (1468 отзывов) →
