ООО "Холдинг "Южный": невыплата зарплаты

Номер дела: 2−1861/2021 ~ М-1166/2021

Дата решения: 27.05.2021

Дата вступления в силу: 06.07.2021

Истец (заявитель): [К.] [В.] [А.]

Ответчик: ООО «Холдинг «Южный»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Уникальный идентификатор дела

№ 92rs0002−01−2021−002003−09

Дело № 2−1861/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 мая 2021 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи [М.] Е.П.,

при секретаре судебного заседания [Х.] в.с.

с участием:

истца — [К.] в.а.

представителя ответчика — конкурсного управляющего [К.] к.в.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [К.] [В.] [А]а к ООО «Холдинг «Южный» о взыскании невыплаченной заработн6ой платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, морального вреда

установил:

[К.] В.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Холдин «Южный», о взыскании задолженности по заработной плате и просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Холдинг «Южный» в пользу [К.] [В.] [А.] дд.мм.гггг года рождения, задолженность по заработной плате за период с 01.06.2018 по 28.02.2019 в размере 109 250 рублей 81 копейку; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Холдинг «Южный» в пользу [К.] [В.] [А.] дд.мм.гггг года рождения компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 05.04.2021 в размере 38 352 рубля 50 копеек; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Холдинг «Южный» в пользу [К.] [В.] [А.] дд.мм.гггг года рождения, денежную компенсацию в виде возмещения морального вреда в размере 20 000 рублей; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Холдинг «Южный» в пользу [К.] [В.] [А.] дд.мм.гггг года рождения судебные расходы по делу.

Исковые требования мотивированы тем, у ответчика перед истцом существует задолженности по выплате заработанной платы в размере 109 250 рублей 81 копеек.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика — конкурсный управляющий [К.] К.В. частично возражал против удовлетворения заявленных требований, представил суду актуальную задолженность перед истцом, а также контррасчёт компенсации с учетом задолженности по заработной плате.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, истец работал в ООО «Холдинг «Южный» в должности слесаря-ремонтника. Согласно представленной справке ответчика № 50 общая сумма задолженности по состоянию на 28 марта 2019 года составляет 109 250 рублей 81 копейка.

Статьей 37 Конституции РФ признано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, в том числе судебной защитой.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе и на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Как указывает истец в исковом заявлении, за период с 01.06.2018 по 28.02.2019 год ответчик не выплачивал истцу заработную плату, задолженность оставила 109 250 рублей 81 копейку.

Оценивая правомерность требований о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате перед работником в соответствующем размере, суд отмечает, что в силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В процессе судебного разбирательства установлено, что задолженность по заработной плате перед истцом составляет 98334, 33 рубля,

при данных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате в размере 98 334 рубля 33 копеек суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором; обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Таким образом, из смысла названных положений закона следует, что компенсация (проценты) выплачиваемая в соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, является по своей правовой природе мерой ответственности работодателя перед работником, при этом, которая наступает независимо от вины работодателя в задержке причитающихся выплат.

Таким образом, учитывая, что задолженность по заработной плате перед [К.] В.А. была признана со стороны ответчика, требования истца были включены в реестр требований кредиторов в рамках конкурсного производства, до настоящего времени задолженность перед [К.] В.А. не погашена, денежная компенсация, предусмотренная ст. 236 ТК РФ является мерой ответственности работодателя перед работником, которая наступает независимо от вины работодателя в задержке причитающихся выплат, доводы ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд по требованиям о взыскании компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ являются несостоятельными.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что размер задолженности ответчиком не оспаривается, требования [К.] В.А. о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 37 223 рублей 28 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом, кроме того, заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного несвоевременной выплатой заработной платы в размере 20 000 рублей.

Положения ст. 237 ТК РФ предусматривают, что во всех случаях неправомерных действий (бездействия) работодателя работник имеет право потребовать возмещения морального вреда, если их следствием стали физические или нравственные страдания работника.

Под понятием морального вреда понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина (ст. 151 ГК РФ). Факт невыплаты [К.] В.А. заработной платы при увольнении нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Суд полагает, что поскольку установлены неправомерные действия ответчика ООО «Холдинг «Южный», выразившиеся в невыплате заработной платы [К.] В.А.. в день увольнения, то на работодателя должна быть возложена обязанность денежной компенсации причиненного морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает период, в течение которого работнику не была выплачена заработная плата, применяя принцип разумности и справедливости, приходит к выводу, что соразмерной компенсацией перенесенных истцом нравственных страданий является сумма в размере 10 000 рублей.

Таким образом, исковые требования [К.] В.А. подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно акту об оказании услуг от 06 апреля 2021 года [К.] В.А. были оказаны услуги ИП Бурчуладзе, стоимость услуг составила 3 000 рублей.

С учетом изложенного, суд определяет расходы на оплату услуг представителя с ООО «Холдинг «Южный» в пользу [К.] В.А. в размере 3 000 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4211 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194−198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Холдинг «Южный» в пользу [К.] [В.] [А.] задолженность по заработной плате в размере 98334, 33 рубля, компенсацию за задержку заработной платы в размере 37 223 рубля 28 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 3000 рублей, а всего 148447, 61 рубль.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Холдинг «Южный» в доход бюджета государственную пошлину в размере 4211 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Решение принято в окончательной форме 03 июня 2021 года.

Председательствующий:

Судья /подпись/ [Е.]