ТОВ "НВГРУП": невыплата зарплаты
Дело № 638/3850/20
Производство № 2/638/835/21
решение
именем украины
(Заочное)
03.02.2021 Дзержинский районный суд. В составе:
председательствующей судьи [Ш.] Т.В.,
с участием секретаря судебного заседания [О.] К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску лицо_1 к ООО «НВ Групп» о взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка и компенсации потери части доходов-
установил:
Истец особа_1 обратилась в Дзержинский районный суд г.. Харькова с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «НВ групп» в пользу задолженность по заработной плате в размере 19454, 18 грн. Взыскать с ООО «НВ групп» в ее пользу сумму среднего заработка за весь период задержки расчета по день принятия судебного решения (по состоянию на 03.03.2020 г.. Составляет 126086, 40 грн.). Взыскать с ООО «НВ групп» в ее пользу сумму компенсации потери части доходов в связи снарушением сроков их выплаты в размере 19006, 73 грн.
В обоснование иска истец указывает, что 18.04.2017 г.. Была уволена с работы по ст. 36 КЗоТ по соглашению сторон в связи с систематической невыплатой ответчиком заработной платы (что ответчик систематически объяснял временными финансовыми трудностями). В связи с тем, что в день увольнения, в нарушение требований ст. 115 - 116 КЗоТ Украины, ответчик не выплатил причитающуюся истцу заработную плату, последний обратился с данным иском в суду.
Протоколом автоматизированного распределения судебного дела между судьями от 17.03.2020 г.. Определено председательствующим судьей [Г.] И.А.
Постановлением Дзержинского районного суда г.. Харькова от 08.04.2020 г.. Открыто производство по указанному гражданскому делу и назначено упрощенное исковое производство по рассмотрению данного дела в открытом судебном заседании.
Протоколом автоматизированного распределения судебного дела между судьями от 06.07.2020 г.., Дело передано на рассмотрение судьи Дзержинского районногого суда. Харькова [Ш] Т.В.
Постановлением Дзержинского районного суда г.. Харькова от 23.07.2020 года указанное гражданское дело принято к производству и назначено судебное заседание на 14 сентября 2020 в зале судебных заседаний Дзержинского районного суда г.. Харькова сообщению (вызовом) сторон.
Ответчик в судебное заседание 14 сентября 2020 не явился, причину неявки суду не сообщил, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
УХВалою Дзержинского районного суда г.. Харькова от 14.09.2020 г.. назначено судебное заседание на 15 октября 2020 в зале судебных заседаний Дзержинского районного суда г.. Харькова сообщению (вызовом) сторон.
В судебное заседание истец не явился, но от него в суд поступило заявление о рассмотрении данного дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме и просит суд их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом осведомлен о нахождении указанного дела на рассмотрении в суде.
Суд при таких обстоятельствах считает необходимым принять заочное решение на основании имеющихся в деле доказательств, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 224 ГПК Украины.
Выяснив данные по делу, исследовав доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых вимог.
В соответствии со ст. ст. 11, 60 ГПК Украины суд рассматривает дело не иначе, как по обращению физических или юридических лиц, в пределах заявленных ими требований и на основании доказательств сторон или других лиц, участвующих в деле. Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Судом установлены следующие факты и соответствующие им правоотношения.
С 18Сентябрь 2015 по 18 апреля 2017 особа_1 работала в ООО «НВ групп» в должности руководителя проектов. 18.04.2017 года была уволена с работы по ст. 36 КЗоТ по соглашению сторон, что подтверждается данными трудовой книжки истца.
Согласно данным персонифицированного учета с официального сайта Пенсионного фонда Украины имеется задолженность по заработной плате 19454, 18 грн.
В соответствии со ст. 43 Конституции Украины государство создает условия для полного осуществления гражданами права на труд, гарантуе равные возможности в выборе профессии и рода трудовой деятельности, реализует программы профессионально-технического обучения, подготовки и переподготовки кадров в соответствии с общественными потребностями.
По нормам ст. 115 КЗоТ Украины заработная плата выплачивается работникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договором, но не реже двух раз в месяц через промежуток времени, не превышающий шестнадцати календарных дней.
В соответствии с требованиями ст. 116 Кодекса законов о трудеУкраина при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм.
при освободитены истца ответчик в соответствии с действующим трудовым законодательством был обязан выплатить истцу все надлежащие последнем суммы, в том числе задолженность по заработной плате. Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств отсутствия вины ответчика в несвоевременной выплате истцу всех причитающихся ему сумм при увольнении с работы.
Суд принимает во внимание, что невыплата задолженности по заработной плате (так же, как и всех вытекающих работнику сумм) при нильненни по вине работодателя расценивается Европейским судом по правам человека как нарушение права на уважение своей собственности. Статьей 1 Протокола к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированного Украиной Законом от 17.07.1997 закреплено, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международногоправа.
В понимании Европейского Суда по правам человека мирное владение своим имуществом включает не только «классическое» право собственности, рассматривается в Украине, но и, к примеру, выплаты по трудовому договору и другие выплаты. При этом сама по себе отсутствие средств у работодателя для выплаты причитающихся работнику сумм не является основанием для неисполнения решения суда (дело «Баландина против Украины», заявление № 16092/05, решение от 06.12.2007, «Батрак против Украины», заявление № 50740 / 06, решение от 18.06.1999; «Белецкая против Украины», заявление № 25003/06, решение от 10.12.2009. Аналогично по делу «Безуглый против Украины» Европейским судом по правам человека установлено нарушение ст. 1 Протокола № 1 в связи с тем, что заявителю не выплачена присуждены национальным судом выплаты по задолженности по заработной плате. Даже отсутствие средств у работодателя никоим образом не может служить уважительной причиной невыплаты работнику всех причитающихся ему сумм при увольнении последнего.
учитывая тПервое, что решение ЕСПЧ является источником права и обязательными для выполнения Украиной в соответствии со статьей 46 Конвенции, суды при рассмотрении дел обязаны учитывать практику ЕСПЧ в качестве источника права в соответствии со статьей 17 Закона Украины «О выполнении решений и применении практики Европейского суда по прав человека »№ 3477-IV от 23.02.2006.
Также в соответствии со ст. 117 КЗоТ Украины в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, уканые в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
Согласно п. 2, п. 4 «Порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 08 февраля 1995г. №100, среднемесячная заработная плата исчисляется исходя из выплат за последние 2 календарных месяца работы, предшествующих событию, с которым пов`связана соответствующая выплата.
Согласно п. 8 «Порядка исчисления средней заработной платы» начисления выплат, исчисляемых из средней заработной платы за последние два месяца работы, производятся путем умножения среднедневного (часового) заработка на число рабочих дней / часов.
Среднедневная (часовая) заработная плата определяется делением заработной платы за фактически отработанные в течение двух месяцев рабочие (календарные) дни на число отработанных рабочих дней (часов), а в случаях, пПредусмотрено действующим законодательством, - на число календарных дней за этот период.
Так, среднедневная заработная плата истца составляет 175, 12 грн. исходя из следующего расчета: (3315, 85 грн. + 2463, 13 грн.) / 33 = 175, 12 грн.
Средний заработок за время задержки расчета при увольнении составляет период с 18.04.2017 г.. По 03.03.2020 г.. (Дата обращения в суд с исковым заявлением), а именно 720 рабочих дней, составляет 126 086, 40 грн. (175, 12 * 720).
Таким образом, исковые требования о взысканиия суммы среднего заработка за период задержки расчета с 18.04.2017 г.. по 03.03.2020 г.. в размере 126 086, 40 грн. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Относительно исковых требований о взыскании компенсации за начисленную, но не выплаченную заработную плату по состоянию на 03.03.2020 года, суд отмечает следующее.
В соответствии со ст. 34 Закона Украины «Об оплате труда», компенсация работникам потери части заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты производится видповидно с индексом роста цен на потребительские товары и тарифов на услуги в порядке, установленном действующим законодательством.
Статьей 1 Закона Украины «О компенсации гражданам потери части доходов в связи с нарушением сроков их выплаты» (далее - Закон) установлено, что предприятия, учреждения и организации всех форм собственности и хозяйствования осуществляют компенсацию гражданам потери части доходов в случае нарушения установленных сроков их выплаты, в том числе по вине владельца или уповноваженого им органа (лица).
Соответствии с требованиями ст. ст. 2, 3вказаного Закона компенсация гражданам потери части доходов в связи с нарушением сроков их выплаты (далее - компенсация) производится в случае задержки на один и более календарных месяцев выплаты доходов, начисленных гражданам за период начиная со дня вступления в силу настоящего Закона. Под доходами в этом Законе следует понимать денежные доходы граждан, которые они получают на территории Украины и не имеющие разового характэру, в том числе и заработная плата (денежное обеспечение).
Сумма компенсации исчисляется путем умножения суммы начисленного, но не выплаченного гражданину дохода за соответствующий месяц (после удержания налогов и обязательных платежей) на индекс инфляции в период невыплаты дохода (инфляция месяца, за который выплачивается доход, во внимание не принимается).
Пунктом 4 Порядка проведения компенсации гражданам потери части денежных доходов в связи с нарушением сроков их выплаты, утвержденнойеного постановлением Кабинета Министров Украины от 21 февраля 2001 года № 159, сумма компенсации исчисляется как произведение начисленного, но невыплаченного денежного дохода за соответствующий месяц (после удержания налогов и обязательных платежей) и прироста индекса потребительских цен (индекса инфляции) в процентах для определения суммы компенсации, деленное на 100.
Задолженность по заработной плате истца составляет 19454, 18 грн.
Индекс инфляции (средний) в период невыплаты дохода с мая 2017 лет. По февраль 2020 (до даты обращения в суд с исковым заявлением) составляет 97, 70%.
То есть компенсация за начисленную, но не выплаченную заработную плату по состоянию на 03.03.2020 года с учетом индекса инфляции составляет сумму 19006, 73 гривен из расчета:
19454, 18 х 97, 70% / 100 = 19006, 73 грн.
Таким образом, исковое требование о взыскании компенсации за начисленную, но не выплаченную заработную плату по состоянию на 03.03.2020 г.. С учетом индекса инфляции в размере 19006, 73 гривен является обґрунтовАной и подлежащим удовлетворению.
По предписаниям ст. 117 КЗоТ Украины в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в ст. 116 этого Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
По ч. 1 ст. 88 ГПК Украины стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Одновременно с ответчика в соответствии со ст. 88 ГПК Украины подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1450, 93 грн.
Руководствуясь ст. ст. 1, 3, 10, 11, 37, 57 - 60, 79, 84, 88, 174, 212 - 215, 169, 208, 209, 212 - 215 ГПК Украины, суд -
р е ш и л:
Исковые требования особа_1 удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «нвгрупп », код егрпоу 39140938, в пользу особа_1 рнокпп номер_1, задолженность по заработной плате в размере 19 454, 18 (девятнадцать тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля 18 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НВ групп», код егрпоу 39140938, в пользу особа_1 рнокпп номер_1 сумму среднего заработка за весь период задержки расчета с 18.04.2017 г.. По 03.03.2020 г.. В размере 126 086, 40 (сто двадцать шесть тысяч восемьдесят шесть) рублей 40 копеек.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НВ групп», код егрпоу 39140938, в пользу особа_1 рнокпп номер_1 сумму компенсации потери части доходов в связи с нарушением сроков их выплаты в размере 19 006, 73 (девятнадцать тысяч шесть) рублей 73 копейки.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НВ групп», код егрпоу 39140938, в пользу особа_1 рнокпп номер_1 судебный сбор в размере 1 450, 93 (одна тысяча четыреста пятьдесят) рублей 93 копейки.
заочне решение вступает в законную силу, если в течение сроков, установленных ГПК Украины, не представлены заявление о пересмотре заочного решения или апелляционная жалоба, или если решение оставлено в силе по результатам апелляционного рассмотрения дела.
Разъяснить сторонам по делу, согласно требованиям ч. 1 ст. 284 ГПК Украины заочное решение может быть пересмотрено судом, который постановил, по письменному заявлению ответчика. То есть субъектом подачи заявления о пересмотре заочного решения является исключительно ответчик, а не другиелица, участвующие в деле. Повторное заочное решение стороны могут обжаловать в общем порядке, установленном ГПК Украины.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение тридцати дней со дня его провозглашения.
В случае оставления заявления о пересмотре заочного решения без удовлетворения заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Участник дела, которому полное заочное решение суда не было вручено в день провозглашения, г.а есть право на восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о его пересмотре - если такое заявление подано в течение двадцати дней со дня вручения ему полного заочного решения суда.
Срок на подачу заявления о пересмотре заочного решения может быть также восстановлен в случае пропуска по другим уважительным причинам.
Истцом апелляционная жалоба на решение суда подается в течение тридцати дней со дня его провозглашения. Если в судебном заседании было объявлено только вступительную и резолютивную части судебного г.ишення или в случае рассмотрения дела (решение вопроса) без уведомления (вызова) участников дела, указанный срок исчисляется со дня составления полного судебного решения.
председательствующий
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа № 638/3850/20
Провадження № 2/638/835/21
рішення
іменем україни
(заочне)
03.02.2021 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді Штих Т.В.,
за участі секретаря судового засідання [О.] К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом особа_1 до ТОВ «НВ Груп» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку і компенсації втрати частини доходів, -
встановив:
Позивач особа_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить стягнути з ТОВ «НВ ГРУП» на її користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 19454, 18 грн. Стягнути з ТОВ «НВ ГРУП» на її користь суму середнього заробітку за весь період затримки розрахунку по день ухвалення судового рішення (станом на 03.03.2020 р. складає 126086, 40 грн.). Стягнути з ТОВ «НВ ГРУП» на її користь суму компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати в розмірі 19006, 73 грн.
В обґрунтування позову позивач зазначає, що 18.04.2017 р. була звільнена з роботи за ст. 36 КЗпП за згодою сторін у зв`язку з систематичною невиплатою відповідачем заробітної плати (що відповідач систематично пояснював тимчасовими фінансовими труднощами). У зв`язку з тим, що на день звільнення, в порушення вимог ст. 115 - 116 КЗпП України, відповідач не виплатив належну позивачу заробітну плату, останній звернувся з даним позовом до суду.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2020 р. визначено головуючим суддею [Г.] І.О.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.04.2020 р. відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено спрощене позовне провадження по розгляду даної справи у відкритому судовому засіданні.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2020 р., справу передано на розгляд судді Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.07.2020 року зазначену цивільну справу прийнято до провадження та призначено судове засідання на 14 вересня 2020 року в залі судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідач в судове засідання 14 вересня 2020 р. не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.09.2020 р. призначено судове засідання на 15 жовтня 2020 року в залі судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання позивач не з`явився, але від нього до суду надійшла заява про розгляд даної справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача, який належним чином обізнаний про знаходження вказаної справи на розгляді в суді.
Суд за таких обставин вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.
З`ясувавши дані у справі, дослідивши докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.
У відповідності до ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.
Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.
З 18 вересня 2015 року по 18 квітня 2017 року особа_1 працювала в ТОВ «НВ ГРУП» на посаді керівника проектів. 18.04.2017 року була звільнена з роботи за ст. 36 КЗпП за згодою сторін, що підтверджується даними трудової книжки позивача.
Згідно даних персоніфікованого обліку з офіційного сайту Пенсійного фонду України наявна заборгованість із заробітної плати 19454, 18 грн.
Відповідно до ст. 43 Конституції України держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб.
За нормами ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Відповідно до вимог ст. 116 Кодексу законів про працю України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
При звільненні позивача відповідач згідно з діючим трудовим законодавством був зобов`язаний виплатити позивачу всі належні останньому суми, в тому числі заборгованість по заробітній платі. Відповідачем не надано суду доказів, які спростовують доводи позивача, а також доказів відсутності вини відповідача у несвоєчасній виплаті позивачу всіх належних йому сум при звільненні з роботи.
Суд бере до уваги, що невиплата заборгованості по заробітній платі (так само, як і всіх належних працівнику сум) при звільненні з вини роботодавця розцінюється Європейським судом з прав людини як порушення права на мирне володіння своїм майном. Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Україною Законом від 17.07.1997 закріплено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
В розумінні Європейського Суду з прав людини мирне володіння своїм майном включає не тільки «класичне» право власності, яке розглядається в Україні, а й, до прикладу, виплати за трудовим договором та інші виплати. При цьому сама по собі відсутність коштів у роботодавця для виплати належних працівникові сум не є підставою для невиконання рішення суду (справа «Баландіна проти України», заява № 16092/05, рішення від 06.12.2007; «Батрак проти України», заява № 50740/06, рішення від 18.06.1999; «Білецька проти України», заява № 25003/06, рішення від 10.12.2009. Аналогічно у справі «Безуглий проти України» Європейським судом з прав людини встановлено порушення ст. 1 Протоколу № 1 у зв`язку з тим, що заявнику не виплачено присуджені національним судом виплати щодо заборгованості по заробітній платі. Навіть відсутність коштів у роботодавця жодним чином не може слугувати поважною причиною невиплати працівникові всіх належних йому сум при звільненні останнього.
Враховуючи те, що рішення ЄСПЛ є джерелом права та обов`язковими для виконання Україною відповідно до статті 46 Конвенції, суди при розгляді справ зобов`язані враховувати практику ЄСПЛ як джерело права відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» № 3477-IV від 23.02.2006.
Також відповідно до ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Згідно з п. 2, п. 4 «Порядку обчислення середньої заробітної плати», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995р. №100, середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.
Відповідно п. 8 «Порядку обчислення середньої заробітної плати» нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин.
Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.
Так, середньоденна заробітна плата позивача складає 175, 12 грн. виходячи з наступного розрахунку: (3315, 85 грн. + 2463, 13 грн.) / 33 = 175, 12 грн.
Середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні складає період з 18.04.2017 р. по 03.03.2020 р. (дата звернення до суду з позовною заявою), а саме 720 робочих днів, що складає 126 086, 40 грн. (175, 12*720).
Таким чином, позовні вимоги про стягнення суми середнього заробітку за період затримки розрахунку з 18.04.2017 р. по 03.03.2020 р. в розмірі 126 086, 40 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Щодо позовних вимог про стягнення компенсації за нараховану, але не виплачену заробітну плату станом на 03.03.2020 року, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 34 Закону України «Про оплату праці», компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати проводиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством.
Статтею 1 Закону України «Про компенсацію громадянами втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» (далі - Закон) встановлено, що підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).
Відповідності до вимог ст. ст. 2, 3вказаного Закону компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру, в тому числі і заробітна плата (грошове забезпечення).
Сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).
Пунктом 4 Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року № 159, сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100.
Заборгованість по заробітній платі позивача становить 19454, 18 грн.
Індекс інфляції (середній) в період невиплати доходу з травня 2017 р. по лютий 2020 р. (до дати звернення до суду з позовною заявою) складає 97, 70%.
Тобто компенсація за нараховану, але не виплачену заробітну плату станом на 03.03.2020 року з урахуванням індексу інфляції становить суму 19006, 73 гривень з розрахунку:
19454, 18 х 97, 70%/100 = 19006, 73 грн.
Таким чином, позовна вимога про стягнення компенсації за нараховану, але не виплачену заробітну плату станом на 03.03.2020 р. з урахуванням індексу інфляції у розмірі 19006, 73 гривень є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
За приписами ст. 117 КЗпП України у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
За ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Одночасно з відповідача у відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 1450, 93 грн.
Керуючись ст. ст. 1, 3, 10, 11, 37, 57 - 60, 79, 84, 88, 174, 212 - 215, 169, 208, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд -
в и р і ш и в :
Позовні вимоги особа_1 задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НВ груп», код єдрпоу 39140938, на користь особа_1 , рнокпп номер_1 , заборгованість по заробітній платі в розмірі 19 454, 18 (дев`ятнадцять тисяч чотириста п`ятдесят чотири) гривні 18 копійок.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НВ груп», код єдрпоу 39140938, на користь особа_1 , рнокпп номер_1 , суму середнього заробітку за весь період затримки розрахунку з 18.04.2017 р. по 03.03.2020 р. у розмірі 126 086, 40 (сто двадцять шість тисяч вісімдесят шість) гривень 40 копійок.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НВ груп», код єдрпоу 39140938, на користь особа_1 , рнокпп номер_1 , суму компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати в розмірі 19 006, 73 (дев`ятнадцять тисяч шість) гривень 73 копійки.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НВ груп», код єдрпоу 39140938, на користь особа_1 , рнокпп номер_1 , судовий збір у розмірі 1 450, 93 (одна тисяча чотириста п`ятдесят) гривень 93 копійки.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Роз`яснити сторонам у справі, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Тобто суб`єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі. Повторне заочне рішення сторони можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Головуючий
Производство № 2/638/835/21
решение
именем украины
(Заочное)
03.02.2021 Дзержинский районный суд. В составе:
председательствующей судьи [Ш.] Т.В.,
с участием секретаря судебного заседания [О.] К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску лицо_1 к ООО «НВ Групп» о взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка и компенсации потери части доходов-
установил:
Истец особа_1 обратилась в Дзержинский районный суд г.. Харькова с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «НВ групп» в пользу задолженность по заработной плате в размере 19454, 18 грн. Взыскать с ООО «НВ групп» в ее пользу сумму среднего заработка за весь период задержки расчета по день принятия судебного решения (по состоянию на 03.03.2020 г.. Составляет 126086, 40 грн.). Взыскать с ООО «НВ групп» в ее пользу сумму компенсации потери части доходов в связи снарушением сроков их выплаты в размере 19006, 73 грн.
В обоснование иска истец указывает, что 18.04.2017 г.. Была уволена с работы по ст. 36 КЗоТ по соглашению сторон в связи с систематической невыплатой ответчиком заработной платы (что ответчик систематически объяснял временными финансовыми трудностями). В связи с тем, что в день увольнения, в нарушение требований ст. 115 - 116 КЗоТ Украины, ответчик не выплатил причитающуюся истцу заработную плату, последний обратился с данным иском в суду.
Протоколом автоматизированного распределения судебного дела между судьями от 17.03.2020 г.. Определено председательствующим судьей [Г.] И.А.
Постановлением Дзержинского районного суда г.. Харькова от 08.04.2020 г.. Открыто производство по указанному гражданскому делу и назначено упрощенное исковое производство по рассмотрению данного дела в открытом судебном заседании.
Протоколом автоматизированного распределения судебного дела между судьями от 06.07.2020 г.., Дело передано на рассмотрение судьи Дзержинского районногого суда. Харькова [Ш] Т.В.
Постановлением Дзержинского районного суда г.. Харькова от 23.07.2020 года указанное гражданское дело принято к производству и назначено судебное заседание на 14 сентября 2020 в зале судебных заседаний Дзержинского районного суда г.. Харькова сообщению (вызовом) сторон.
Ответчик в судебное заседание 14 сентября 2020 не явился, причину неявки суду не сообщил, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
УХВалою Дзержинского районного суда г.. Харькова от 14.09.2020 г.. назначено судебное заседание на 15 октября 2020 в зале судебных заседаний Дзержинского районного суда г.. Харькова сообщению (вызовом) сторон.
В судебное заседание истец не явился, но от него в суд поступило заявление о рассмотрении данного дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме и просит суд их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом осведомлен о нахождении указанного дела на рассмотрении в суде.
Суд при таких обстоятельствах считает необходимым принять заочное решение на основании имеющихся в деле доказательств, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 224 ГПК Украины.
Выяснив данные по делу, исследовав доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых вимог.
В соответствии со ст. ст. 11, 60 ГПК Украины суд рассматривает дело не иначе, как по обращению физических или юридических лиц, в пределах заявленных ими требований и на основании доказательств сторон или других лиц, участвующих в деле. Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Судом установлены следующие факты и соответствующие им правоотношения.
С 18Сентябрь 2015 по 18 апреля 2017 особа_1 работала в ООО «НВ групп» в должности руководителя проектов. 18.04.2017 года была уволена с работы по ст. 36 КЗоТ по соглашению сторон, что подтверждается данными трудовой книжки истца.
Согласно данным персонифицированного учета с официального сайта Пенсионного фонда Украины имеется задолженность по заработной плате 19454, 18 грн.
В соответствии со ст. 43 Конституции Украины государство создает условия для полного осуществления гражданами права на труд, гарантуе равные возможности в выборе профессии и рода трудовой деятельности, реализует программы профессионально-технического обучения, подготовки и переподготовки кадров в соответствии с общественными потребностями.
По нормам ст. 115 КЗоТ Украины заработная плата выплачивается работникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договором, но не реже двух раз в месяц через промежуток времени, не превышающий шестнадцати календарных дней.
В соответствии с требованиями ст. 116 Кодекса законов о трудеУкраина при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм.
при освободитены истца ответчик в соответствии с действующим трудовым законодательством был обязан выплатить истцу все надлежащие последнем суммы, в том числе задолженность по заработной плате. Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств отсутствия вины ответчика в несвоевременной выплате истцу всех причитающихся ему сумм при увольнении с работы.
Суд принимает во внимание, что невыплата задолженности по заработной плате (так же, как и всех вытекающих работнику сумм) при нильненни по вине работодателя расценивается Европейским судом по правам человека как нарушение права на уважение своей собственности. Статьей 1 Протокола к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированного Украиной Законом от 17.07.1997 закреплено, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международногоправа.
В понимании Европейского Суда по правам человека мирное владение своим имуществом включает не только «классическое» право собственности, рассматривается в Украине, но и, к примеру, выплаты по трудовому договору и другие выплаты. При этом сама по себе отсутствие средств у работодателя для выплаты причитающихся работнику сумм не является основанием для неисполнения решения суда (дело «Баландина против Украины», заявление № 16092/05, решение от 06.12.2007, «Батрак против Украины», заявление № 50740 / 06, решение от 18.06.1999; «Белецкая против Украины», заявление № 25003/06, решение от 10.12.2009. Аналогично по делу «Безуглый против Украины» Европейским судом по правам человека установлено нарушение ст. 1 Протокола № 1 в связи с тем, что заявителю не выплачена присуждены национальным судом выплаты по задолженности по заработной плате. Даже отсутствие средств у работодателя никоим образом не может служить уважительной причиной невыплаты работнику всех причитающихся ему сумм при увольнении последнего.
учитывая тПервое, что решение ЕСПЧ является источником права и обязательными для выполнения Украиной в соответствии со статьей 46 Конвенции, суды при рассмотрении дел обязаны учитывать практику ЕСПЧ в качестве источника права в соответствии со статьей 17 Закона Украины «О выполнении решений и применении практики Европейского суда по прав человека »№ 3477-IV от 23.02.2006.
Также в соответствии со ст. 117 КЗоТ Украины в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, уканые в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
Согласно п. 2, п. 4 «Порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 08 февраля 1995г. №100, среднемесячная заработная плата исчисляется исходя из выплат за последние 2 календарных месяца работы, предшествующих событию, с которым пов`связана соответствующая выплата.
Согласно п. 8 «Порядка исчисления средней заработной платы» начисления выплат, исчисляемых из средней заработной платы за последние два месяца работы, производятся путем умножения среднедневного (часового) заработка на число рабочих дней / часов.
Среднедневная (часовая) заработная плата определяется делением заработной платы за фактически отработанные в течение двух месяцев рабочие (календарные) дни на число отработанных рабочих дней (часов), а в случаях, пПредусмотрено действующим законодательством, - на число календарных дней за этот период.
Так, среднедневная заработная плата истца составляет 175, 12 грн. исходя из следующего расчета: (3315, 85 грн. + 2463, 13 грн.) / 33 = 175, 12 грн.
Средний заработок за время задержки расчета при увольнении составляет период с 18.04.2017 г.. По 03.03.2020 г.. (Дата обращения в суд с исковым заявлением), а именно 720 рабочих дней, составляет 126 086, 40 грн. (175, 12 * 720).
Таким образом, исковые требования о взысканиия суммы среднего заработка за период задержки расчета с 18.04.2017 г.. по 03.03.2020 г.. в размере 126 086, 40 грн. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Относительно исковых требований о взыскании компенсации за начисленную, но не выплаченную заработную плату по состоянию на 03.03.2020 года, суд отмечает следующее.
В соответствии со ст. 34 Закона Украины «Об оплате труда», компенсация работникам потери части заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты производится видповидно с индексом роста цен на потребительские товары и тарифов на услуги в порядке, установленном действующим законодательством.
Статьей 1 Закона Украины «О компенсации гражданам потери части доходов в связи с нарушением сроков их выплаты» (далее - Закон) установлено, что предприятия, учреждения и организации всех форм собственности и хозяйствования осуществляют компенсацию гражданам потери части доходов в случае нарушения установленных сроков их выплаты, в том числе по вине владельца или уповноваженого им органа (лица).
Соответствии с требованиями ст. ст. 2, 3вказаного Закона компенсация гражданам потери части доходов в связи с нарушением сроков их выплаты (далее - компенсация) производится в случае задержки на один и более календарных месяцев выплаты доходов, начисленных гражданам за период начиная со дня вступления в силу настоящего Закона. Под доходами в этом Законе следует понимать денежные доходы граждан, которые они получают на территории Украины и не имеющие разового характэру, в том числе и заработная плата (денежное обеспечение).
Сумма компенсации исчисляется путем умножения суммы начисленного, но не выплаченного гражданину дохода за соответствующий месяц (после удержания налогов и обязательных платежей) на индекс инфляции в период невыплаты дохода (инфляция месяца, за который выплачивается доход, во внимание не принимается).
Пунктом 4 Порядка проведения компенсации гражданам потери части денежных доходов в связи с нарушением сроков их выплаты, утвержденнойеного постановлением Кабинета Министров Украины от 21 февраля 2001 года № 159, сумма компенсации исчисляется как произведение начисленного, но невыплаченного денежного дохода за соответствующий месяц (после удержания налогов и обязательных платежей) и прироста индекса потребительских цен (индекса инфляции) в процентах для определения суммы компенсации, деленное на 100.
Задолженность по заработной плате истца составляет 19454, 18 грн.
Индекс инфляции (средний) в период невыплаты дохода с мая 2017 лет. По февраль 2020 (до даты обращения в суд с исковым заявлением) составляет 97, 70%.
То есть компенсация за начисленную, но не выплаченную заработную плату по состоянию на 03.03.2020 года с учетом индекса инфляции составляет сумму 19006, 73 гривен из расчета:
19454, 18 х 97, 70% / 100 = 19006, 73 грн.
Таким образом, исковое требование о взыскании компенсации за начисленную, но не выплаченную заработную плату по состоянию на 03.03.2020 г.. С учетом индекса инфляции в размере 19006, 73 гривен является обґрунтовАной и подлежащим удовлетворению.
По предписаниям ст. 117 КЗоТ Украины в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в ст. 116 этого Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
По ч. 1 ст. 88 ГПК Украины стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Одновременно с ответчика в соответствии со ст. 88 ГПК Украины подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1450, 93 грн.
Руководствуясь ст. ст. 1, 3, 10, 11, 37, 57 - 60, 79, 84, 88, 174, 212 - 215, 169, 208, 209, 212 - 215 ГПК Украины, суд -
р е ш и л:
Исковые требования особа_1 удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «нвгрупп », код егрпоу 39140938, в пользу особа_1 рнокпп номер_1, задолженность по заработной плате в размере 19 454, 18 (девятнадцать тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля 18 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НВ групп», код егрпоу 39140938, в пользу особа_1 рнокпп номер_1 сумму среднего заработка за весь период задержки расчета с 18.04.2017 г.. По 03.03.2020 г.. В размере 126 086, 40 (сто двадцать шесть тысяч восемьдесят шесть) рублей 40 копеек.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НВ групп», код егрпоу 39140938, в пользу особа_1 рнокпп номер_1 сумму компенсации потери части доходов в связи с нарушением сроков их выплаты в размере 19 006, 73 (девятнадцать тысяч шесть) рублей 73 копейки.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НВ групп», код егрпоу 39140938, в пользу особа_1 рнокпп номер_1 судебный сбор в размере 1 450, 93 (одна тысяча четыреста пятьдесят) рублей 93 копейки.
заочне решение вступает в законную силу, если в течение сроков, установленных ГПК Украины, не представлены заявление о пересмотре заочного решения или апелляционная жалоба, или если решение оставлено в силе по результатам апелляционного рассмотрения дела.
Разъяснить сторонам по делу, согласно требованиям ч. 1 ст. 284 ГПК Украины заочное решение может быть пересмотрено судом, который постановил, по письменному заявлению ответчика. То есть субъектом подачи заявления о пересмотре заочного решения является исключительно ответчик, а не другиелица, участвующие в деле. Повторное заочное решение стороны могут обжаловать в общем порядке, установленном ГПК Украины.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение тридцати дней со дня его провозглашения.
В случае оставления заявления о пересмотре заочного решения без удовлетворения заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Участник дела, которому полное заочное решение суда не было вручено в день провозглашения, г.а есть право на восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о его пересмотре - если такое заявление подано в течение двадцати дней со дня вручения ему полного заочного решения суда.
Срок на подачу заявления о пересмотре заочного решения может быть также восстановлен в случае пропуска по другим уважительным причинам.
Истцом апелляционная жалоба на решение суда подается в течение тридцати дней со дня его провозглашения. Если в судебном заседании было объявлено только вступительную и резолютивную части судебного г.ишення или в случае рассмотрения дела (решение вопроса) без уведомления (вызова) участников дела, указанный срок исчисляется со дня составления полного судебного решения.
председательствующий
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа № 638/3850/20
Провадження № 2/638/835/21
рішення
іменем україни
(заочне)
03.02.2021 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді Штих Т.В.,
за участі секретаря судового засідання [О.] К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом особа_1 до ТОВ «НВ Груп» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку і компенсації втрати частини доходів, -
встановив:
Позивач особа_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить стягнути з ТОВ «НВ ГРУП» на її користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 19454, 18 грн. Стягнути з ТОВ «НВ ГРУП» на її користь суму середнього заробітку за весь період затримки розрахунку по день ухвалення судового рішення (станом на 03.03.2020 р. складає 126086, 40 грн.). Стягнути з ТОВ «НВ ГРУП» на її користь суму компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати в розмірі 19006, 73 грн.
В обґрунтування позову позивач зазначає, що 18.04.2017 р. була звільнена з роботи за ст. 36 КЗпП за згодою сторін у зв`язку з систематичною невиплатою відповідачем заробітної плати (що відповідач систематично пояснював тимчасовими фінансовими труднощами). У зв`язку з тим, що на день звільнення, в порушення вимог ст. 115 - 116 КЗпП України, відповідач не виплатив належну позивачу заробітну плату, останній звернувся з даним позовом до суду.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2020 р. визначено головуючим суддею [Г.] І.О.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.04.2020 р. відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено спрощене позовне провадження по розгляду даної справи у відкритому судовому засіданні.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2020 р., справу передано на розгляд судді Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.07.2020 року зазначену цивільну справу прийнято до провадження та призначено судове засідання на 14 вересня 2020 року в залі судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідач в судове засідання 14 вересня 2020 р. не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.09.2020 р. призначено судове засідання на 15 жовтня 2020 року в залі судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання позивач не з`явився, але від нього до суду надійшла заява про розгляд даної справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача, який належним чином обізнаний про знаходження вказаної справи на розгляді в суді.
Суд за таких обставин вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.
З`ясувавши дані у справі, дослідивши докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.
У відповідності до ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.
Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.
З 18 вересня 2015 року по 18 квітня 2017 року особа_1 працювала в ТОВ «НВ ГРУП» на посаді керівника проектів. 18.04.2017 року була звільнена з роботи за ст. 36 КЗпП за згодою сторін, що підтверджується даними трудової книжки позивача.
Згідно даних персоніфікованого обліку з офіційного сайту Пенсійного фонду України наявна заборгованість із заробітної плати 19454, 18 грн.
Відповідно до ст. 43 Конституції України держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб.
За нормами ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Відповідно до вимог ст. 116 Кодексу законів про працю України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
При звільненні позивача відповідач згідно з діючим трудовим законодавством був зобов`язаний виплатити позивачу всі належні останньому суми, в тому числі заборгованість по заробітній платі. Відповідачем не надано суду доказів, які спростовують доводи позивача, а також доказів відсутності вини відповідача у несвоєчасній виплаті позивачу всіх належних йому сум при звільненні з роботи.
Суд бере до уваги, що невиплата заборгованості по заробітній платі (так само, як і всіх належних працівнику сум) при звільненні з вини роботодавця розцінюється Європейським судом з прав людини як порушення права на мирне володіння своїм майном. Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Україною Законом від 17.07.1997 закріплено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
В розумінні Європейського Суду з прав людини мирне володіння своїм майном включає не тільки «класичне» право власності, яке розглядається в Україні, а й, до прикладу, виплати за трудовим договором та інші виплати. При цьому сама по собі відсутність коштів у роботодавця для виплати належних працівникові сум не є підставою для невиконання рішення суду (справа «Баландіна проти України», заява № 16092/05, рішення від 06.12.2007; «Батрак проти України», заява № 50740/06, рішення від 18.06.1999; «Білецька проти України», заява № 25003/06, рішення від 10.12.2009. Аналогічно у справі «Безуглий проти України» Європейським судом з прав людини встановлено порушення ст. 1 Протоколу № 1 у зв`язку з тим, що заявнику не виплачено присуджені національним судом виплати щодо заборгованості по заробітній платі. Навіть відсутність коштів у роботодавця жодним чином не може слугувати поважною причиною невиплати працівникові всіх належних йому сум при звільненні останнього.
Враховуючи те, що рішення ЄСПЛ є джерелом права та обов`язковими для виконання Україною відповідно до статті 46 Конвенції, суди при розгляді справ зобов`язані враховувати практику ЄСПЛ як джерело права відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» № 3477-IV від 23.02.2006.
Також відповідно до ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Згідно з п. 2, п. 4 «Порядку обчислення середньої заробітної плати», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995р. №100, середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.
Відповідно п. 8 «Порядку обчислення середньої заробітної плати» нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин.
Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.
Так, середньоденна заробітна плата позивача складає 175, 12 грн. виходячи з наступного розрахунку: (3315, 85 грн. + 2463, 13 грн.) / 33 = 175, 12 грн.
Середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні складає період з 18.04.2017 р. по 03.03.2020 р. (дата звернення до суду з позовною заявою), а саме 720 робочих днів, що складає 126 086, 40 грн. (175, 12*720).
Таким чином, позовні вимоги про стягнення суми середнього заробітку за період затримки розрахунку з 18.04.2017 р. по 03.03.2020 р. в розмірі 126 086, 40 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Щодо позовних вимог про стягнення компенсації за нараховану, але не виплачену заробітну плату станом на 03.03.2020 року, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 34 Закону України «Про оплату праці», компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати проводиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством.
Статтею 1 Закону України «Про компенсацію громадянами втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» (далі - Закон) встановлено, що підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).
Відповідності до вимог ст. ст. 2, 3вказаного Закону компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру, в тому числі і заробітна плата (грошове забезпечення).
Сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).
Пунктом 4 Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року № 159, сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100.
Заборгованість по заробітній платі позивача становить 19454, 18 грн.
Індекс інфляції (середній) в період невиплати доходу з травня 2017 р. по лютий 2020 р. (до дати звернення до суду з позовною заявою) складає 97, 70%.
Тобто компенсація за нараховану, але не виплачену заробітну плату станом на 03.03.2020 року з урахуванням індексу інфляції становить суму 19006, 73 гривень з розрахунку:
19454, 18 х 97, 70%/100 = 19006, 73 грн.
Таким чином, позовна вимога про стягнення компенсації за нараховану, але не виплачену заробітну плату станом на 03.03.2020 р. з урахуванням індексу інфляції у розмірі 19006, 73 гривень є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
За приписами ст. 117 КЗпП України у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
За ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Одночасно з відповідача у відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 1450, 93 грн.
Керуючись ст. ст. 1, 3, 10, 11, 37, 57 - 60, 79, 84, 88, 174, 212 - 215, 169, 208, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд -
в и р і ш и в :
Позовні вимоги особа_1 задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НВ груп», код єдрпоу 39140938, на користь особа_1 , рнокпп номер_1 , заборгованість по заробітній платі в розмірі 19 454, 18 (дев`ятнадцять тисяч чотириста п`ятдесят чотири) гривні 18 копійок.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НВ груп», код єдрпоу 39140938, на користь особа_1 , рнокпп номер_1 , суму середнього заробітку за весь період затримки розрахунку з 18.04.2017 р. по 03.03.2020 р. у розмірі 126 086, 40 (сто двадцять шість тисяч вісімдесят шість) гривень 40 копійок.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НВ груп», код єдрпоу 39140938, на користь особа_1 , рнокпп номер_1 , суму компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати в розмірі 19 006, 73 (дев`ятнадцять тисяч шість) гривень 73 копійки.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НВ груп», код єдрпоу 39140938, на користь особа_1 , рнокпп номер_1 , судовий збір у розмірі 1 450, 93 (одна тисяча чотириста п`ятдесят) гривень 93 копійки.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Роз`яснити сторонам у справі, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Тобто суб`єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі. Повторне заочне рішення сторони можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Головуючий
Полезный отзыв?
(1)
Работа для женщин: отзывы о работе в Харькове (56 отзывов) →
Работа в Харькове (1442 отзыва) →
