ХКЕПОП: невыплата зарплаты
"11" августа 2021
Дело № 642/4328/21
Производство № 2/642/1751/21
решение
именем украины
11 августа 2021 Ленинский районный суд. Харькова в составе
судьи - [Г.] А.П.,
с участием секретаря - Мотора В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г.. гражданское дело по иску лицо_1 к [Х.] казенного экспериментального протезно-ортопедического предприятия о взыскании задолженности по оплате труда,
установил:Истец обратился в суд с данным иск, указывая, что он работал у ответчика в должности слесаря по ремонту технологических установок 6 разряда котельные энерго-механического отдела. 14.04.2021 он был освобожден от должности, в связи с истечением срока Трудового договора. Сумма долга по выплате заработной платы составляет 62 578.06 грн., Которая по состоянию на день обращения в суд с иском так и не выплачена, поэтому истец обратился в суд с данным иском.
Определением суда от 09.07.2021 иск оставлен бездвижения и предоставлен срок на устранение недостатков.
14.07.2021 дело возбуждено в порядке упрощенного искового производства с вызовом сторон и назначено судебное заседание.
05.08.2021 в суд поступил отзыв на иск, согласно которому, ответчик исковые требования признал частично, а именно в размере 61 578.06 грн., Поскольку 04.06.2021 ним уплачено истцу добровольно часть задолженности по заработной плате в размере 1000 грн.
В судебное заседание истец не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия, иск вчасти взыскания с ответчика задолженности по заработной плате в размере 61 578.06 грн. поддерживает.
Представитель ответчика предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 247 ГПК Украины, фиксирование судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства не проводилось.
Изучив и исследовав материалы дела, полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, суд установил следующие факты и соответствующие им правоотношения.
соответно ст. 11 ГПК Украины суд рассматривает гражданские дела не иначе как по обращениям физических или юридических лиц в пределах заявленных исковых требований и на основании доказательств сторон и других лиц, участвующих в деле.
Судом установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с [Х.] казенным экспериментальным протезно-ортопедическим предприятием (хкепоп) в должности слесаря по ремонту технологических установок 6 разряда котельные энерго-механического отдела и 14.04.2021 был уволен с занимаемойй должности, в связи с истечением срока Трудового договора. (А 3, 5)
Предписаниями ст. 43 Конституции Украины установлено, что каждый имеет право на труд, что включает возможность зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает; право на своевременное получение вознаграждения за труд защищается законом.
Согласно ч. 1 ст. 94 КЗоТ Украины, заработная плата - это вознаграждение, исчисленное, как правило, в денежном выражении, которую владелец или уполномоченный им орган выплачивает работнику за выполненную им работу.
Положениям ч. 1 ст. 21 Закона Украины «Об оплате труда» предусмотрено, что работник имеет право на оплату своего труда в соответствии с актами законодательства и коллективного договора на основании заключенного Трудового договора.
Частью 5 статьи 97 КЗоТ Украины предусмотрено, что оплата труда работников осуществляется в первоочередном порядке. Все остальные платежи осуществляются собственником или уполномоченным им органом после выполнения обязательств по оплате труда.
Согласно ч. 1 ст. 116 КЗоТ Украины, - при увольнении працивника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения.
Предписаниями ст. 43 Конституции Украины установлено, что каждый имеет право на труд, что включает возможность зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает; право на своевременное получение вознаграждения за труд защищается законом.
Согласно справке о задолженности, выданной и.о. директора хкепоп [В.] А.А. и и.о. главного бухгалтера - Смецкою Я.А.- состоянию на 19.04.2021 суммазадолженности по оплате труда перед особа_1 составляет 62 578.06 грн. (А.с.4)
В отзыве на иск представитель ответчика отметил, что им добровольно было уплачено истцу 1000 грн., Что не возражал истец. Остаток долга в размере 61 578.06 грн. представитель ответчика признал.
Таким образом, учитывая наличие у предприятия долга перед истцом по выплате заработной платы, в связи с увольнением, указанный долг признается ответчиком за исключением добровольно уплаченной 1000 грн., С ответчиканеобходимо взыскать в пользу истца 61 578.06 грн.
При решении вопроса о распределении судебных расходов, суд исходит из того, что истец освобожден от уплаты судебного сбора за подачу искового требования о взыскании заработной платы, поэтому в порядке ст. 141 ГПК Украины сумму судебного сбора необходимо взыскать с ответчика в доход государства в размере 908.00 грн.
Руководствуясь ст.ст.2, 4, 5, 10, 12-13, 81, 89, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268 ГПК Украины, ст.ст. 94, 97, 116, 117 КЗоТ, суд -
постановил:
[П.] требования лицо_1 к [Х.] казенного экспериментального протезно-ортопедического предприятия о взыскании задолженности по оплате труда - удовлетворить частично.
Взыскать с [Х.] казенного экспериментального протезно-ортопедического предприятия (код егрпоу 03187743, адрес местонахождения: г.Харьков, ул. Большая Панасовская, 112) в пользу особа_1 (информация_1, рнокпп номер_1, место жительства: адрес_1) задолженность по заработной плате в размере 61 578 (шестьдесят один сяча пятьсот семьдесят восемь) рублей. 06 коп.
Взыскать с [Х.] казенного экспериментального протезно-ортопедического предприятия (код егрпоу 03187743, адрес местонахождения: г.Харьков, ул. Большая Панасовская, 112) в пользу государства расходы по уплате судебного сбора в размере 908 (девятьсот восемь) рублей.
В удовлетворении других требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Харьковский апелляционный суд через суд первой инстанции путем подачи апелляционной жалобы в 30-дневныйсрок со дня оглашения решения.
председательствующий:
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
"11" серпня 2021 р.
Справа № 642/4328/21
Провадження № 2/642/1751/21
рішення
іменем україни
11 серпня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді – [Г.] О.П.,
за участі секретаря – Мотора В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом особа_1 до Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства про стягнення заборгованості з оплати праці,
встановив:
Позивач звернувся до суду із даним позов, вказуючи, що він працював у відповідача на посаді слюсаря з ремонту технологічних установок 6 розряду котельні енерго-механічного відділу. 14.04.2021 він був звільнений з посади, у зв`язку із закінченням строку Трудового договору. Сума боргу з виплати заробітної плати становить 62 578.06 грн., яка станом на день звернення до суду з позовом так і не виплачена, тому позивач звернувся до суду із даним позовом.
Ухвалою суду від 09.07.2021 позов залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.
14.07.2021 справу відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання.
05.08.2021 до суду надійшов відзив на позов, згідно якого, відповідач позовні вимоги визнав частково, а саме у розмірі 61 578.06 грн., оскільки 04.06.2021 ним сплачено позивачу добровільно частину боргу заробітної плати у розмірі 1000 грн.
У судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов в частині стягнення з відповідача боргу заробітної плати у розмірі 61 578.06 грн. підтримує.
Представник відповідача надав заяву про розгляд справи без його участі.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Судом встановлено, що позивач перебував у трудових відносинах з Харківським казенним експериментальним протезно-ортопедичним підприємством (хкепоп) на посаді слюсаря з ремонту технологічних установок 6 розряду котельні енерго-механічного відділу та 14.04.2021 був звільнений із займаної посади, у зв`язку із закінченням строку Трудового договору. (а.с. 3, 5)
Приписами ст. 43 Конституції України встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість [censored] собі на життя працею, яку він вільно обирає; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КЗпП України, заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Положенням ч. 1 ст. 21 Закону України «Про оплату праці» передбачено, що працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного Трудового договору.
Частиною 5 статті 97 КЗпП України передбачено, що оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов`язань щодо оплати праці.
Згідно ч. 1 ст. 116 КЗпП України, - при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
Приписами ст. 43 Конституції України встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість [censored] собі на життя працею, яку він вільно обирає; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Відповідно до довідки про заборгованість, виданої в.о.Директора хкепоп Вашуріним О.О. та в.о. головного бухгалтера – Смєцкою Я.А.- станом на 19.04.2021 сума заборгованості з оплати праці перед особа_1 складає 62 578.06 грн. (а.с.4)
У відзиві на позов представник відповідача зазначив, що ним добровільно було сплачено позивачу 1000 грн., що не заперечував позивач. Залишок боргу в розмірі 61 578.06 грн. представник відповідача визнав.
Таким чином, враховуючи наявність в підприємства боргу перед позивачем з виплати заробітної плати, у зв`язку зі звільненням, вказаний борг визнається відповідачем за винятком добровільно сплаченої 1000 грн., з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 61 578.06 грн.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що позивач звільнений від сплати судового збору за подання позовної вимоги про стягнення заробітної плати, тому у порядку ст. 141 ЦПК України суму судового збору необхідно стягнути із відповідача у дохід держави у розмірі 908.00 грн.
Керуючись ст.ст.2, 4, 5, 10, 12-13, 81, 89, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 94, 97, 116, 117 КЗпП, суд, -
ухвалив:
Позовні вимоги особа_1 до Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства про стягнення заборгованості з оплати праці – задовольнити частково.
Стягнути з Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства (код єдрпоу 03187743, адреса місцезнаходження: м.Харків, вул. Велика Панасівська, 112) на користь особа_1 ( інформація_1 , рнокпп номер_1 , місце проживання: адреса_1 ) заборгованість по заробітній платі у розмірі 61 578 (шістдесят одна тисяча п`ятсот сімдесят вісім) грн. 06 коп.
Стягнути з Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства (код єдрпоу 03187743, адреса місцезнаходження: м.Харків, вул. Велика Панасівська, 112) на користь держави витрати зі сплати судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.
В задоволенні інших вимог – відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня оголошення рішення.
Головуючий:
Дело № 642/4328/21
Производство № 2/642/1751/21
решение
именем украины
11 августа 2021 Ленинский районный суд. Харькова в составе
судьи - [Г.] А.П.,
с участием секретаря - Мотора В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г.. гражданское дело по иску лицо_1 к [Х.] казенного экспериментального протезно-ортопедического предприятия о взыскании задолженности по оплате труда,
установил:Истец обратился в суд с данным иск, указывая, что он работал у ответчика в должности слесаря по ремонту технологических установок 6 разряда котельные энерго-механического отдела. 14.04.2021 он был освобожден от должности, в связи с истечением срока Трудового договора. Сумма долга по выплате заработной платы составляет 62 578.06 грн., Которая по состоянию на день обращения в суд с иском так и не выплачена, поэтому истец обратился в суд с данным иском.
Определением суда от 09.07.2021 иск оставлен бездвижения и предоставлен срок на устранение недостатков.
14.07.2021 дело возбуждено в порядке упрощенного искового производства с вызовом сторон и назначено судебное заседание.
05.08.2021 в суд поступил отзыв на иск, согласно которому, ответчик исковые требования признал частично, а именно в размере 61 578.06 грн., Поскольку 04.06.2021 ним уплачено истцу добровольно часть задолженности по заработной плате в размере 1000 грн.
В судебное заседание истец не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия, иск вчасти взыскания с ответчика задолженности по заработной плате в размере 61 578.06 грн. поддерживает.
Представитель ответчика предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 247 ГПК Украины, фиксирование судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства не проводилось.
Изучив и исследовав материалы дела, полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, суд установил следующие факты и соответствующие им правоотношения.
соответно ст. 11 ГПК Украины суд рассматривает гражданские дела не иначе как по обращениям физических или юридических лиц в пределах заявленных исковых требований и на основании доказательств сторон и других лиц, участвующих в деле.
Судом установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с [Х.] казенным экспериментальным протезно-ортопедическим предприятием (хкепоп) в должности слесаря по ремонту технологических установок 6 разряда котельные энерго-механического отдела и 14.04.2021 был уволен с занимаемойй должности, в связи с истечением срока Трудового договора. (А 3, 5)
Предписаниями ст. 43 Конституции Украины установлено, что каждый имеет право на труд, что включает возможность зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает; право на своевременное получение вознаграждения за труд защищается законом.
Согласно ч. 1 ст. 94 КЗоТ Украины, заработная плата - это вознаграждение, исчисленное, как правило, в денежном выражении, которую владелец или уполномоченный им орган выплачивает работнику за выполненную им работу.
Положениям ч. 1 ст. 21 Закона Украины «Об оплате труда» предусмотрено, что работник имеет право на оплату своего труда в соответствии с актами законодательства и коллективного договора на основании заключенного Трудового договора.
Частью 5 статьи 97 КЗоТ Украины предусмотрено, что оплата труда работников осуществляется в первоочередном порядке. Все остальные платежи осуществляются собственником или уполномоченным им органом после выполнения обязательств по оплате труда.
Согласно ч. 1 ст. 116 КЗоТ Украины, - при увольнении працивника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения.
Предписаниями ст. 43 Конституции Украины установлено, что каждый имеет право на труд, что включает возможность зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает; право на своевременное получение вознаграждения за труд защищается законом.
Согласно справке о задолженности, выданной и.о. директора хкепоп [В.] А.А. и и.о. главного бухгалтера - Смецкою Я.А.- состоянию на 19.04.2021 суммазадолженности по оплате труда перед особа_1 составляет 62 578.06 грн. (А.с.4)
В отзыве на иск представитель ответчика отметил, что им добровольно было уплачено истцу 1000 грн., Что не возражал истец. Остаток долга в размере 61 578.06 грн. представитель ответчика признал.
Таким образом, учитывая наличие у предприятия долга перед истцом по выплате заработной платы, в связи с увольнением, указанный долг признается ответчиком за исключением добровольно уплаченной 1000 грн., С ответчиканеобходимо взыскать в пользу истца 61 578.06 грн.
При решении вопроса о распределении судебных расходов, суд исходит из того, что истец освобожден от уплаты судебного сбора за подачу искового требования о взыскании заработной платы, поэтому в порядке ст. 141 ГПК Украины сумму судебного сбора необходимо взыскать с ответчика в доход государства в размере 908.00 грн.
Руководствуясь ст.ст.2, 4, 5, 10, 12-13, 81, 89, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268 ГПК Украины, ст.ст. 94, 97, 116, 117 КЗоТ, суд -
постановил:
[П.] требования лицо_1 к [Х.] казенного экспериментального протезно-ортопедического предприятия о взыскании задолженности по оплате труда - удовлетворить частично.
Взыскать с [Х.] казенного экспериментального протезно-ортопедического предприятия (код егрпоу 03187743, адрес местонахождения: г.Харьков, ул. Большая Панасовская, 112) в пользу особа_1 (информация_1, рнокпп номер_1, место жительства: адрес_1) задолженность по заработной плате в размере 61 578 (шестьдесят один сяча пятьсот семьдесят восемь) рублей. 06 коп.
Взыскать с [Х.] казенного экспериментального протезно-ортопедического предприятия (код егрпоу 03187743, адрес местонахождения: г.Харьков, ул. Большая Панасовская, 112) в пользу государства расходы по уплате судебного сбора в размере 908 (девятьсот восемь) рублей.
В удовлетворении других требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Харьковский апелляционный суд через суд первой инстанции путем подачи апелляционной жалобы в 30-дневныйсрок со дня оглашения решения.
председательствующий:
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
"11" серпня 2021 р.
Справа № 642/4328/21
Провадження № 2/642/1751/21
рішення
іменем україни
11 серпня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді – [Г.] О.П.,
за участі секретаря – Мотора В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом особа_1 до Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства про стягнення заборгованості з оплати праці,
встановив:
Позивач звернувся до суду із даним позов, вказуючи, що він працював у відповідача на посаді слюсаря з ремонту технологічних установок 6 розряду котельні енерго-механічного відділу. 14.04.2021 він був звільнений з посади, у зв`язку із закінченням строку Трудового договору. Сума боргу з виплати заробітної плати становить 62 578.06 грн., яка станом на день звернення до суду з позовом так і не виплачена, тому позивач звернувся до суду із даним позовом.
Ухвалою суду від 09.07.2021 позов залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.
14.07.2021 справу відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання.
05.08.2021 до суду надійшов відзив на позов, згідно якого, відповідач позовні вимоги визнав частково, а саме у розмірі 61 578.06 грн., оскільки 04.06.2021 ним сплачено позивачу добровільно частину боргу заробітної плати у розмірі 1000 грн.
У судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов в частині стягнення з відповідача боргу заробітної плати у розмірі 61 578.06 грн. підтримує.
Представник відповідача надав заяву про розгляд справи без його участі.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Судом встановлено, що позивач перебував у трудових відносинах з Харківським казенним експериментальним протезно-ортопедичним підприємством (хкепоп) на посаді слюсаря з ремонту технологічних установок 6 розряду котельні енерго-механічного відділу та 14.04.2021 був звільнений із займаної посади, у зв`язку із закінченням строку Трудового договору. (а.с. 3, 5)
Приписами ст. 43 Конституції України встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість [censored] собі на життя працею, яку він вільно обирає; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КЗпП України, заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Положенням ч. 1 ст. 21 Закону України «Про оплату праці» передбачено, що працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного Трудового договору.
Частиною 5 статті 97 КЗпП України передбачено, що оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов`язань щодо оплати праці.
Згідно ч. 1 ст. 116 КЗпП України, - при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
Приписами ст. 43 Конституції України встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість [censored] собі на життя працею, яку він вільно обирає; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Відповідно до довідки про заборгованість, виданої в.о.Директора хкепоп Вашуріним О.О. та в.о. головного бухгалтера – Смєцкою Я.А.- станом на 19.04.2021 сума заборгованості з оплати праці перед особа_1 складає 62 578.06 грн. (а.с.4)
У відзиві на позов представник відповідача зазначив, що ним добровільно було сплачено позивачу 1000 грн., що не заперечував позивач. Залишок боргу в розмірі 61 578.06 грн. представник відповідача визнав.
Таким чином, враховуючи наявність в підприємства боргу перед позивачем з виплати заробітної плати, у зв`язку зі звільненням, вказаний борг визнається відповідачем за винятком добровільно сплаченої 1000 грн., з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 61 578.06 грн.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що позивач звільнений від сплати судового збору за подання позовної вимоги про стягнення заробітної плати, тому у порядку ст. 141 ЦПК України суму судового збору необхідно стягнути із відповідача у дохід держави у розмірі 908.00 грн.
Керуючись ст.ст.2, 4, 5, 10, 12-13, 81, 89, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 94, 97, 116, 117 КЗпП, суд, -
ухвалив:
Позовні вимоги особа_1 до Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства про стягнення заборгованості з оплати праці – задовольнити частково.
Стягнути з Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства (код єдрпоу 03187743, адреса місцезнаходження: м.Харків, вул. Велика Панасівська, 112) на користь особа_1 ( інформація_1 , рнокпп номер_1 , місце проживання: адреса_1 ) заборгованість по заробітній платі у розмірі 61 578 (шістдесят одна тисяча п`ятсот сімдесят вісім) грн. 06 коп.
Стягнути з Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства (код єдрпоу 03187743, адреса місцезнаходження: м.Харків, вул. Велика Панасівська, 112) на користь держави витрати зі сплати судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.
В задоволенні інших вимог – відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня оголошення рішення.
Головуючий:
Полезный отзыв?
(1)
Отзывы о работе слесарящем в Харькове (3 отзыва) →
Работа в Харькове (1442 отзыва) →
ХКЕПОП
Харьков | 24.11.2021
"24" ноября 2021 г. Дело №642/6226/21 Производство № 2/642/2200/21 Р И Ш Е Н Н Я И М Е Н Е М У К Р А И Н И (вводная и резолютивная часть) 24 ноября 2021 года Ленинский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего судьи [Ш.] Л.Л., с участием секретаря [М.] И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного искового производства гражданское дело по иску лицо_1 ...
ХКЕПОП
Харьков | 23.11.2021
"23" ноября 2021 г. Дело №642/5686/21 Производство 2/642/2037/21 решение именем украины 23 ноября 2021 года Ленинский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего судьи [Г.] В.А. с участием секретаря [Н.] К.В. рассмотрев в порядке упрощенного искового производства без исклику (сообщение) сторон в открытом судебном заседании в городе Харькове гражданское дело по исковому заявлен...
ХКЕПОП
Харьков | 01.11.2021
Дело №642/4429/21 Производство № 2/642/1789/21 решение И м е н е м Украи ны /вводная и резолютивная части/ 01 ноября 2021 года Ленинский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего судьи- [П.] В.Г., с участием секретаря судебного заседания - [З.] Я.А., рассмотрев в порядке упрощенного искового производства в открытом судебном заседании в помещениии Ленинского районного суда г...
ХКЕПОП
Харьков | 07.10.2021
"07" октября 2021 Дело № 642/5069/21 Производство № 2/642/1920/21 решение И м е н е м В к р а й н ы 7 октября 2021 Ленинский районный суд. Харькова в составе: председательствующего судьи - [Б.] О.В., с участием секретаря судебного заседания - Добронос Д.С., рассмотрев в порядке упрощенного искового производства в открытом судебном заседании в штищення Ленинского районного суда г.. Харькова...
ХКЕПОП
Харьков | 01.09.2021
"01" сентября 2021 Дело № 642/5192/21 Производство № 2/642/1932/21 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы (Вводная и резолютивная часть) 1 сентября 2021 Ленинский районный суд. Харькова в составе председательствующего судьи Ш. Л.Л., при секретаре [З.] Я.А., представителя истца - Бондаренко М., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного искового производства дело по иско...
ХКЕПОП
Харьков | 11.05.2021
"11" мая 2021 Дело № 642/1929/21 Производство № 2/642/1110/21 С А В Ч Н Е Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 11 мая 2021 Ленинский районный суд. Харькова (действует на основании п.3 раздела ХИИ заключительных и перехидних положений Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» от 30.09.2016р.) в составе: председательствующего судьи [О.] Е.Б, при секретаре [А.] Т.Я., рассмотрев в отк...
