АО «Научно-производственное объединение «Карат»: невыплата зарплаты

Номер дела: 2-3075/2021 ~ М-1589/2021

Дата решения: 01.06.2021

Истец (заявитель): [А.] [С.] Владимирович, Прокурор Кировского района Санкт-Петербурга

Ответчик: АО «Научно-производственное объединение «Карат»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-3075/2021 01 июня 2021 года

уид: 78rs0006-01-2021-002895-90

решение

именем Российской Федерации

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи [М.] О.В.,

при секретаре [Т.] Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района Санкт-Петербурга, действующего в интересах [А]а [С.] [В.] к АО «Научно-производственное объединение «Карат» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Прокурор Кировского района Санкт-Петербурга, действуя в защиту интересов [А.] С.В., обратился в суд с иском к АО «Научно-производственное объединение «Карат» о взыскании задолженности по заработной плате, и просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и иным выплатам за период с 01.07.2020 по 31.01.2021 года в размере 548 054 рубля. Также просит взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 8 680 рублей (л.д.5-6).

В обоснование заявленных требований прокурор ссылается на то, что [А.] С.В. работает в АО «Научно-производственное объединение «Карат» в должности руководителя проектного офиса на основании Трудового договора от 15.04.2014 года. АО «НПО «Карат» имеет перед [А.] С.В. задолженность по заработной плате и иным выплатам за период с 01.07.2020 по 31.01.2021 года. В связи с наличием задолженности по заработной плате, прокурор, действуя в защиту интересов [А.] С.В., обратился в суд с настоящим иском.

Прокурор Кировского района Санкт-Петербурга в лице старшего помощника прокурора Андреева М.И. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Истец [А.] С.В. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Ответчик АО «Научно-производственное объединение «Карат» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд представитель не явился, представили заявление, исковые требования [А.] С.В. о взыскании задолженности по заработной плате признают, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав прокурора, обозрев представленные документы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствие со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании Трудового договора в результате избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении Трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ч.2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Статьей 68 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного Трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного Трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания Трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего Трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Исходя из системного анализа действующего Трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам Трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего Трудового распорядка, возмездный характер Трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Из материалов дела следует, что [А.] С.В. с 15.07.2014 года был принят на работу в АО «НПО «Карат» на должность руководителя проектного офиса (л.д.10), и 15.07.2014 года с ним был заключен Трудовой договор № 496 (л.д.11-14). Должностной оклад [А.] С.В. составлял 15 000 рублей.

Дополнительным соглашением № 496/1 от 27.07.2015 года к трудовому договору № 496 от 15.07.2014 года, в трудовой договор внесены изменения, которым установлен размер заработной платы [А.] С.В. – 45 000 рублей (л.д.15).

Дополнительным соглашением № 496/1 от 09.10.2019 года к трудовому договору № 496 от 15.07.2014 года, в трудовой договор внесены изменения, которым п.3.1 дополнен пунктом 3.1.1, об установлении доплаты 5 процентов работникам за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, имеющим степень секретности «секретно» без проведения проверочных мероприятий (л.д.17).

В соответствии с ч.1 ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч.6 ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст.21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. Согласно ст.22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 статьи 68 ГПК РФ, объяснения сторон признаются в качестве доказательства и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Прокурор Кировского района Санкт-Петербурга в судебном заседании утверждал, что у ответчика перед [А.] С.В. имеется задолженность по заработной плате и иным выплатам в размере 548 054 рубля.

Согласно справке АО «НПО «Карат» от 16.02.2021 года усматривается, что АО «НПО «Карат» имеет перед [А.] С.В. задолженность по заработной плате и иным выплатам за период с 01.07.2019 по 31.01.2021 года в размере 548 054 рубля (л.д.18).

Ответчиком не представлено допустимых доказательств выплаты истцу заработной платы в полном объеме.

Таким образом, с учетом представленных доказательств, с ответчика в пользу [А]а С.В. надлежит взыскать задолженность по заработной плате и иным выплатам за период с 01.07.2019 по 31.01.2021 года в размере 548 054 рубля.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что при подаче иска государственная пошлина не была оплачена, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственную пошлину, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований в размере 8 680 рублей 54 копейки.

На основании изложенного, ст.ст. 21, 22, 135, 136, 140, 142, 392, 393, 394 ТК РФ, руководствуясь ст. 56, 59, 60, 103, 167, 194 –199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с АО «Научно-производственное объединение «Карат» в пользу [А]а [С.] [В.] задолженность по заработной плате и иным выплатам за период с 01.07.2019 по 31.01.2021 года в размере 548 054 (пятьсот сорок восемь тысяч пятьдесят четыре) рубля.

Взыскать с АО «Научно-производственное объединение «Карат» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 8 680 (восемь тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

судья [О.]