АО "Автоколонная № 1414": Суд взыскал задолженность по зарплате и моральный вред в пользу истца.

Номер дела: 2−2372/2024 ~ М-681/2024

Дата решения: 15.04.2024

Дата вступления в силу:

Истец (заявитель): Заместитель прокурора Советского района г. Липецка Трубников С.Ю., [О.] Елена [Ю.]

Ответчик: АО «Автоколонная № 1414»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Дело № 2−2372/2024

уид 48rs0001−01−2024−001031−52

заочное решение

именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи [С.] Л.А.,

при секретаре [В.] А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Липецка, действующего в интересах [О.] Елены [Ю.] к АО «Автоколонна № 1414» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Советского района г. Липецка, действуя в интересах [О.] Е.Ю., обратился с иском к АО «Автоколонна № 1414» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что [О.] Е.Ю. с 02.12.2014 года по 22.12.2023 года осуществляла трудовую деятельность в АО «Автоколонна № 1414» в должности диспетчера. На момент увольнения за период ноябрь –декабрь 2023 года перед работником образовалась задолженность по заработной плате 56 863, 12 руб., которая включает в том числе компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1 416, 31 руб., компенсацию при увольнении (выходное пособие) в размере 16623, 60 руб., компенсацию при досрочном увольнении в размере 13 372, 92 руб. В январе 2024 года перед работником частично погашена задолженность по заработной плате на сумму 32 000 руб. Просил взыскать с ответчика в пользу [О.] Е.Ю. сумму оставшейся задолженности по заработной плате в размере 24 863, 12 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Представитель процессуального истца –помощник прокурора Советского района г. Липецка Шайкина Л.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Истец [О.] Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Автоколонна № 1414» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд с учетом мнения представителя истца судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец [О.] Е.Ю. работала в АО «Автоколонна № 1414» в должности диспетчера с 02.12.2014 года по 22.12.2023 года, что подтверждается трудовым договором от 02.12.2014 года.

В силу п.5.1 Договора за выполнение обязанностей в течение установленного рабочего времени в соответствии с п.2.1 настоящего договора работнику устанавливается:

- должностной оклад — согласно штатному расписанию;

- премии (другие выплаты) — на основании Положения об оплате труда.

Приказом № 28-л от 22.12.2023 года с [О.] Е.Ю. прекращено действие Трудового договора, истец уволена с работы 22.12.2023 года в связи с сокращением штата работников организации, статья 81 пункт 2 части 1 Трудового Кодекса РФ.

Истец предоставила суду расчетные листки за ноябрь 2023 года, декабрь 2023 года.

У ответчика перед [О.] Е.Ю. образовалась задолженность по заработной плате за период с ноября 2023 года по декабрь 2023 года в размере 24 863, 12 руб., что подтверждается справкой АО «Автоколонна № 1414» от 31.01.2024 года № 2 и расчетными листками.

В соответствии со ст. 129 Трудового Кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Поскольку у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате за период времени с ноября 2023 года — декабрь 2023 года, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 24 863, 12 руб.

В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, суд при разрешении спора о компенсации морального вреда не связан той суммой компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть, из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов сторон.

Суд приходит к выводу, что действительно действиями работодателя, связанными невыплатой денежных средств, истцу были причинены нравственные страдания.

Исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, учитывая обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, принимая во внимание, что право на труд и его оплату гарантируются Конституцией Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., что соответствует тем нравственным и физическим страданиям, которые истец вынуждена была претерпевать.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 27 863, 12 руб. из расчета: (24 863, 12 руб.+ 3 000 руб.)

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию госпошлина в размере 1 245, 89 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194−199, 233−237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с АО «Автоколонна № 1414» (ИНН 4824001730) в пользу [О.] Елены [Ю] (паспорт №) задолженность по заработной плате в размере 24 863, 12 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., а всего 27 863, 12 руб.

Взыскать с АО «Автоколонна № 1414» (ИНН 4824001730) государственную пошлину в доход бюджета г. Липецка в сумме 1 245, 89 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 22.04.2024