АО "Бриг": невыплата зарплаты

Номер дела: 2−4010/2021 (2−11599/2020;) ~ М-9457/2020

Дата решения: 17.03.2021

Дата вступления в силу: 04.05.2021

Истец (заявитель): [Ч.] [Е.] [В.]

Ответчик: АО «Бриг»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Дело № 17 марта 2021 года

В окончательной форме дд.мм.гггг

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи [Ф.] Н. К.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Бриг» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Бриг» в котором просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 387 753 руб. 70 коп., задолженность по заработной плате за время простоя в размере 105 852 руб. 48 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в должности инженера-программиста. При увольнении с истцом не произведен окончательный расчет.

Истец в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ч. 3 ст. 72.2 Трудового Кодекса Российской Федерации, под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Судом установлено, что истец в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности инженера-программиста, что подтверждается копией трудовой книжки истца (л.д.25−26), трудовым договором от дд.мм.гггг (л.д.7−11).

Трудовые отношения прекращены дд.мм.гггг, в связи с увольнением истца по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК рф).

В нарушение положений ст. ст. 140, 142 ТК РФ в день увольнения (дд.мм.гггг) ответчик не произвел окончательного расчета с истцом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в материалы дела представлена выписка по счету истца, согласно которой задолженность по заработной плате ответчиком истцу не перечислялась (л.д.27−60).

Согласно справке АО «Бриг» от 09.2020 года задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы за период с января 2020 г. по март 2020 г., с июля 2020 г. по август 2020 г. составляет 387 753, 70 руб., задолженность по заработной плате за время простоя за период с апреля 2020 г. по июнь 2020 г. составляет 105 852, 48 руб..

Таким образом, обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении подтверждены материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что задолженность по заработной плате за период с января 2020 г. по март 2020 г., с июля 2020 г. по август 2020 г. в размере 387 753, 70 руб. и задолженность по заработной плате за время простоя за период с апреля 2020 г. по июнь 2020 г. в размере 105 852, 48 руб. подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке..

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора, в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истец просил взыскать с ответчика моральный вред в размере 50 000 рублей, обосновывая свои требования, указывал, что длительное время ему не выплачивались денежные средства, в результате чего он испытывает психоэмоциональный стресс.

Как указано в Постановлении Пленума ВС РФ № «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ).

Учитывая все обстоятельства дела, суд считает возможным из соображений разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194−199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО «Бриг» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 387 753 руб. 70 коп., задолженность по заработной плате за время простоя в размере 105 852 руб. 48 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., а всего взыскать 508 606 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в Городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

н. К. [Ф.]