АО Глав Строй Комплекс: невыплата зарплаты

Номер дела: 2-1344/2019 ~ М-519/2019

Дата решения: 27.03.2019

Дата вступления в силу: 30.04.2019

Истец (заявитель): [В.] [К.] [А.]

Ответчик: АО Глав Строй Комплекс

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1344/19 27 марта 2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи [В.] м.ю.

При секретаре [Г.] ю.в.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Р.] Т.Б. к ООО «Строительная Компания «Северо –Запад» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в Куйбышевский районный суд Санкт – Петербурга с исковым заявлением к ООО «Строительная Компания «Северо –Запад» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указывая, что она работала в ООО «Строительная компания «Северо-Запад» с 01.02.2005 по 15.06.2018 года в должности Главного бухгалтера, 15.06.2018 года уволена по собственному желанию в связи с выходом на пенсию, однако, расчет при увольнении не произведен, денежные средства не выплачены в виде заработной платы за период с января 2018 по 15.06.2018 года в размере 76 560 рублей, которые просит взыскать с ответчика, а также компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Истица в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик, извещенный о слушании дела в период проведения досудебной подготовки по делу надлежащим образом по месту нахождения юридического лица судебную корреспонденцию не получил, почтовый конверт с вложением возвратился в адрес суда за истечением срока хранения. При этом, оставленное извещение гарантировало ответчику, что она по нему явится на почтовое отделение и узнает о дне судебного заседания, и, поскольку не совершила указанных действий, по мнению суда, отказалась от получения судебного извещения, в связи с чем, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, считается извещенной, а потому суд счет возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В дальнейшем о ходе рассмотрения дела ответчик должен следить самостоятельно в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК рф.

Выслушав мнение истицы изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что истица работала в ООО «Строительная компания «Северо-Запад» с 01.02.2005 по 15.06.2018 года в должности Главного бухгалтера, 15.06.2018 года уволена по собственному желанию в связи с выходом на пенсию (л.д. 9-18).

Увольнение истицей не оспаривалось.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех причитающихся работнику сумм от работодателя производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов дела и объяснений истицы следует, что при увольнении заработная плата за период работы истице выплачена в полном объеме не была. Образовалась задолженность платы за период с января 2018 по 15.06.2018 года в размере 76 560 рублей, которая подтверждена самим ответчиком, выдавшим справку о размере задолженности (л.д. 19).

В силу ст. 142 ТК РФ работодатель или уполномоченный им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, не сообщил суду о выплате истице всей причитающейся задолженности, а потому суд полагает данный факт установленным, а задолженность по заработной плате в сумме 76 560 рублей должна быть взыскана с ответчика в пользу истицы.

Истицей также заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей за нарушение ее трудовых прав.

В соответствии со ст. 237 Т РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения вреда, в случаях, когда вина является снованием для возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Суд полагает, что ответчик должен компенсировать истцу моральный вред в связи с нарушением прав истицы на выплату полного расчета в связи с увольнение, однако размер компенсации, заявленный истцом, суд полагает завышенным, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда подлежит денежная сумма в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2 496, 80 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования [Р.] Т.Б. удовлетворить частично, взыскать в пользу [Р] Т.Б. с ООО «Строительная Компания «Северо- Запад» задолженность по заработной плате в размере 76560 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, а всего 86 560 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Строительная Компания «Северо- Запад» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2 496, 80 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Решение изготовлено 30 октября 2018 года.

Судья