АО ГлавСтройКомплек: невыплата зарплаты

Номер дела: 2-2874/2021 ~ М-1735/2021

Дата решения: 05.08.2021

Истец (заявитель): [Б.] [В.] Павлович, Прокурор Центрального района

Ответчик: ао ГлавСтройКомплек

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Решение по гражданскому делу unknown text-align: justify

Дело №2-2874/2021

уид 78rs0011-01-2021-002326-77

решение

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 05 августа 2021 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи [П.] э.а.,

при помощнике судьи [М.] а.а.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Центрального района Санкт-Петербурга в защиту интересов [Б]а в.п. к ао «ГлавСтройКомплекс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Центрального района Санкт-Петербурга обратился в суд с иском в защиту интересов [Б]а в.п. к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что с 16.06.2006 года [Б.] в.п. работал у ответчика в должности ведущего инженера. Трудовым договором работнику установлена заработная плата в размере ежемесячного должностного оклада в 20 000 рублей. 31.01.2019 года [Б.] в.п. уволен по п.3 ч.1 ст.77 Трудового Кодекса Российской Федерации, однако за период с 25.12.2017 года по 31.01.2019 года истцу не была выплачена заработная плата, в том числе в день увольнения не произведен окончательный расчет. С учетом данных обстоятельств, истец просил взыскать с ответчика в пользу [Б]а в.п. задолженность по заработной плате в сумме 808216, 05 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

в ходе рассмотрения дела производство по делу в части требований о компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом истца от иска.

Прокурор в судебном заседании требования иска о взыскании заработной платы поддержал.

Истец [Б.] в.п. требования о взыскании заработной платы поддержал в судебном заседании.

Представитель конкурсного управляющего ао «гск» в судебное заседание явилась, наличие и размер задолженности по оплате труда перед [Б.] в.п. подтвердила.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

в соответствии со ст.56 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовым договором признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как следует из материалов дела, стороны состояли в трудовых отношениях с 16.06.2006 года. Трудовым договором ответчик принял на себя обязательства предоставить [Б]у в.п. работу и в установленные сроки производить оплату труда.

Истец [Б.] в.п. был уволен 31.01.2019 года по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

в соответствии со ст.140 ТК РФ в день увольнения работодатель обязан осуществить выплаты, причитающиеся при увольнении, произвести окончательный расчет с работником.

Согласно доводам искового заявления, объяснениям истца, представленной от ответчика справке о задолженности, у ответчика перед истцом имеется задолженность по оплате труда, поскольку своевременно выплаты работодателем не были произведены.

Изложенным в иске обстоятельствам и объяснениям сторон суд доверяет, поскольку они не опровергнуты какими-либо доказательствами. Данных о том, что к моменту рассмотрения дела ответчик произвел выплаты истцу, не имеется; у суда отсутствуют основания не доверять доказательствам, представленным стороной истца.

с учетом доводов искового заявления, справки о задолженности, а также распределенного бремени доказывания, согласно которому обязанность доказать соблюдение прав работника, своевременную выплату заработной платы, иных трудовых выплат, и в установленном размере возлагается на работодателя, суд считает установленным, что истцу за период с 25.12.2017 года по 31.01.2019 года не выплачивалась заработная плата в полном объеме, в день увольнения с истцом не произведен окончательный расчет.

Согласно представленному расчету, с которым, как не опровергнутыми, суд соглашается, задолженность ответчика составляет 808216, 05 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Представленные доказательства судом проверены, отвечают требованиям допустимости, а в совокупности признаны достаточными для разрешения данного дела. Имеющиеся в материалах дела письменные доказательства соответствуют требованиям ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не вызывают у суда сомнения в их достоверности.

с учетом изложенного, оценив в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что обоснованность требований истца установлена в ходе судебного разбирательства, в связи с чем заявленные требования о взыскании заработной платы подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Прокурора Центрального района Санкт-Петербурга в защиту интересов [Б]а в.п. удовлетворить.

Взыскать с ао «ГлавСтройКомплекс» в пользу [Б]а в.п. задолженность по заработной плате в сумме 808216, 05 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья