АО "Дека", конкурсный управляющий АО "Дека" Лагода Максим Сергеевич: невыплата зарплаты
решение
Именем Российской Федерации
дело № 53rs0022-01-2021-007826-12
производство № 2-5132/2021
г. Великий Новгород
18 октября 2021 года
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи [И.] И.А.,
при участии в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания Пригода Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [У.] С.В. к АО «Дека» о признании незаконным бездействия, взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратился [У] С.В. с исковым заявлением к акционерному обществу «Дека» (далее также – Общество) о признании незаконным бездействия, взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что истец работал в должности оператора котельной – слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования в подразделении Паросиловое хозяйство и котельная в Обществе с дд.мм.гггг по трудовому договору № от дд.мм.гггг. дд.мм.гггг истец получил уведомление о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации и дд.мм.гггг был уволен по статье 81, пункт 1 части первой, ТК Российской Федерации – в связи с ликвидацией организации, в соответствии с приказом о прекращении Трудового договора с работником № от дд.мм.гггг. При увольнении полный расчет и выходное пособие в связи с ликвидацией организации в размере 101 443, 55 руб. истцу не были выплачены. С дд.мм.гггг истец был зарегистрирован в службе занятости населения Великого Новгорода и Новгородского района (заявление №) и признан безработным, но до дд.мм.гггг не был трудоустроен, однако пособия по безработице в службе занятости населения Великого Новгорода и Новгородского района не получал.
В связи с этим истец просит признать незаконным бездействие ответчика по выплате расчета в соответствии с требованием о выплате расчета от дд.мм.гггг при увольнении в связи с ликвидацией организации; взыскать с ответчика задолженность в размере 101 443, 55 руб. по выплате расчета при увольнении дд.мм.гггг в связи с ликвидацией организации; взыскать с ответчика в качестве процентов (денежной компенсации) за нарушение срока выплат при увольнении, в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты дд.мм.гггг по день фактического расчета включительно; взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1% от не выплаченной задолженности за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Истец, ответчик, их представители в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени его проведения надлежащим образом. В предварительном судебном заседании дд.мм.гггг истец поддержал иск по изложенным в нем основаниям; представитель ответчика иск не признал по основаниям, указанным в письменном отзыве, пояснив, что задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет 97 450, 26 руб.
Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со статьей 16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании Трудового договора в результате признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно Трудовому кодексу Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22 при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате; форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов; заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца (статья 136).
В соответствии с частью второй статьи 57 ТК Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
Согласно статье 135 ТК Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права (часть вторая).
Судом установлено, что дд.мм.гггг между Обществом (работодатель) и [У.] С.В. (работник) заключен трудовой договор, согласно которому:
работник принимается на работу в Общество Паросиловое хозяйство и котельная в качестве оператора котельной (пункт 1.3
условия работы нормальные (пункт 1.4
трудовой договор заключен на неопределенный срок (пункт 1.6
работа является постоянной (пункт 1.7
работнику устанавливается оклад в размере 29 000 руб.; оклад рассчитан из средней нормы часов 165 дневных, 50 ночных (пункт 2.2 – в редакции дополнительного соглашения от дд.мм.гггг
заработная плата за первую половину месяца выплачивается в последний день текущего месяца, за вторую половину – 15 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на зарплатный банковский счет работника (пункт 2.3
работнику устанавливается рабочая неделя с предоставлением выходных по скользящему графику, начало дневной смены 8.00, окончание дневной смены 20.00, начало ночной смены 20.00, окончание ночной смены 8.00, перерыв на обед 30 минут, обеденные и регламентируемые технологические перерывы предоставляются в соответствии с ПВТР (пункт 3.1
работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней (пункт 4.1).
На основании данного Трудового договора приказом Общества от дд.мм.гггг № [У] С.В. принят на работу оператором газовой котельной в ПСХ и котельную.
Приказом Общества от дд.мм.гггг № [У] С.В. переведен на должность оператора-слесаря по ремонту газового оборудования в ПСХ и котельную.
Приказом Общества от дд.мм.гггг № [У] С.В. уволен дд.мм.гггг в связи с ликвидацией организации, пункт 1 части первой статьи 81 ТК Российской Федерации.
В обоснование своих исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате в размере 101 443, 55 руб. истец представил суду расчетный листок за дд.мм.гггг, согласно которому ему начислено:
оплата отпуска по календарным дням – 18 375, 60 руб.;
выходное пособие при увольнении – 37 145, 92 руб.;
сохраняемый заработок на время трудоустройства – 33 915, 84 руб.;
компенсация отпуска при увольнении – 16 537, 95 руб.;
всего начислено – 105 975, 31 руб.;
удержан НДФЛ – 4 538 руб.;
долг за предприятием на начало месяца – 20 606, 24 руб.;
выплачено – 20 600 руб.;
долг за предприятием на конец месяца – 101 443, 55 руб.
Не соглашаясь с указанной суммой задолженности, Общество представило суду свой вариант расчетного листка [У.] С.В. за дд.мм.гггг, согласно которому ему начислено:
оплата по окладу – 13 809, 52 руб.;
выходное пособие при увольнении – 37 145, 92 руб.;
сохраняемый заработок на время трудоустройства – 33 915, 84 руб.;
компенсация отпуска при увольнении – 16 537, 95 руб.;
всего начислено – 101 409, 23 руб.;
удержан НДФЛ – 3 945 руб.;
долг работника на начало месяца – 13, 97 руб.;
долг за предприятием на конец месяца – 97 450, 26 руб.
Из сопоставления данных расчетных листков следует, что обе стороны по делу признают задолженность Общества перед истцом в части выходного пособия при увольнении – 37 145, 92 руб., сохраняемого заработка на время трудоустройства – 33 915, 84 руб., компенсации отпуска при увольнении – 16 537, 95 руб.
В соответствии с частью 2 статьи 68 ГПК Российской Федерации суд приходит к выводу об установлении факта наличия указанной задолженности Общества перед [У]ым с.в.
Расхождения между двумя расчетными листками состоят в том, что в расчетном листке, представленном истцом, указана оплата отпуска за 15 дней в размере 18 375, 60 руб., но не указана оплата по окладу. В расчетном же листке, представленном ответчиком, указана оплата по окладу за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 13 809, 52 руб., но не указана оплата отпуска.
В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации суд разъяснял сторонам бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, предлагал ответчику представить дополнительные доказательства, в том числе табель учета рабочего времени за дд.мм.гггг. Однако данные документы Обществом представлены суду не были.
Согласно части 1 статьи 68 ГПК Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Ответчик, несмотря на истребование у него судом соответствующих доказательств, не представил какие-либо сведения о предоставленных [У.] С.В. отпусках, расчете компенсации за не предоставленные отпуска; начислив оплату по окладу за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, ответчик не представил сведения о том, каким образом были учтены и оплачены дни в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (день увольнения истца).
При таких обстоятельствах указанные противоречия представленных обеими сторонами расчетных листков суд трактует в пользу работника, а потому признает задолженность Общества перед [У]ым С.В. по заработной плате в размере 101 443, 55 руб. (после вычета налога на доходы физических лиц).
Следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о признании незаконным бездействия Общества, выраженного в неосуществлении расчета при увольнении [У.] С.В., взыскании с Общества в пользу [У.] С.В. заработной платы в размере 101 443, 55 руб.
В соответствии со статьей 236 ТК Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Поскольку истец просит суд взыскать указанные проценты начиная со следующего дня после установленного срока выплаты дд.мм.гггг по день фактического расчета включительно, суд определяет проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы за период с дд.мм.гггг по день вынесения настоящего решения суда – дд.мм.гггг в размере 14 286, 64 руб., которые и подлежат взысканию с ответчика.
Взысканию с ответчика так же подлежат проценты в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок указанной заработной платы за каждый день задержки начиная с дд.мм.гггг по день фактического расчета включительно.
В соответствии со статьей 237 ТК Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации»).
Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание, что истцом не приведены какие-либо доводы и доказательства, подтверждающие несение истцом особых физических и (или) нравственных страданий, а ответчиком не заявлены обоснованные возражения, суд считает разумным и справедливым определить данную компенсацию в размере 10 000 руб.
Таким образом, исковые требования подлежит удовлетворению.
Исходя из статей 98, 103 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3 815 руб.
Согласно статье 211 ГПК Российской Федерации настоящее решение в части взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Руководствуясь статьями 194 – 198, 209, 321 ГПК Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области
р е ш и л :
Исковое заявление [У.] С.В. к АО «Дека» о признании незаконным бездействия, взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда удовлетворить.
Признать незаконным бездействие акционерного общества «Дека», выраженного в неосуществлении расчета при увольнении [У.] с.в..
Взыскать с акционерного общества «Дека» в пользу [У.] С.В. заработную плату в размере 101 443, 55 руб., проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы в размере 14 286, 64 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Взыскать с акционерного общества «Дека» в пользу [У.] С.В. проценты (денежную компенсацию) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок указанной заработной платы за каждый день задержки начиная с дд.мм.гггг по день фактического расчета включительно.
Взыскать с акционерного общества «Дека» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 815 руб.
Настоящее решение в части взыскания с акционерного общества «Дека» в пользу [У.] С.В. заработной платы в размере 101 443, 55 руб. подлежит немедленному исполнению.
Настоящее решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Новгородского районного суда Новгородской области
и.а. [И.]
Решение принято в окончательной форме 3 ноября 2021 года.
Полезный отзыв?
(1)
Работа в Великом новгороде (299 отзывов) →
