АО "Первая нерудная компания": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-353/2021 ~ М-176/2021

Дата решения: 06.07.2021

Дата вступления в силу: 16.08.2021

Истец (заявитель): [Д.] В.Н

Ответчик: АО "Первая нерудная компания"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Решение по гражданскому делу

Дело № 2- 353/2020

24rs0031-01-2021-000321-77

решение

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года пгт. Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи [Р.] Е.В., при секретаре судебного заседания [Г.] А.Д.,

с участием помощника прокурора [К] района Котягина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Д.] [В.] [Н.] к [К.] щебеночному заводу- филиалу АО «Первая нерудная компания» о взыскании недоначисленной и невыплаченной премии,

установил:

[Д.] В.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к [К.] щебеночному заводу- филиалу АО «Первая нерудная компания» о взыскании недоначисленной и невыплаченной премии. Требования мотивированы тем, что с <...> года работала в Курагинском щебеночном заводе в должности специалиста по охране труда и экологической безопасности на основании Трудового договора № <...>. 29.10.2020 года трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании приказа № <...>. Получив расчетный лист и заработную плату за сентябрь 2020 года ей стало известно, что ей не выплачена премия по итогам работы за сентябрь 2020 года, с приказом о лишении премии ее не знакомили. Просит взыскать в ее пользу недоначисленную и невыплаченную премию в размере <...> рублей и компенсацию морального вреда в размере <...>.

В судебном заседании [Д.] В.Н. исковые требования поддержала, суду пояснила, что премия за сентябрь 2020 года распределялась на предприятие в середине октября, когда она уже написала заявление об увольнении.

Представитель АО «Первой [Н.] Компании» [М.] Г.А., действующая на основании доверенности №185-ПНК от 21.12.2020 года, сроком до 31.12.2021 года, с требованиями истицы не согласна, суду пояснила, что отсутствуют основания для взыскания премии и компенсации морального вреда.

Директор [К.] щебеночного завода [С.] А.В. в судебном заседании пояснил, что [Д.] В.Н. имеет право на получение премии за сентябрь 2020 года, и она была включена в списки лиц на премирование за сентябрь 2020 года, премия ей определена в размере <...>. Данные списки были направлены в АО «Первая нерудная компания», откуда пришло письмо о лишении премии на 50% специалиста [Д.] В.Н. за несвоевременное выполнение поручения и должностных обязанностей. После поступил список, где [Д.] В.Н. указано к начислению 0, 0% премии. Приказа о лишении премии ни Курагинский щебеночный завод, ни АО «Первая нерудная компания» не издавали. В настоящее время, работнику, которому не выплачивается премия издается отдельный приказ, ранее этого не было.

Представитель АО «Первой [Н.] Компании» (далее АО «пнк») в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении иска, изучив письменные материала дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.135 ТК РФ, системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системыпремирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

Статья129 ТК РФустанавливает понятие заработной платы (оплаты труда работника) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премиии иные поощрительные выплаты).

Премия, согласно ст.129 ТК РФ- это часть заработной платы, выплачиваемая работнику в качестве поощрения за достижения (успехи) в труде. Этот видпремийотличается отпремий, выплачиваемых на основе общей оценки труда работников вне систем оплаты труда ( ст.191 ТК РФ) и не относящихся к заработной плате.

По правовой природепремияпредставляет собой выплату за достижение заранее установленных показателей успешной трудовой деятельности работника либо структурного подразделения организации (отдела, участка, управления). Посредством основной заработной платы (тарифных ставок, окладов), доплат и надбавок учитываются основные показатели трудовых затрат, а посредствомпремий- дополнительные показатели труда, главным образом его результаты.

Премииявляются дополнительной (переменной) частью сдельно-премиальнойили повременно-премиальнойсистем оплаты труда.

Судом установлено, что 13 апреля 2020 года [Д.] В.Н. принята специалистом по охране труда и экологической безопасности в Курагинский щебеночный завод-филиал АО «Первой [Н.] Компании».

Согласно Трудового договора № <...> года, заключенного АО «Первая [Н.] Компания» в лице директора [К.] щебеночного завода [С.] А.В. с [Д.] В.Н., за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается: оклад в размере <...> в месяц, районный коэффициент в размере 30% и надбавка за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям 30% (п.5.1) Согласно п.5.4 работодателем могут устанавливаться стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.п.). Размеры, порядок и условиях таких выплат определяются внутренним локально-нормативным актом.

Согласно положения об оплате труда работников [К.] щебеночного завода- филиала ОАО «Первая [Н] Компания» стимулирующие выплаты применяются Работодателем с целью мотивации работника на достижение высоких личных и коллективных производственные результатов укрепления трудовой и исполнительной дисциплины, повышение культуры производства ( п.6.1.1.) Осуществление стимулирующих выплат (премирование) является правом работодателя. Стимулирующие выплаты не являются гарантированными выплатами и зависит от количества произведенной продукции, качества труда работника, финансового состояния завода и ОПАО «ПНК» и прочих факторов, оказывающих влияние на сам факт и размер премирования (п.6.2.1). Решение о применении и размере стимулирующих выплат принимает единолично исполнительный орган ОАО «ПНР» по представлению директора Завода и /или функционального руководителя Работника в Управляющей организации. Размер премии за результат, отчетный период, за который она начисляется по конкретным должностям, и факторы, влияющие на размер премии за результат, устанавливаются решением единоличного исполнительного органа ОАО «пнк». В случае выявления фактором, установленных решением единоличного исполнительного органа ОАО «пнк», иных оснований размер премии за результат работнику может быть снижен (премия за результат не начислена) (п. 6.3.4.)

В октябре 2020 года [Д.] В.Н. была включена в списки лиц на премирование за сентябрь 2020 года, премия ей определена в размере <...> руб. Данные списки были направлены в АО «Первая нерудная компания», по электронной почте.

Согласно протокола собрания Комиссии по вопросам премирования №<...> года утвержден список работников завода для премирования за результат за сентябрь 2020 года в соответствии с приложением, где указана [Д.] В.Н., в графе «по положению» указано «<...> «с учетом коэффициента» указано «22, 0%», а графе «распределенная» прочерк.

Согласно приказа № <...> года по итогам работы начислена премия работникам [К.] щебеночного завода- филиала АО «ПНК» согласно приложения №3. Согласно указанного приложения [Д.] В.Н. не указана.

Какие –либо приказы об уменьшении, лишении премии за результат в отношении [Д.] В.Н. суду не предоставлены.

Таким образом. [Д.] В.Н. была внесена в список на получение премии за октябрь 2021 года, однако безосновательно исключена вышестоящей организацией из данного списка, в нарушении п.6.3.4 положения об оплате труда работников [К.] щебеночного завода- филиала ОАО «Первая [Н] Компания».

Статья 132 Трудового Кодекса Российской Федерации предусматривает, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается (часть 1 какая бы то ни была дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда запрещается (часть 2).

По смыслу приведенных норм Трудового Кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. Условия локальных актов работодателя, должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы Трудового права. ухудшающие положение работников по сравнению с действующим законодательством, не подлежат применению.

Суд учитывает, что премия выплачивалась за сентябрь 2020 года, который истец отработала и достигла показателей премирования, что не оспаривалось ответчиком- директором [К.] щебеночного завода- филиала АО «ПНК» [С.] А.В., с которым и был заключен трудовой договор, установление истцу как увольняющемуся работнику худших условий оплаты труда, отличающихся от условий оплаты труда работников, трудовые отношения с которыми продолжаются, является дискриминацией в сфере оплаты труда.

При таком урегулировании работодателем вопросов выплаты вознаграждения по итогам работы за месяц положения локального нормативного акта ответчика входят в противоречие с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, что недопустимо.

Согласно статьи 3 Трудового Кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Прекращение Трудового договора с работодателем, по общему смыслу закона, не лишает работников права на получение соответствующего вознаграждения за труд, в том числе и на получение соответствующих стимулирующих выплат.

Установление увольняющимся работникам худших условий оплаты труда, отличающихся от условий оплаты труда работников, трудовые отношения с которыми не прекращены, является дискриминацией в сфере оплаты труда, поскольку на момент разрешения вопроса о начислении премии истицей было написано заявление о расторжении Трудового договора, и она была уволена 29.10.2020 года.

Доводы представителя ответчика о том, что спорная выплата относится к поощрительным, стимулирующим вознаграждениям работодателя, входит в ту часть заработной платы, право на которую возникает при выполнении работником соответствующих условий, достижении определенных результатов в работе, не могут быть приняты судом, поскольку право работодателя на установление стимулирующих выплат не является абсолютным и не дает работодателю оснований для произвольного уменьшения размера этих выплат. Обоснованность лишения работника указанных выплат или снижение работодателем их размера может быть проверена судом по заявлению работника о разрешении индивидуального Трудового спора. В данном случае суд не установил правовых оснований для снижения [Д.] В.Н размера стимулирующих выплат, признав действия работодателя произвольными. Представленная переписка между [Щ.] заводом и АО «ПНК» не является основанием для снижение либо лишение премии, поскольку соответствующего приказа Щебеночный завод не принимал. В ходе судебного заседания истица пояснила, что каких-либо претензий к ее работе не предъявлялось, все было в рамках производственных вопросов. Данный факт не опровергнут ответчиком, какие –либо проверки в отношении ненадлежащего исполнения обязанностей [Д.] В.Н. не проводились. Вся представленная переписка датирована октябрем 2020 года, а премия рассчитывалась за сентябрь 2020 года.

Согласно справки предоставленной АО «Первая нерудная Компания» премия [Д.] В.Н. за октябрь 2020 года составляет <...> рублей. С данным расчетом согласилась истица.

На основании изложенного, суд находит требования [Д.] В.Н. о взыскании с АО «Первая нерудная Компания»премиив размере <...> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) неправомерными действиями или бездействием работодателя, он вправе требовать его возмещения в денежной форме.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» отражено, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты ему заработной платы).

В связи с тем, что ответчик допустил совершение неправомерных действий, своевременно не выплатив истцу заработную плату в полном объеме, вследствие чего истец претерпевал нравственные страдания, быллишенвозможности материально содержать себя, и вынужден был обратиться за защитой своих прав в суд, его требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда основаны на законе и подлежат удовлетворению.

С учетом обстоятельств дела, учитывая степень вины ответчика, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, считая сумму, указанную истцом в размере <...> рублей, завышенной.

В соответствии со ст.103 ГПК РФс ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере <...> рублей по требованиям имущественного характера и <...> по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И л:

Взыскать с [К.] [Щ.] завода – филиала АО «Первая нерудная Компания» в пользу [Д.] [В] [Н.] премиюза сентябрь 2020 год в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, а всего взыскать <...> рублей.

Взыскать с [К.] [Щ.] завода – филиала АО «Первая нерудная Компания» в доход бюджета муниципального образования Курагинский район государственную пошлину в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Курагинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2021 года

Судья Е.В. [Р.]