АО "Хорошевское"/ВТОРМЕТ/: невыплата зарплаты

Уникальный идентификатор дела 77rs0031-02-2021-021751-81

Номер дела ~ материала 02-0916/2022 (02-10335/2021) ∼ М-9068/2021

Стороны Истец: [Ж.] А.Е. Ответчик: АО "Хорошевское"/ВТОРМЕТ/

Дата поступления 11.11.2021

Дата рассмотрения дела в первой инстанции 10.01.2022

Cудья Вингерт В.Л.

Категория дела 45 - Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)

Текущее состояние Удовлетворено частично, 10.01.2022 решение

именем Российской Федерации 10 января 2022 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи В.Л. [В.] при секретаре Ю.А. [Т.] рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-916/2022 по иску * к АО «Хорошевское» /втормет/ о взыскании задолженности по выплате окончательного расчета при увольнении, судебных расходов, Руководствуясь ст.ст.193, 199 ГПК РФ, суд решил:

Иск * к АО «Хорошевское» /втормет/ о взыскании задолженности по выплате окончательного расчета при увольнении, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с АО «Хорошевское» /втормет/ в пользу * задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении в размере 162 285 руб. 14 коп., компенсацию за задержку выплат в размере 11 295 руб. 04 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а всего 192 285 (сто девяносто две тысячи двести восемьдесят пять) руб. 14 коп. Взыскать с АО «Хорошевское» /втормет/ в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 4 445 руб. 70 коп.. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд города Москвы. Судья В.Л. Вингерт решение

именем Российской Федерации 10 января 2022 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи В.Л. [В.] при секретаре Ю.А. [Т.] рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-916/2022 по иску * к АО «Хорошевское» /втормет/ о взыскании задолженности по выплате окончательного расчета при увольнении, судебных расходов, установил:

Истец * обратился в суд с иском к АО «Хорошевское» /втормет/ о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, взыскании морального вреда, в котором просил признать незаконным бездействие ответчика по невыплате расчета при увольнении, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 162 285 руб. 14 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 22.10.2021 г. в размере 11 295 руб. 04 коп., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб., вынести в адрес ГИТ г. Москвы частное определение. Свое обращение истец мотивировал тем, что в период с 10 июня 2011 г. по 30.04.2021 г. работал в должности генерального директора с заработной платой согласно штатному расписанию. 30.04.2021 года он был уволен, однако расчет при увольнении с ним произведен не был, заработная плата за март и апрель 2021 г. и компенсация за неиспользованный отпуск не выплачена, чем нарушены его трудовые права и причинен моральный вред. Истец * в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя. Представитель истца * в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика АО «Хорошевское» /втормет/, действующий на основании доверенности * в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, так как истец являлся генеральным директором, в период осуществления им должностных обязанностей им были сняты денежные средства на личные нужды, в связи с чем Обществом подано заявление в полицию, а также исковое заявление в Арбитражный суд города Москвы. Требования о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска с 2011 года удовлетворению не подлежат, так как истец умышленно не воспользовался им, вины работодателя в не предоставлении отпуска не имеется. Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации). Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации). К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации). Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск (части 3 и 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации). Положения Конституции Российской Федерации о праве на труд согласуются и с международными правовыми актами, в которых раскрывается содержание права на труд. Так, Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.) предусматривает, что каждый человек имеет право на труд, на свободный выбор работы, на справедливые и благоприятные условия труда и на защиту от безработицы. Каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи, и дополняемое, при необходимости, другими средствами социального обеспечения. Каждый человек имеет право на отдых и досуг, включая право на разумное ограничение рабочего дня и на оплачиваемый периодический отпуск (пункты 1 и 3 статьи 23, статья 24 названной декларации). В статье 6 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (принят 16 декабря 1966 г. Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН; документ вступил в силу для СССР с 3 января 1976 г.; Российская Федерация является участником указанного международного договора в качестве государства - продолжателя Союза ССР) говорится, что участвующие в пакте государства признают право на труд, которое включает в себя право каждого человека на получение возможности зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который он свободно соглашается, и предпримут надлежащие шаги к обеспечению этого права. Из приведенных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи с нормами международного права следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: права на отдых, на справедливую оплату труда, на безопасные условия труда и др. В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника. В силу положений абзаца четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы первый, второй и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации). Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06 июня 2011 года * принят на должность оператора гидравлического пресса в ЗАО «Хорошевское» /Втормет/ ( приказ № *-к от 06.06.2011г.), 05 августа 2013 года переведен на должность и.о. главного инженера ( приказ № *-к от 05.08.2013 г.), 02 декабря 2013 года переведен на должность главного инженера ( приказ № * от 02.12.2013 г.), 01.06.2015 г. переведен на должность генерального директора ( приказ № * от 01.06.2015 г.), 30 апреля 2021 года уволен по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ ( приказ № * от 30.04.2021 г.) ( л.д. 18-20). В материалы дела представлен трудовой договор №1 заключенный между АО «Хорошевское» /Втормет/ (работодатель) и [Ж.] А.Е. (работник), в соответствии с которым [Ж.] А.Е. принят на должность генерального директора с должностным окладом 19 000 руб., однако указанный трудовой договор сторонами не подписан. В то же время сторонами по делу не оспаривается, факт принятия *на работу в АО «Хорошевское» /Втормет/ и осуществления им трудовой деятельности в должности генерального директора. Как следует из справки о доходах и суммах налога физического лица за март 2021 года истцу начислена заработная плата в размере 22 000 руб. 00 коп., за апрель 2021 года не выплачено 11 000 руб. 00 коп., компенсация за неиспользованный отпуск составляет 129 285 руб. 14 коп. Согласно справки о доходах физического лица [Ж.] А.Е. за 2011 год N 29 от 27.02.2012 общая сумма дохода составила 36 398.48 руб., справки за 2011 год № 12 от 24.02.2012 общая сумма дохода составила 203 461 руб., за 2015 г. № 5 от 01.03.2016 г. общая сумма дохода составила 200 982.94 руб., за 2016 г. № 3 от 25.01.2017 г. общая сумма дохода составила 212 400.00 руб., справки за 2017 г. № 3 от 14.02.2018 г. общая сумма доходов составила 212 400 руб., справки за 2018 г № 3 от 16.02.2019 г. общая сумма доходов составила 228 000 руб., справки за 2019 г. № 2 от 06.20.2020 г. общая сумма доходов составила 240 000 руб., справки за 2020 г. № 3 от 02.02.2021 г. общая сумма доходов составила 260 000 руб. ( л.д. 77-84). Согласно ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника. В силу ст. 84.1 Трудового Кодекса РФ прекращение Трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения Трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 140 Трудового Кодекса РФ, при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму. Согласно части 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск. Работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков (абзацы пятый и шестой части 1 статьи 21 Трудового Кодекса Российской Федерации). Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (статья 114 Трудового Кодекса Российской Федерации). При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (часть 1 статьи 127 Трудового Кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. Разрешая требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 33 000 руб. 00 коп., а также компенсации за неиспользованный отпуск в размере 129 285 руб. 14 коп., суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанных денежных средств, поскольку доказательств выполнения ответчиком требований статьи 140 Трудового Кодека РФ, устанавливающих обязанность работодателя при прекращении Трудового договора выплатить все суммы, причитающихся работнику от работодателя, в день увольнения работника, не представлено, факт наличия задолженности не опровергнут, в силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать выплату работнику заработной платы лежит на работодателе. Табелей учета рабочего времени или иных документов, достоверно свидетельствующих о том, что работник не исполнял трудовые обязанности, ответчиком не представлено, в то время как бремя доказывания указанных обстоятельств возложено именно на работодателя. Требования истца заявлены с учетом сведений, имеющих в справках о доходах и суммах налога физического лица и признаны судом арифметически верными. Иного расчета стороной ответчика суду не представлено. Согласно ст. 236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Судом установлено, что ответчиком своевременно не произведен расчет с истцом при увольнении, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 30.04. 2021 года по 22.10.2021 года в размере 11 295 руб. 04 коп. являются правомерными. Представленный истцом расчет компенсации судом проверен и признан верным. В силу положений абзаца четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы первый, второй и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Разрешая заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда с учетом установленных обстоятельств, руководствуясь положениями Трудового законодательства о праве работника на гарантии и компенсации, предусмотренные Трудовым кодексом и локальными актами работодателя, суд в соответствии с требованиями ст. 237 Трудового Кодекса РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, требования соразмерности, разумности и справедливости, приходит к выводу об обоснованности требований истца, поскольку его трудовые права были нарушены невыплатой заработной платы, считая необходимым определить сумму такой компенсации в размере 10 000 рублей. Доводы представителя ответчика о том, что кадровые документы истцом не переданы новому руководителю не могут служить основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку защита трудовых прав истца не может быть поставлена в зависимости от надлежащего исполнения передачи документов единоличным исполнительным органом компании ответчика новому генеральному директору. Предоставленные представителем ответчика копии выписок по счетам не подтверждают, что * денежные средства снимал на личные нужны в счет оплаты заработной платы. Иные доводы представителя ответчика судом во внимание не принимаются, так как основаны на неверном толковании норм права и ничем не подтверждены. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оказание юридической помощи в размере 50 000 руб., с учетом требований законодательства, характера дела, его сложности, объема выполненной работы, участия представителя в судебных заседаниях, принципа разумности и справедливости, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей. Истцом заявлены требования о взыскании нотариальных и почтовых расходов в размере 5 000 руб., однако документы, подтверждающие несения указанных расходов, суду не представлены. Требования истца о признании бездействия ответчика не законным являются излишне заявленными, не требуют разрешения по существу. В части заявления истца о вынесении частного определения в адрес Государственной инспекции по труду г. Москвы суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах. Оснований для удовлетворения заявления истца по применению мер реагирования в порядке ч. 1 ст. 226 ГПК РФ и вынесении частного определения в адрес Государственной инспекции по труду г. Москвы в ходе рассмотрения дела судом не установлено, в связи с чем в указанной части заявление истца удовлетворению не подлежит. На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 445 рублей 70 копеек. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд решил:

Иск * к АО «Хорошевское» /втормет/ о взыскании задолженности по выплате окончательного расчета при увольнении, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с АО «Хорошевское» /втормет/ в пользу *задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении в размере 162 285 руб. 14 коп., компенсацию за задержку выплат в размере 11 295 руб. 04 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а всего 192 285 (сто девяносто две тысячи двести восемьдесят пять) руб. 14 коп. Взыскать с АО «Хорошевское» /втормет/ в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 4 445 руб. 70 коп.. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд города Москвы. Мотивированное решение суда изготовлено 10 января 2022 года. Судья В.Л. Вингерт УИД: 77rs0031-02-2021-021751-81