АТ "ЗАВОД "МАЯК": невыплата зарплаты

05.10.2020 Дело № 756/10249/20

Дело № 756/10249/20
производство 2/756/5191/20

Р Е Ш Е Н И Е
именем украины
5 октября 2020 Оболонский районный суд. В составе:
председательствующего - судьи [Ж.] М.В.,
при секретаре [Ш.] В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г.. Киеве в порядке упрощенного производства дело по иску лицо_1 к акционерного общества «Завод Маяк» о взыскании невыплаченной заработной платы и среднего заработкав за время задержки расчета при увольнении, -
в с т а н о в и л:
В августе 2020 особа_1 обратился в суд с иском к акционерного общества (далее - АО) «Завод« Маяк »о взыскании невыплаченной заработной платы и среднего заработка за время задержки расчета при увольнении.
В обоснование исковых требований особа_1 отмечает, что состоял в трудовых отношениях с АО «Завод« Маяк »по 24.06.2020 года, уволился по собственному желанию в связи с невыполнением работодателем законодательства о труде.На день увольнения ему была начислена, но не выплачена заработная плата на сумму 102131 грн. 30 коп. Решением комиссии по трудовым спорам АО «Завод« Маяк »урегулирован спор между ним и ответчиком по поводу невыплаты заработной платы за период с 01.06.2019 года по 31.12.2019 года в размере 27 390 грн. 77 коп. и выдано удостоверение № номер_1, что на день подачи искового заявления находится на исполнении Оболонского РО ГИС в г.. Киеве ЦМУ МЮ (г.. Киев) и по которым открыто исполнительное производство № 61566877.
Поскольку в день увольнения с ним не проведено полного расчета по начисленной, но невыплаченной заработной плате, с учетом решения комиссии по трудовым спорам, особа_1 просит суд взыскать с АО «Завод« Маяк »в его пользу 74 740 грн. 53 коп. задолженности по заработной плате за период с 01.03.2019 года по 31.05.2019 года и с 01.01.2020 года по 24.06.2020, средний заработок за все время задержки расчета при увольнении, начиная с 25.06.2020 года и по день принятия решения вделе.
В судебное заседание стороны не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от истца и представителя ответчика поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
При таких обстоятельствах, дело подлежит рассмотрению на основании имеющихся в нем доказательств.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.
Судом установлено, что с 11.03.1998 года особа_1 работал в АО «Завод« Маяк »в должности инженера-лаборанта, 24.06.2020 года уволен по собственному желанию в связи с невыполнением работодателем законодательства о труде на основании ч. 3 ст. 38 КЗоТ Украины, что подтверждается записями в трудовой книжке истца.
Согласно справке АО «Завод« Маяк »от 10.08.2020 года № 454 по состоянию на 10.08.2020 года, размер невыплаченной заработной платы особа_1 составляет 102 131 грн. 30 коп. С 01.06.2019 года по 31.12.2019 года спор решен комиссией по трудовым спорам на сумму 27 390 грн. 77 коп., Удостоверение № 521. Общаясумма задолженности составляет 74 740 грн. 53 коп.
Согласно информационной справки из автоматизированной системы исполнительного производства, 18.03.2020 года Оболонским РО ГИС в г.. Киеве ЦМУ МЮ (г.. Киев) открыто исполнительное производство № 61566877, взыскатель особа_1, должник АО «Завод« Маяк ».
По содержанию ст 47, 115, 116 КЗоТ Украины заработная плата выплачивается работникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договором или нормативным актом работодателя, согласованным с выборным органомпервичной профсоюзной организации или другим уполномоченным на представительство трудовым коллективом органом, но не реже двух раз в месяц через промежуток времени, не превышающий шестнадцати календарных дней, и не позднее семи дней после окончания периода, за который осуществляется выплата. Собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения провести с работником расчет в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса. При увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему отпредприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Однако, в нарушение указанных положений КЗоТ Украины предприятие не произвело окончательный расчет с истцом за выполненную им работу, чем нарушены его трудовые права, подлежащие восстановлению путем взыскания с АО «Завод« Маяк »в пользу особа_1 суммы нарахованои, но не выплаченной заработной платы.
В соответствии со ст. 43 Конституции Украины государство создает условия для полного осуществления гражданами права на труд, гарантирует равные возможности в выборе профессии и рода трудовой деятельности, реализует программы профессионально-технического обучения, подготовки и переподготовки кадров в соответствии с общественными потребностями.
Статьей 1 Протокола к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, закреплено, что каждое физическое или юридическое лицо имеет правона уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
В понимании Европейского Суда по правам человека мирное владение своим имуществом включает не только "классическое" право собственности, рассматривается в Украине, но и к примеру, выплаты по трудовому договору и другие выплаты.
Следовательно, отсутствие средств у работодателя никоим образом не может служить уважительной причиной невыплаты працивникови всех причитающихся ему сумм, а невыплата заработной платы расценивается Европейским судом по правам человека как нарушение права на уважение своей собственности.
Согласно ч. 1 ст. 117 КЗоТ в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по деньфактического расчета.
Согласно ч. 2 ст. 233 КЗоТ в случае нарушения законодательства об оплате труда работник имеет право обратиться в суд с иском о взыскании причитающейся ему заработной платы без ограничения каким-либо сроком.
Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Украины № 13 от 24.12.1999 года «О практике применения судами законодательства об оплате труда» установив при рассмотрении дела о взыскании заработной платы в связи с задержкой расчета при увольнении, чв работнику не были выплачены причитающиеся ему от предприятия, учреждения, организации суммы в день увольнения, когда он в этот день был на работе - на следующий день после предъявления им работодателю требований о расчете, суд на основании ст. 117 КЗоТ взыскивает в пользу работника средний заработок за весь период задержки расчета, а при непроведении его к рассмотрению дела - по день вынесения решения, если работодатель не докажет отсутствия в этом своей вины. Само по себе отсутствиесредств у работодателя не исключает его ответственности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что не проведение своевременного расчета с истцом именно по заработной плате является нарушением статей 47 и 116 Кодекса, поэтому с ответчика должно быть взыскан средний заработок за все время задержки расчета подлежащих уплате сумм по день вынесения решения.
В соответствии с Порядком исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Украины от 08.02.1995 года № 100, срединьомисячна заработная плата исчисляется исходя из выплат за последние 2 календарных месяца работы, предшествующих событию, с которым связана соответствующая выплата. Время, в течение которого работники согласно действующему законодательству или по другим уважительным причинам не работали и за ними не сохранялся заработок или сохранялся частично, исключается из расчетного периода.
Как усматривается из содержания справки АО «Завод« Маяк »от 10.08.2020 года № 455 размер среднедневной заработной платы особа_1 составлял 441 грн. 67коп.
Таким образом, задолженность АО «Завод« Маяк »размера среднего заработка за время задержки расчета при увольнении особа_1 за период с 25.06.2020 года по 05.10.2020 года составляет 31 358 грн. 57 коп. (71 рабочих дня х 441 грн. 67 коп.).
В соответствии со ст. 141 ГПК Украины суд решает распределение судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 354 ГПК Украины,
р е ш и л:
Иск особа_1 к акционерного общества «Завод Маяк» о взыскании невыплаченной заработной платы и среднего заработка за время задержки расчета при увольнении - удовлетворить.
Взыскать с Акционерного общества «Завод Маяк» (адрес места нахождения: г.. Киев, пр-т С. Бандеры, 8, код егрпоу 14307423) в пользу особа_1 (информация_1, адрес: адреса_1 рнокпп номер_2) 74730 грн. 53 коп. начисленной, но не выплаченной заработной платы, 31358 грн. 57 коп. среднего заработка за время задержки расчета при увольнении и 840 грн. 80 коп. судебного сбора, а всего 106929 (сто шесть тысяч девятьсот двадцать девять) рублей. 90 коп.
Взыскать с Акционерного общества «Завод Маяк» (адрес места нахождения: г.. Киев, пр-т С. Бандеры, 8, код егрпоу 14307423) в доход государства 840 грн. 80 коп. судебного сбора.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Киевский апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через районный суд города Киева в тридцатидневный срок со дня принятия его полного текста.
Решение суда вступает в законную силу по истечении строку подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.

судья

ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:

05.10.2020 Справа № 756/10249/20

Справа № 756/10249/20
Провадження 2/756/5191/20

Р І Ш Е Н Н Я
іменем україни
5 жовтня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді [Ж] М.В.,
при секретарі Шершньові В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом особа_1 до Акціонерного товариства «Завод Маяк» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -
в с т а н о в и в:
У серпні 2020 року особа_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства (далі - АТ) «Завод «Маяк» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
В обґрунтування позовних вимог особа_1 зазначає, що перебував у трудових відносинах з АТ «Завод «Маяк» по 24.06.2020 року, звільнився за власним бажанням у зв`язку із невиконанням роботодавця законодавства про працю. На день звільнення йому була нарахована, але не виплачена заробітна плата на суму 102 131 грн. 30 коп. Рішенням комісії по трудових спорах АТ «Завод «Маяк» врегульовано спір між ним та відповідачем з приводу невиплати заробітної плати за період з 01.06.2019 року по 31.12.2019 року у розмірі 27 390 грн. 77 коп. та видано посвідчення № номер_1 , що на день подання позовної заяви перебуває на виконанні Оболонського РВ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) та за яким відкрито виконавче провадження № 61566877.
Оскільки у день звільнення з ним не проведено повного розрахунку по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі, з урахуванням рішення комісії по трудових спорах, особа_1 просить суд стягнути з АТ «Завод «Маяк» на його користь 74 740 грн. 53 коп. заборгованості по заробітній платі за період з 01.03.2019 року по 31.05.2019 року та за 01.01.2020 року по 24.06.2020, середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні, починаючи з 25.06.2020 року та по день ухвалення рішення у справі.
У судове засідання сторони не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, від позивача та представника відповідача надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність.
За таких обставин, справа підлягає розгляду на підставі наявних в ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.
Судом установлено, що з 11.03.1998 року особа_1 працював в АТ «Завод «Маяк» на посаді інженера-лаборанта, 24.06.2020 року звільнений за власним бажанням у зв`язку з невиконанням роботодавцем законодавства про працю на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП України, що підтверджується записами у трудовій книжці позивача.
Відповідно до довідки АТ «Завод «Маяк» від 10.08.2020 року за № 454 станом на 10.08.2020 року, розмір невиплаченої заробітної плати особа_1 становить 102 131 грн. 30 коп. З 01.06.2019 року по 31.12.2019 року спір вирішено комісією по трудових спорах на суму 27 390 грн. 77 коп., посвідчення № 521. Загальна сума заборгованості становить 74 740 грн. 53 коп.
Згідно інформаційної довідки з автоматизованої системи виконавчого провадження, 18.03.2020 року Оболонським РВ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) відкрито виконавче провадження № 61566877, стягувач особа_1 , боржник АТ «Завод «Маяк».
За змістом ст.ст. 47, 115, 116 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення провести з працівником розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу. При звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Однак, в порушення вказаних положень КЗпП України підприємство не провело остаточний розрахунок з позивачем за виконану ним роботу, чим порушено його трудові права, які підлягають відновленню шляхом стягнення з АТ «Завод «Маяк» на користь особа_1 суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Відповідно до ст. 43 Конституції України держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб.
Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
В розумінні Європейського Суду з прав людини мирне володіння своїм майном включає не тільки "класичне" право власності, яке розглядається в Україні, а й до прикладу, виплати за трудовим договором та інші виплати.
Отже, відсутність коштів у роботодавця жодним чином не може слугувати поважною причиною невиплати працівникові всіх належних йому сум, а невиплата заробітної плати розцінюється Європейським судом з прав людини як порушення права на мирне володіння своїм майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КЗпП в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Відповідно до ч. 2 ст. 233 КЗпП у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
Як роз`яснено у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.12.1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при непроведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.
Таким чином, суд приходить до висновку, що не проведення своєчасного розрахунку з позивачем саме по заробітній платі є порушенням статей 47 та 116 Кодексу, тому з відповідача має бути стягнутий середній заробіток за весь час затримки розрахунку належних до сплати сум по день постановлення рішення.
Відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100, середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Час, протягом якого працівники згідно з чинним законодавством або з інших поважних причин не працювали і за ними не зберігався заробіток або зберігався частково, виключається з розрахункового періоду.
Як вбачається зі змісту довідки АТ «Завод «Маяк» від 10.08.2020 року за № 455 розмір середньоденної заробітної плати особа_1 становив 441 грн. 67 коп.
Таким чином, заборгованість АТ «Завод «Маяк» розміру середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні особа_1 за період з 25.06.2020 року по 05.10.2020 року становить 31 358 грн. 57 коп. (71 робочих дні х 441 грн. 67 коп.).
Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вирішує розподіл судових витрат.
Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України,
в и р і ш и в:
Позов особа_1 до Акціонерного товариства «Завод Маяк» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - задовольнити.
Стягнути з Акціонерного товариства «Завод Маяк» (адреса місця знаходження: м. Київ, пр-т С. Бандери, 8, код єдрпоу 14307423) на користь особа_1 ( інформація_1 , адреса: адреса_1 , рнокпп номер_2 ) 74 730 грн. 53 коп. нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, 31 358 грн. 57 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та 840 грн. 80 коп. судового збору, а всього 106 929 (сто шість тисяч дев`ятсот двадцять дев`ять) грн. 90 коп.
Стягнути з Акціонерного товариства «Завод Маяк» (адреса місця знаходження: м. Київ, пр-т С. Бандери, 8, код єдрпоу 14307423) в дохід держави 840 грн. 80 коп. судового збору.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва в тридцятиденний строк з дня складення його повного тексту.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя