ВИКОНАВЧА ДИРЕКЦІЯ ФОНДУ СОЦІАЛЬНОГО СТРАХУВАННЯ З ТИМЧАСОВОЇ ВТРАТИ ПРАЦЕЗДАТНОСТІ: невыплата зарплаты
Дело №295 / 17206/19
категория 79
2/295/334/20
решение
именем украины
заочно
13.01.2020 года г.. Житомир
Богунский районный суд. Житомирав составе
Председательствующего судьи [Ч.] Л.М.
с участием секретаря [К.] И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного искового производства в зале суда в г.. Житомире гражданское дело по иску лицо_1 к Исполнительной дирекции Фонда социального страхования по временной потере трудоспособности, о взыскании заработной платы и компенсацийних потерь за время ее задержки и возмещении морального вреда, —
В:
18.11.2019 года истец обратился в суд с указанным иском и просил взыскать с ответчика заработную плату за период с 17.09.2019 года по день вынесения решения, взыскать с ответчика компенсацию за время задержки выплаты заработной платы за период с 17.09.2019 года по день вынесения решение взыскать с ответчика моральный вред в размере 10 000, 00 грн.
В обоснование исковых требований истец указывает, что трудаював в должности директора Исполнительной дирекции Житомирского областного отделения Фонда социального страхования по временной потере трудоспособности. Приказом от 17.05.2016 г.. № 273-к был уволен с занимаемой должности с 18.05.2016 года по п. 3 ст.40 КЗоТ Украины. Решением Богунского районного суда г.. Житомира от 20.07.2016 года по делу № 295/7450/16-ц, последнего восстановлен в должности и взыскано средний заработок за время вынужденного прогула и установлен размер среднедневной заработной платы 351.27 грн. Решением Богунского районного суда г.. Житомира от 18.08.2016 года по делу № 295/9867/16-ц, взыскано в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула за период с 21.07.2016 года по 18.08.2016 года в сумме 7376 грн. 67 коп.
В период рассмотрения Богунским районным судом. Житомира дела по № 295/14 695/16-ц видповидач- Исполнительная дирекция Фонда социального страхования по временной потере трудоспособности добровольно уплатил в пользу истца средний заработок по час вынужденного прогула за период с 19.08.2016 года по 18.01.2017 года 36 883 грн. 35 коп.
Решением Богунского районного суда г.. Житомира от 05.02.2018 года по делу №295 / 15366/17 с ответчика в пользу истца взыскано средний заработок за время задержки исполнения решения суда о восстановлении на работе за период с 19.01.2017 года по 14.11.2017 года в сумме 72 361, 62 грн., компенсацию потери части заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты в сумме 6370, 28 грн. и морального вредаразмере 3 000, 00 грн.
Истец отмечает, что фактически он был восстановлен на работе приказом № 98 только с 15.11.2017 года, однако заработная плата начиная с 14.11.2017 года по настоящее время не выплачивается, чем нарушаются его права.
Решением Богунского районного суда г.. Житомира от 17.09.2019 года по делу №295 / 11077/19 взыскано с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с 01.03.2019 г.. По 17.09.2019 г.. В сумме 46718, 91 грн. и компенсацию потери части по работамной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты в сумме 4279, 26 грн., морального вреда в размере 500, 00 грн.
Кроме того истец считает, что неправомерными действиями ответчика ему был нанесен моральный вред, поскольку он не имел возможности зарабатывать себе на жизнь, были нарушены его конституционные права, нарушались его нормальные жизненные связи, он был вынужден прилагать жизненных сил, чтобы достичь достойного уровня жизни, он потерпел эмоциональных и моральных страданий и волнений. Противоправные действия видповидача повлекли нарушение его привычного жизненного уклада, истец вынужден отстаивать свои права в судебном порядке и тратить на это время, он потерял душевный покой, постоянно находится в раздраженном состоянии, у него нет средств для обеспечения надлежащего уровня жизни в связи с невыплатой заработной платы, все это также обозначается на его здоровье.
19.11.2019 года постановлением Богунского районного суда г.. Житомира по указанному иску открыто производство в упрощенном исковом орение.
Представитель истца предоставил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал и просил удовлетворить, заочного рассмотрения дела не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, 11.01.2020 года в адрес суда поступило заявление о переносе рассмотрения дела в связи «связи с невозможностью обеспечить явку представителя Исполнительной дирекции Фонда социального страхования по временной потере працездатносте в судебное заседание на 13.01.2020 г.., при этом об уважительности причин ответчиком указано.
Согласно ч. 1 ст. 280 ГПК Украины в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания без уважительных причин или неуведомление им о причинах неявки, не подал отзыв, истец не возражает против заочного решения дела, суд может принять заочное решение на основании имеющихся в деле доказательств.
Учитывая, что в материалах дела сИбрань достаточно доказательств о взаимоотношениях сторон, на основании ст 211, 280 ГПК Украины суд считает возможным провести рассмотрение дела в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела в судебном процессе на принципах состязательности, как того требует ст. 12 ГПК Украины, и в соответствии с ч. 1 ст. 81 ГПК Украины, суд приходит к выводу, что иск подлежитудовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ст. 13 ГПК Украины, суд рассматривает гражданские дела не иначе как по обращению лица, поданному в соответствии с настоящим Кодексом, в пределах заявленных им требований и на основании доказательств, представленных участниками дела или истребованных судом в предусмотренных настоящим Кодексом случаях. Участник дела распоряжается своими правами относительно предмета спора по своему усмотрению. Статьей 4 ГПК Украины установлено, что каждое лицо имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, обратиться в суд за защитой своих нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав, свобод или интересов.
Согласно ст 12, 81 ГПК Украины, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, которые имеют значение для дела и на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом.
Судом установлено, что решением Богунского районного суда г.. Житомира от 20.07.2016 года по делу № 295/7450/16-ц по иску лицо_1 к Исполнительной дирекции [Ф.] социального страхования по временной потере трудоспособности иск удовлетворен частично, признано незаконным приказ № 273-К от 17.05.2016 года и восстановлен особа_1 в должности директора исполнительной дирекции Житомирского областного отделения Фонда социального страхования по временной потере трудоспособности с 19.05.2016 года, взыскано с Исполнительной дирекции Фонда социального страхования по временной потере трудоспособности в пользу особа_1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 15455, 88 грн. без учета обязательных налогов и платежей и на возмещение морального вреда 4000 грн.
Решением Богунского районного суда г.. Житомира от 18.08.2016 года по делу № 295/9867/16-ц взыскано с Исполнительной дирекции Фонда социального страхования по временной потере трудоспособности в пользу особа_1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 21.07.2016 года по 18.08.2016 года (включительно) в размере 7376, 67 грн. без учета обязательных налогов и платежей и на возодування морального вреда 3000 грн.
Решением Богунского районного суда г.. Житомира от 05.02.2018 года по делу №295 / 15366/17 взыскано с Исполнительной дирекции Житомирского областного отделения Фонда социального страхования по временной потере трудоспособности в пользу особа_1 средний заработок за время задержки исполнения решения суда о восстановлении на работе по период с 19.01.2017 года по 14.11.2017 года в сумме 72361, 62 грн., компенсацию потери части заработной платы в связи с нарушением стлет ее выплаты в сумме 6370, 28 грн. и возмещении морального вреда 3000 грн.
Согласно части 5 ст. 82 Гражданского процессуального кодекса Украины, обстоятельства, установленные в отношении определенного лица решением суда в хозяйственной, гражданского или административного дела, вступившим в законную силу, не доказываются при рассмотрении другого дела, однако могут быть в общем порядке опровергнуты лицом, не принимавшего участия в деле, в которой такие обстоятельства были установлены.
особа_1 был восстановлен на работеприказом № 98 с 15.11.2017 года.
На опровержение доводов истца ответчик письменный отзыв на исковое заявление не предоставил и не опроверг обстоятельство о проведении тнарахування и выплаты заработной платы позивачу.з 17.09.2019 года по настоящее время.
Решением Богунского районного суда г.. Житомира от 17.09.2019 года по делу №295 / 11077/19 взыскано с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с 01.03.2019 г.. По 17.09.2019 г.. В сумме 46718, 91 грн ., компенсацию потери частини заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты в сумме 4279, 26 грн. и морального вреда размере 500, 00 грн. Решение вступило в законную силу. Решение вступивших в законную силу.
Согласно ст. 115 Кодекса законов о труде Украины заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.
В соответствии со ст. 24 Закона Украины «Об оплате труда» заработная плата выплачивается работникам регулярно в рабочие дни не реже двух раз в месяц через промежуток времени, не превышающий шестнадцати календамрных дней и не позднее семи дней после окончания периода, за который осуществляется выплата. В случаях, когда день выплаты заработной платы совпадает с выходным или праздничным днем, заработная плата выплачивается накануне.
Согласно ст. 43 Конституции Украины право на своевременное получение вознаграждения за труд защищается законом.
Решением Богунского районного суда г.. Житомира от 18.08.2016 года № 295/9867/16-ц определено, что среднедневная заработная плата особа_1 составляет 351, 27 грн. Кроме того, размег. среднедневной заработной платы установлен решением Богунского районного суда г.. Житомира от 20.07.2016 года по делу № 295/7450/16-ц, вступивших в законную силу. Любых других сведений о размере заработной платы истца ответчиком суду не предоставлено. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования, по взысканию невыплаченной заработной платы за период с 17.09.2019 г.. По 13.01.2020 г.. в сумме 28101, 60 грн. (351, 27 грн. Х 80 рабочих дней)
В соответствии с требованиями ст.34 Закона Украины «Об оплате труда» компенсация работникам потери части заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты (далее — компенсация) производится в соответствии с индексом роста цен на потребительские товары и тарифов на услуги в порядке, установленном действующим законодательством.
Пунктом 2 Порядка проведения компенсации работникам потери части заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты, предусмотрено, что такая компенсация проводится в случае задержки на один и болеекалендарных месяцев выплаты денежных доходов, начисленных гражданам за период начиная с 01.01.2001 года.
Сумма компенсации исчисляется в соответствии с Порядком проведения компенсации работникам потери части заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 21.02.2001 года № 159 как произведение начисленной, но вовремя невыплаченной заработной платы за соответствующий месяц и прироста потребительских цен в процентах для определения суммы компенсации, что составляет 2374, 01 грн.
Таким образом, в пользу особа_1 подлежит взысканию 28101, 60 грн. задолженность по заработной плате за период с 17.09.2019 года по 13.01.2020року и компенсация потери части заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты в сумме 2374, 01 грн. Данная сумма определена без учета налогов и обязательных платежей.
При решении вопроса о наличии оснований для возмещения морального вреда, суд считает, что нарушения со стороны ответчика Можния требований Трудового законодательства по проведению своевременной выплаты заработной платы привело к нарушению нормальных условий жизни истца. Нарушения его законных прав привели к моральным страданиям, утрате нормальных жизненных связей и требовали от него дополнительных усилий для организации своей жизни.
Суд приходит к выводу, что истец получил за незаконных действий ответчика нравственных страданий. Однако, истец размер такого ущерба в достаточной степени не подтвердил, суд считает возможным садовольниты иск в этой части частично и определяет размер морального вреда в сумме 2 000, 00 грн., которые подлежат взысканию с ответчика, согласно требованиям ст. 237−1 КЗоТ Украины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 236, 237−1 КЗоТ Украины, ст 4, 7, 8, 12, 13, 81, 263−268 ГПК Украины, Постановлением Пленума Верховного Суда Украины от 6 ноября 1992 года № 9 «О практике рассмотрения судами трудовых споров», Постановлением Пленума Верховного Суда Украины от 24 декабря 1999 года № 13 «О практика применения судами законодательства об оплате труда «, Порядком проведения компенсации гражданам потери части денежных доходов в связи с нарушением сроков их выплаты, утвержденным постановлением Кабинета Министров Украины от 21.02.2001 года № 159, суд —
принял:
Иск особа_1 к Исполнительной дирекции Фонда социального страхования по временной потере трудоспособности о взыскании заработной платы и компенсационных потерь за время ее задержки и возмещения морального вреда — удовлетворить частково.
Взыскать с Исполнительной директории Фонда социального страхования по временной потере трудоспособности в пользу особа_1 задолженность по заработной плате за период с 17.09.2019 года по 13.01.2020 года в сумме 28101, 60грн., Компенсацию потери части заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты в сумме 2374, 01 грн., без учетом налогов и обязательных платежей и на возмещение морального вреда 2000, 00 грн.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Взыскать с исполнительной дирекции Фонда социального страхования по временной потере трудоспособности в пользу государства судебный сбор в сумме 840, 80 грн.
Решение может быть обжаловано в Житомирский апелляционный суд через Богунский районный суд Житомира путем подачи апелляционной жалобы в течение тридцати дней со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства илипринятие постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана.
Решение может быть пересмотрено судом, который постановил, по письменному заявлению ответчика. Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в течение тридцати дней со дня его провозглашения.
Заочное решение вступает в законную силу, если в течение сроков, ручная установкаених ГПК Украины, не представлены заявление о пересмотре заочного решения или апелляционная жалоба, или если решение оставлено в силе по результатам апелляционного рассмотрения дела.
Участник дела, которому полное заочное решение суда не было вручено в день провозглашения, имеет право на восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о его пересмотре — если такое заявление подано в течение двадцати дней со дня вручения ему полного заочного решения суда.
Сведения об участниках дела:
Истец особа_1, место жительствая: адрес_1, рнокпп номер_1.
Ответчик: Исполнительная дирекция Фонда социального страхования по временной потере трудоспособности, местонахождение: 4 070 г.. Киев, ул. Боричев Ток, 28, код егрпоу 25885944.
Третье лицо: Исполнительная дирекция Фонда социального страхования Украины, местонахождение: 4 070 г.. Киев, ул. Боричев Ток, 28, а / я 83, код егрпоу 40210180.
Полное судебное решение составлено 13.01.2020 года.
судья [Л.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа №295/17206/19
Категорія 79
2/295/334/20
рішення
іменем україни
заочно
13.01.2020 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомирав складі:
Головуючого судді Чішман Л.М.
за участю секретаря [К.] І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом особа_1 до Виконавчої дирекції [Ф.] соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, про стягнення заробітної плати та компенсаційних втрат за час її затримки та відшкодування моральної шкоди, —
встановив:
18.11.2019 року позивач звернувся до суду з указаним позовом та просив стягнути з відповідача заробітну плату за період з 17.09.2019 року по день винесення рішення, стягнути з відповідача компенсацію за час затримки виплати заробітної плати за період з 17.09.2019 року по день винесення рішення, стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 10 000, 00 грн.
В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що працював на посаді директора Виконавчої дирекції Житомирського обласного відділення [Ф.] соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. Наказом від 17.05.2016 р. № 273 -к його було звільнено із займаної посади з 18.05.2016 року за п. 3 ст.40 КЗпП України. Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 20.07.2016 року по справі № 295/7450/16-ц, останнього поновлено на посаді та стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу та встановлено розмір середньоденної заробітної плати 351.27 грн. Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 18.08.2016 року по справі № 295/9867/16-ц, стягнуто на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 21.07.2016 року по 18.08.2016 року в сумі 7376 грн. 67 коп.
В період розгляду Богунським районним судом м. Житомира справи за № 295/14695/16-ц відповідач- Виконавча дирекція [Ф.] соціального страхування з тимчасової втрати працездатності добровільно сплатив на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 19.08.2016 року по 18.01.2017 року 36 883 грн. 35 коп.
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 05.02.2018 року по справі №295/15366/17 з відповідача на користь позивача стягнуто середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі за період з 19.01.2017 року по 14.11.2017 року в сумі 72 361, 62 грн., компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати в сумі 6370, 28 грн. та моральної шкоди розмірі 3 000, 00 грн.
Позивач зазначає, що фактично його було поновлено на роботі наказом № 98 лише з 15.11.2017 року, однак заробітна плата починаючи з 14.11.2017 року до цього часу не виплачується, чим порушуються його права.
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 17.09.2019 року по справі №295/11077/19 стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі за період з 01.03.2019 р. по 17.09.2019 р. в сумі 46718, 91 грн. та компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати в сумі 4279, 26 грн., моральної шкоди в розмірі 500, 00 грн.
Крім того позивач вважає, що неправомірними діями відповідача йому було завдано моральну шкоду, оскільки він не мав можливості [censored] собі на життя, були порушені його конституційні права, порушувалися його нормальні життєві зв`язки, він був змушений докладати життєвих зусиль, щоб досягти гідного рівня життя, він зазнав емоційних та моральних страждань та хвилювань. Протиправні дії відповідача спричинили порушення його звичного життєвого укладу, позивач вимушений відстоювати свої права у судовому порядку та витрачати на це час, він втратив душевний спокій, постійно перебуває у роздратованому стані, він немає засобів для забезпечення належного рівня життя у зв`язку з невиплатою заробітної плати, все це також позначується на його здоров`ї.
19.11.2019 року ухвалою Богунського районного суду м. Житомира за вказаною позовною заявою відкрито провадження у спрощеному позовному провадженні.
Представник позивача надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, 11.01.2020 року на адресу суду надійшла заява про перенесення розгляду справи в зв"язку з неможливістю забезпечити явку представника Виконавчої дирекції [Ф.] соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в судове засідання на 13.01.2020 р., при цьому про поважність причин відповідачем не зазначено.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, на підставі ст.ст. 211, 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін.
Дослідивши матеріали справи, оцінюючи докази в їх [censored] за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді справи в судовому процесі на засадах змагальності, як того вимагає ст. 12 ЦПК України, та у відповідності з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.
Згідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Статтею 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 20.07.2016 року по справі № 295/7450/16-ц за позовною заявою особа_1 до Виконавчої дирекції [Ф.] соціального страхування з тимчасової втрати працездатності позов задоволено частково, визнано незаконним наказ № 273-К від 17.05.2016 року та поновлено особа_1 на посаді директора виконавчої дирекції Житомирського обласного відділення [Ф.] соціального страхування з тимчасової втрати працездатності з 19.05.2016 року, стягнуто з Виконавчої дирекції [Ф.] соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на користь особа_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 15455, 88 грн. без урахування обов`язкових податків та платежів та на відшкодування моральної шкоди 4000 грн.
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 18.08.2016 року по справі № 295/9867/16-ц стягнуто з Виконавчої дирекції [Ф.] соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на користь особа_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 21.07.2016 року по 18.08.2016 року (включно) в розмірі 7376, 67 грн. без урахування обов`язкових податків та платежів та на відшкодування моральної шкоди 3000 грн.
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 05.02.2018 року по справі №295/15366/17 стягнуто з Виконавчої дирекції Житомирського обласного відділення [Ф.] соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на користь особа_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі за період з 19.01.2017 року по 14.11.2017 року в сумі 72361, 62 грн., компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати в сумі 6370, 28 грн. та відшкодування моральної шкоди 3000 грн.
Відповідно до частини 5 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.
особа_1 було поновлено на роботі наказом № 98 з 15.11.2017 року.
На спростування доводів позивача відповідач письмовий відзив на позовну заяву не надав та не спростував обставину щодо проведення тнарахування та виплати заробітної плати позивачу.з 17.09.2019 року по даний час.
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 17.09.2019 року по справі №295/11077/19 стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі за період з 01.03.2019 р. по 17.09.2019 р. в сумі 46718, 91 грн., компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати в сумі 4279, 26 грн. та моральної шкоди розмірі 500, 00 грн. Рішення набрало законної сили. Рішення набрали законної сили.
Згідно ст. 115 Кодексу законів про працю України заробітна плата виплачується не рідше ніж кожні півмісяця.
Відповідно до ст. 24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. У випадках, коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним або святковим днем, заробітна плата виплачується напередодні.
Згідно ст. 43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 18.08.2016 року № 295/9867/16-ц визначено, що середньоденна заробітна плата особа_1 становить 351, 27 грн. Крім того, розмір середньоденної заробітної плати встановлений рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 20.07.2016 року по справі № 295/7450/16-ц, які набрали законної сили. Будь яких інших відомостей про розмір заробітної плати позивача відповідачем суду не надано. Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовної вимоги, щодо стягнення невиплаченої заробітної плати за період з 17.09.2019 р. по 13.01.2020 р. в сумі 28101, 60 грн. (351, 27 грн. х 80 робочих днів)
Відповідно до вимог ст. 34 Закону України «Про оплату праці» компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати (далі — компенсація) провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством.
Пунктом 2 Порядку проведення компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати, передбачено, що така компенсація проводиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати грошових доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з 01.01.2001 року.
Сума компенсації обчислюється у відповідності до Порядку проведення компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року № 159 як добуток нарахованої, але вчасно невиплаченої заробітної плати за відповідний місяць і приросту споживчих цін у відсотках для визначення суми компенсації, що становить 2374, 01 грн.
Таким чином, на користь особа_1 підлягає стягненню 28101, 60 грн. заборгованість по заробітній платі за період з 17.09.2019 року по 13.01.2020року та компенсація втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати в сумі 2374, 01 грн. Дана сума визначена без врахування податків та обов`язкових платежів.
При вирішенні питання про наявність підстав для відшкодування моральної шкоди, суд вважає, що порушення з боку відповідача дотримання вимог Трудового законодавства щодо проведення своєчасної виплати заробітної плати призвело до порушення нормальних умов життя позивача. Порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків та вимагали від нього додаткових зусиль для організації свого життя.
Суд приходить до висновку, що позивач зазнав через незаконні дії відповідача моральних страждань. Однак, позивач розмір такої шкоди достатньою мірою не підтвердив, а тому суд вважає за можливе задовольнити позов в цій частині частково і визначає розмір моральної шкоди в сумі 2 000, 00 грн., які підлягають стягненню з відповідача, згідно до вимог ст. 237−1 КЗпП України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 236, 237−1 КЗпП України, ст.ст. 4, 7, 8, 12, 13, 81, 263−268 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів», Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року № 159, суд, —
ухвалив:
Позов особа_1 до Виконавчої дирекції [Ф.] соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення заробітної плати та компенсаційних втрат за час її затримки та відшкодування моральної шкоди — задовольнити частково.
Стягнути з Виконавчої директорії [Ф.] соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на користь особа_1 заборгованість по заробітній платі за період з 17.09.2019 року по 13.01.2020 року в сумі 28101, 60грн., компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати в сумі 2374, 01 грн., без врахуванням податків та обов`язкових платежів та на відшкодування моральної шкоди 2000, 00 грн.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з Виконавчої дирекції [Ф.] соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на користь держави судовий збір в сумі 840, 80 грн.
Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд — якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відомості про учасників справи:
Позивач: особа_1, місце проживання: адреса_1, рнокпп номер_1.
Відповідач: Виконавча дирекція [Ф.] соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, місцезнаходження: 4 070 м. Київ, вул. Боричів Тік, 28, код єдрпоу 25885944.
Третя особа: Виконавча дирекція [Ф.] соціального страхування України, місцезнаходження: 4 070 м. Київ, вул. Боричів Тік, 28, а/с 83, код єдрпоу 40210180.
Повне судове рішення складено 13.01.2020 року.
Суддя Л. М. Чішман
категория 79
2/295/334/20
решение
именем украины
заочно
13.01.2020 года г.. Житомир
Богунский районный суд. Житомирав составе
Председательствующего судьи [Ч.] Л.М.
с участием секретаря [К.] И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного искового производства в зале суда в г.. Житомире гражданское дело по иску лицо_1 к Исполнительной дирекции Фонда социального страхования по временной потере трудоспособности, о взыскании заработной платы и компенсацийних потерь за время ее задержки и возмещении морального вреда, —
В:
18.11.2019 года истец обратился в суд с указанным иском и просил взыскать с ответчика заработную плату за период с 17.09.2019 года по день вынесения решения, взыскать с ответчика компенсацию за время задержки выплаты заработной платы за период с 17.09.2019 года по день вынесения решение взыскать с ответчика моральный вред в размере 10 000, 00 грн.
В обоснование исковых требований истец указывает, что трудаював в должности директора Исполнительной дирекции Житомирского областного отделения Фонда социального страхования по временной потере трудоспособности. Приказом от 17.05.2016 г.. № 273-к был уволен с занимаемой должности с 18.05.2016 года по п. 3 ст.40 КЗоТ Украины. Решением Богунского районного суда г.. Житомира от 20.07.2016 года по делу № 295/7450/16-ц, последнего восстановлен в должности и взыскано средний заработок за время вынужденного прогула и установлен размер среднедневной заработной платы 351.27 грн. Решением Богунского районного суда г.. Житомира от 18.08.2016 года по делу № 295/9867/16-ц, взыскано в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула за период с 21.07.2016 года по 18.08.2016 года в сумме 7376 грн. 67 коп.
В период рассмотрения Богунским районным судом. Житомира дела по № 295/14 695/16-ц видповидач- Исполнительная дирекция Фонда социального страхования по временной потере трудоспособности добровольно уплатил в пользу истца средний заработок по час вынужденного прогула за период с 19.08.2016 года по 18.01.2017 года 36 883 грн. 35 коп.
Решением Богунского районного суда г.. Житомира от 05.02.2018 года по делу №295 / 15366/17 с ответчика в пользу истца взыскано средний заработок за время задержки исполнения решения суда о восстановлении на работе за период с 19.01.2017 года по 14.11.2017 года в сумме 72 361, 62 грн., компенсацию потери части заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты в сумме 6370, 28 грн. и морального вредаразмере 3 000, 00 грн.
Истец отмечает, что фактически он был восстановлен на работе приказом № 98 только с 15.11.2017 года, однако заработная плата начиная с 14.11.2017 года по настоящее время не выплачивается, чем нарушаются его права.
Решением Богунского районного суда г.. Житомира от 17.09.2019 года по делу №295 / 11077/19 взыскано с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с 01.03.2019 г.. По 17.09.2019 г.. В сумме 46718, 91 грн. и компенсацию потери части по работамной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты в сумме 4279, 26 грн., морального вреда в размере 500, 00 грн.
Кроме того истец считает, что неправомерными действиями ответчика ему был нанесен моральный вред, поскольку он не имел возможности зарабатывать себе на жизнь, были нарушены его конституционные права, нарушались его нормальные жизненные связи, он был вынужден прилагать жизненных сил, чтобы достичь достойного уровня жизни, он потерпел эмоциональных и моральных страданий и волнений. Противоправные действия видповидача повлекли нарушение его привычного жизненного уклада, истец вынужден отстаивать свои права в судебном порядке и тратить на это время, он потерял душевный покой, постоянно находится в раздраженном состоянии, у него нет средств для обеспечения надлежащего уровня жизни в связи с невыплатой заработной платы, все это также обозначается на его здоровье.
19.11.2019 года постановлением Богунского районного суда г.. Житомира по указанному иску открыто производство в упрощенном исковом орение.
Представитель истца предоставил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал и просил удовлетворить, заочного рассмотрения дела не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, 11.01.2020 года в адрес суда поступило заявление о переносе рассмотрения дела в связи «связи с невозможностью обеспечить явку представителя Исполнительной дирекции Фонда социального страхования по временной потере працездатносте в судебное заседание на 13.01.2020 г.., при этом об уважительности причин ответчиком указано.
Согласно ч. 1 ст. 280 ГПК Украины в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания без уважительных причин или неуведомление им о причинах неявки, не подал отзыв, истец не возражает против заочного решения дела, суд может принять заочное решение на основании имеющихся в деле доказательств.
Учитывая, что в материалах дела сИбрань достаточно доказательств о взаимоотношениях сторон, на основании ст 211, 280 ГПК Украины суд считает возможным провести рассмотрение дела в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела в судебном процессе на принципах состязательности, как того требует ст. 12 ГПК Украины, и в соответствии с ч. 1 ст. 81 ГПК Украины, суд приходит к выводу, что иск подлежитудовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ст. 13 ГПК Украины, суд рассматривает гражданские дела не иначе как по обращению лица, поданному в соответствии с настоящим Кодексом, в пределах заявленных им требований и на основании доказательств, представленных участниками дела или истребованных судом в предусмотренных настоящим Кодексом случаях. Участник дела распоряжается своими правами относительно предмета спора по своему усмотрению. Статьей 4 ГПК Украины установлено, что каждое лицо имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, обратиться в суд за защитой своих нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав, свобод или интересов.
Согласно ст 12, 81 ГПК Украины, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, которые имеют значение для дела и на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом.
Судом установлено, что решением Богунского районного суда г.. Житомира от 20.07.2016 года по делу № 295/7450/16-ц по иску лицо_1 к Исполнительной дирекции [Ф.] социального страхования по временной потере трудоспособности иск удовлетворен частично, признано незаконным приказ № 273-К от 17.05.2016 года и восстановлен особа_1 в должности директора исполнительной дирекции Житомирского областного отделения Фонда социального страхования по временной потере трудоспособности с 19.05.2016 года, взыскано с Исполнительной дирекции Фонда социального страхования по временной потере трудоспособности в пользу особа_1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 15455, 88 грн. без учета обязательных налогов и платежей и на возмещение морального вреда 4000 грн.
Решением Богунского районного суда г.. Житомира от 18.08.2016 года по делу № 295/9867/16-ц взыскано с Исполнительной дирекции Фонда социального страхования по временной потере трудоспособности в пользу особа_1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 21.07.2016 года по 18.08.2016 года (включительно) в размере 7376, 67 грн. без учета обязательных налогов и платежей и на возодування морального вреда 3000 грн.
Решением Богунского районного суда г.. Житомира от 05.02.2018 года по делу №295 / 15366/17 взыскано с Исполнительной дирекции Житомирского областного отделения Фонда социального страхования по временной потере трудоспособности в пользу особа_1 средний заработок за время задержки исполнения решения суда о восстановлении на работе по период с 19.01.2017 года по 14.11.2017 года в сумме 72361, 62 грн., компенсацию потери части заработной платы в связи с нарушением стлет ее выплаты в сумме 6370, 28 грн. и возмещении морального вреда 3000 грн.
Согласно части 5 ст. 82 Гражданского процессуального кодекса Украины, обстоятельства, установленные в отношении определенного лица решением суда в хозяйственной, гражданского или административного дела, вступившим в законную силу, не доказываются при рассмотрении другого дела, однако могут быть в общем порядке опровергнуты лицом, не принимавшего участия в деле, в которой такие обстоятельства были установлены.
особа_1 был восстановлен на работеприказом № 98 с 15.11.2017 года.
На опровержение доводов истца ответчик письменный отзыв на исковое заявление не предоставил и не опроверг обстоятельство о проведении тнарахування и выплаты заработной платы позивачу.з 17.09.2019 года по настоящее время.
Решением Богунского районного суда г.. Житомира от 17.09.2019 года по делу №295 / 11077/19 взыскано с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с 01.03.2019 г.. По 17.09.2019 г.. В сумме 46718, 91 грн ., компенсацию потери частини заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты в сумме 4279, 26 грн. и морального вреда размере 500, 00 грн. Решение вступило в законную силу. Решение вступивших в законную силу.
Согласно ст. 115 Кодекса законов о труде Украины заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.
В соответствии со ст. 24 Закона Украины «Об оплате труда» заработная плата выплачивается работникам регулярно в рабочие дни не реже двух раз в месяц через промежуток времени, не превышающий шестнадцати календамрных дней и не позднее семи дней после окончания периода, за который осуществляется выплата. В случаях, когда день выплаты заработной платы совпадает с выходным или праздничным днем, заработная плата выплачивается накануне.
Согласно ст. 43 Конституции Украины право на своевременное получение вознаграждения за труд защищается законом.
Решением Богунского районного суда г.. Житомира от 18.08.2016 года № 295/9867/16-ц определено, что среднедневная заработная плата особа_1 составляет 351, 27 грн. Кроме того, размег. среднедневной заработной платы установлен решением Богунского районного суда г.. Житомира от 20.07.2016 года по делу № 295/7450/16-ц, вступивших в законную силу. Любых других сведений о размере заработной платы истца ответчиком суду не предоставлено. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования, по взысканию невыплаченной заработной платы за период с 17.09.2019 г.. По 13.01.2020 г.. в сумме 28101, 60 грн. (351, 27 грн. Х 80 рабочих дней)
В соответствии с требованиями ст.34 Закона Украины «Об оплате труда» компенсация работникам потери части заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты (далее — компенсация) производится в соответствии с индексом роста цен на потребительские товары и тарифов на услуги в порядке, установленном действующим законодательством.
Пунктом 2 Порядка проведения компенсации работникам потери части заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты, предусмотрено, что такая компенсация проводится в случае задержки на один и болеекалендарных месяцев выплаты денежных доходов, начисленных гражданам за период начиная с 01.01.2001 года.
Сумма компенсации исчисляется в соответствии с Порядком проведения компенсации работникам потери части заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 21.02.2001 года № 159 как произведение начисленной, но вовремя невыплаченной заработной платы за соответствующий месяц и прироста потребительских цен в процентах для определения суммы компенсации, что составляет 2374, 01 грн.
Таким образом, в пользу особа_1 подлежит взысканию 28101, 60 грн. задолженность по заработной плате за период с 17.09.2019 года по 13.01.2020року и компенсация потери части заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты в сумме 2374, 01 грн. Данная сумма определена без учета налогов и обязательных платежей.
При решении вопроса о наличии оснований для возмещения морального вреда, суд считает, что нарушения со стороны ответчика Можния требований Трудового законодательства по проведению своевременной выплаты заработной платы привело к нарушению нормальных условий жизни истца. Нарушения его законных прав привели к моральным страданиям, утрате нормальных жизненных связей и требовали от него дополнительных усилий для организации своей жизни.
Суд приходит к выводу, что истец получил за незаконных действий ответчика нравственных страданий. Однако, истец размер такого ущерба в достаточной степени не подтвердил, суд считает возможным садовольниты иск в этой части частично и определяет размер морального вреда в сумме 2 000, 00 грн., которые подлежат взысканию с ответчика, согласно требованиям ст. 237−1 КЗоТ Украины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 236, 237−1 КЗоТ Украины, ст 4, 7, 8, 12, 13, 81, 263−268 ГПК Украины, Постановлением Пленума Верховного Суда Украины от 6 ноября 1992 года № 9 «О практике рассмотрения судами трудовых споров», Постановлением Пленума Верховного Суда Украины от 24 декабря 1999 года № 13 «О практика применения судами законодательства об оплате труда «, Порядком проведения компенсации гражданам потери части денежных доходов в связи с нарушением сроков их выплаты, утвержденным постановлением Кабинета Министров Украины от 21.02.2001 года № 159, суд —
принял:
Иск особа_1 к Исполнительной дирекции Фонда социального страхования по временной потере трудоспособности о взыскании заработной платы и компенсационных потерь за время ее задержки и возмещения морального вреда — удовлетворить частково.
Взыскать с Исполнительной директории Фонда социального страхования по временной потере трудоспособности в пользу особа_1 задолженность по заработной плате за период с 17.09.2019 года по 13.01.2020 года в сумме 28101, 60грн., Компенсацию потери части заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты в сумме 2374, 01 грн., без учетом налогов и обязательных платежей и на возмещение морального вреда 2000, 00 грн.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Взыскать с исполнительной дирекции Фонда социального страхования по временной потере трудоспособности в пользу государства судебный сбор в сумме 840, 80 грн.
Решение может быть обжаловано в Житомирский апелляционный суд через Богунский районный суд Житомира путем подачи апелляционной жалобы в течение тридцати дней со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства илипринятие постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана.
Решение может быть пересмотрено судом, который постановил, по письменному заявлению ответчика. Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в течение тридцати дней со дня его провозглашения.
Заочное решение вступает в законную силу, если в течение сроков, ручная установкаених ГПК Украины, не представлены заявление о пересмотре заочного решения или апелляционная жалоба, или если решение оставлено в силе по результатам апелляционного рассмотрения дела.
Участник дела, которому полное заочное решение суда не было вручено в день провозглашения, имеет право на восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о его пересмотре — если такое заявление подано в течение двадцати дней со дня вручения ему полного заочного решения суда.
Сведения об участниках дела:
Истец особа_1, место жительствая: адрес_1, рнокпп номер_1.
Ответчик: Исполнительная дирекция Фонда социального страхования по временной потере трудоспособности, местонахождение: 4 070 г.. Киев, ул. Боричев Ток, 28, код егрпоу 25885944.
Третье лицо: Исполнительная дирекция Фонда социального страхования Украины, местонахождение: 4 070 г.. Киев, ул. Боричев Ток, 28, а / я 83, код егрпоу 40210180.
Полное судебное решение составлено 13.01.2020 года.
судья [Л.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа №295/17206/19
Категорія 79
2/295/334/20
рішення
іменем україни
заочно
13.01.2020 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомирав складі:
Головуючого судді Чішман Л.М.
за участю секретаря [К.] І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом особа_1 до Виконавчої дирекції [Ф.] соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, про стягнення заробітної плати та компенсаційних втрат за час її затримки та відшкодування моральної шкоди, —
встановив:
18.11.2019 року позивач звернувся до суду з указаним позовом та просив стягнути з відповідача заробітну плату за період з 17.09.2019 року по день винесення рішення, стягнути з відповідача компенсацію за час затримки виплати заробітної плати за період з 17.09.2019 року по день винесення рішення, стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 10 000, 00 грн.
В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що працював на посаді директора Виконавчої дирекції Житомирського обласного відділення [Ф.] соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. Наказом від 17.05.2016 р. № 273 -к його було звільнено із займаної посади з 18.05.2016 року за п. 3 ст.40 КЗпП України. Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 20.07.2016 року по справі № 295/7450/16-ц, останнього поновлено на посаді та стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу та встановлено розмір середньоденної заробітної плати 351.27 грн. Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 18.08.2016 року по справі № 295/9867/16-ц, стягнуто на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 21.07.2016 року по 18.08.2016 року в сумі 7376 грн. 67 коп.
В період розгляду Богунським районним судом м. Житомира справи за № 295/14695/16-ц відповідач- Виконавча дирекція [Ф.] соціального страхування з тимчасової втрати працездатності добровільно сплатив на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 19.08.2016 року по 18.01.2017 року 36 883 грн. 35 коп.
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 05.02.2018 року по справі №295/15366/17 з відповідача на користь позивача стягнуто середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі за період з 19.01.2017 року по 14.11.2017 року в сумі 72 361, 62 грн., компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати в сумі 6370, 28 грн. та моральної шкоди розмірі 3 000, 00 грн.
Позивач зазначає, що фактично його було поновлено на роботі наказом № 98 лише з 15.11.2017 року, однак заробітна плата починаючи з 14.11.2017 року до цього часу не виплачується, чим порушуються його права.
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 17.09.2019 року по справі №295/11077/19 стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі за період з 01.03.2019 р. по 17.09.2019 р. в сумі 46718, 91 грн. та компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати в сумі 4279, 26 грн., моральної шкоди в розмірі 500, 00 грн.
Крім того позивач вважає, що неправомірними діями відповідача йому було завдано моральну шкоду, оскільки він не мав можливості [censored] собі на життя, були порушені його конституційні права, порушувалися його нормальні життєві зв`язки, він був змушений докладати життєвих зусиль, щоб досягти гідного рівня життя, він зазнав емоційних та моральних страждань та хвилювань. Протиправні дії відповідача спричинили порушення його звичного життєвого укладу, позивач вимушений відстоювати свої права у судовому порядку та витрачати на це час, він втратив душевний спокій, постійно перебуває у роздратованому стані, він немає засобів для забезпечення належного рівня життя у зв`язку з невиплатою заробітної плати, все це також позначується на його здоров`ї.
19.11.2019 року ухвалою Богунського районного суду м. Житомира за вказаною позовною заявою відкрито провадження у спрощеному позовному провадженні.
Представник позивача надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, 11.01.2020 року на адресу суду надійшла заява про перенесення розгляду справи в зв"язку з неможливістю забезпечити явку представника Виконавчої дирекції [Ф.] соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в судове засідання на 13.01.2020 р., при цьому про поважність причин відповідачем не зазначено.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, на підставі ст.ст. 211, 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін.
Дослідивши матеріали справи, оцінюючи докази в їх [censored] за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді справи в судовому процесі на засадах змагальності, як того вимагає ст. 12 ЦПК України, та у відповідності з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.
Згідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Статтею 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 20.07.2016 року по справі № 295/7450/16-ц за позовною заявою особа_1 до Виконавчої дирекції [Ф.] соціального страхування з тимчасової втрати працездатності позов задоволено частково, визнано незаконним наказ № 273-К від 17.05.2016 року та поновлено особа_1 на посаді директора виконавчої дирекції Житомирського обласного відділення [Ф.] соціального страхування з тимчасової втрати працездатності з 19.05.2016 року, стягнуто з Виконавчої дирекції [Ф.] соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на користь особа_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 15455, 88 грн. без урахування обов`язкових податків та платежів та на відшкодування моральної шкоди 4000 грн.
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 18.08.2016 року по справі № 295/9867/16-ц стягнуто з Виконавчої дирекції [Ф.] соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на користь особа_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 21.07.2016 року по 18.08.2016 року (включно) в розмірі 7376, 67 грн. без урахування обов`язкових податків та платежів та на відшкодування моральної шкоди 3000 грн.
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 05.02.2018 року по справі №295/15366/17 стягнуто з Виконавчої дирекції Житомирського обласного відділення [Ф.] соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на користь особа_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі за період з 19.01.2017 року по 14.11.2017 року в сумі 72361, 62 грн., компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати в сумі 6370, 28 грн. та відшкодування моральної шкоди 3000 грн.
Відповідно до частини 5 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.
особа_1 було поновлено на роботі наказом № 98 з 15.11.2017 року.
На спростування доводів позивача відповідач письмовий відзив на позовну заяву не надав та не спростував обставину щодо проведення тнарахування та виплати заробітної плати позивачу.з 17.09.2019 року по даний час.
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 17.09.2019 року по справі №295/11077/19 стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі за період з 01.03.2019 р. по 17.09.2019 р. в сумі 46718, 91 грн., компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати в сумі 4279, 26 грн. та моральної шкоди розмірі 500, 00 грн. Рішення набрало законної сили. Рішення набрали законної сили.
Згідно ст. 115 Кодексу законів про працю України заробітна плата виплачується не рідше ніж кожні півмісяця.
Відповідно до ст. 24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. У випадках, коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним або святковим днем, заробітна плата виплачується напередодні.
Згідно ст. 43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 18.08.2016 року № 295/9867/16-ц визначено, що середньоденна заробітна плата особа_1 становить 351, 27 грн. Крім того, розмір середньоденної заробітної плати встановлений рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 20.07.2016 року по справі № 295/7450/16-ц, які набрали законної сили. Будь яких інших відомостей про розмір заробітної плати позивача відповідачем суду не надано. Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовної вимоги, щодо стягнення невиплаченої заробітної плати за період з 17.09.2019 р. по 13.01.2020 р. в сумі 28101, 60 грн. (351, 27 грн. х 80 робочих днів)
Відповідно до вимог ст. 34 Закону України «Про оплату праці» компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати (далі — компенсація) провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством.
Пунктом 2 Порядку проведення компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати, передбачено, що така компенсація проводиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати грошових доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з 01.01.2001 року.
Сума компенсації обчислюється у відповідності до Порядку проведення компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року № 159 як добуток нарахованої, але вчасно невиплаченої заробітної плати за відповідний місяць і приросту споживчих цін у відсотках для визначення суми компенсації, що становить 2374, 01 грн.
Таким чином, на користь особа_1 підлягає стягненню 28101, 60 грн. заборгованість по заробітній платі за період з 17.09.2019 року по 13.01.2020року та компенсація втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати в сумі 2374, 01 грн. Дана сума визначена без врахування податків та обов`язкових платежів.
При вирішенні питання про наявність підстав для відшкодування моральної шкоди, суд вважає, що порушення з боку відповідача дотримання вимог Трудового законодавства щодо проведення своєчасної виплати заробітної плати призвело до порушення нормальних умов життя позивача. Порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків та вимагали від нього додаткових зусиль для організації свого життя.
Суд приходить до висновку, що позивач зазнав через незаконні дії відповідача моральних страждань. Однак, позивач розмір такої шкоди достатньою мірою не підтвердив, а тому суд вважає за можливе задовольнити позов в цій частині частково і визначає розмір моральної шкоди в сумі 2 000, 00 грн., які підлягають стягненню з відповідача, згідно до вимог ст. 237−1 КЗпП України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 236, 237−1 КЗпП України, ст.ст. 4, 7, 8, 12, 13, 81, 263−268 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів», Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року № 159, суд, —
ухвалив:
Позов особа_1 до Виконавчої дирекції [Ф.] соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення заробітної плати та компенсаційних втрат за час її затримки та відшкодування моральної шкоди — задовольнити частково.
Стягнути з Виконавчої директорії [Ф.] соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на користь особа_1 заборгованість по заробітній платі за період з 17.09.2019 року по 13.01.2020 року в сумі 28101, 60грн., компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати в сумі 2374, 01 грн., без врахуванням податків та обов`язкових платежів та на відшкодування моральної шкоди 2000, 00 грн.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з Виконавчої дирекції [Ф.] соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на користь держави судовий збір в сумі 840, 80 грн.
Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд — якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відомості про учасників справи:
Позивач: особа_1, місце проживання: адреса_1, рнокпп номер_1.
Відповідач: Виконавча дирекція [Ф.] соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, місцезнаходження: 4 070 м. Київ, вул. Боричів Тік, 28, код єдрпоу 25885944.
Третя особа: Виконавча дирекція [Ф.] соціального страхування України, місцезнаходження: 4 070 м. Київ, вул. Боричів Тік, 28, а/с 83, код єдрпоу 40210180.
Повне судове рішення складено 13.01.2020 року.
Суддя Л. М. Чішман
Полезный отзыв?
(1)
