Государственное предприятие Ярославской области "ЮЖНЫЙ ВОДОКАНАЛ": невыплата зарплаты
Номер дела: 2−929/2021 ~ М-655/2021
Дата решения: 24.05.2021
Истец (заявитель): Ростовский межрайонный прокурор, Страхова [О.] [Ю.]
Ответчик: Государственное предприятие Ярославской области «южный водоканал»
Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен
Решение по гражданскому делууид 76rs0010−01−2021−001091−05
мотивированное решение
изготовлено 31.05.2021г.
Дело № 2−929/2021
решение
именем Российской Федерации
(мотивированное)
24 мая 2021 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи [О.] С.А.,
при секретаре [Ф.] Н.В.,
с участием: истца — помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Ваганова Николая [А.]
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове гражданское дело по иску Ростовского межрайонного прокурора в интересах Страховой [О.] [Ю.] к ГП ЯО «Южный водоканал» о взыскании компенсации морального вреда за задержку выплаты заработной платы,
установил:
Ростовский межрайонный прокурор обратился в Ростовский районный суд Ярославской области с иском в интересах Страховой О.Ю., о взыскании с ГП ЯО «Южный водоканал» в пользу Страховой О.Ю. задолженности по заработной плате за февраль 2021 года в размере 9 687, 80 руб., а также компенсации морального вреда в размере 500 руб.
В обоснование заявленных требований указывает, что Ростовской межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению работников ГП ЯО «Южный водоканал» по вопросу невыплаты заработной платы за февраль 2021 года. В ходе проведенной проверки установлено, что Страхова О.Ю. работает в ГП ЯО «Южный водоканал» в должности оператора очистных сооружений. Проверкой установлено, что по состоянию на 26 марта 2021 года у ГП ЯО «Южный водоканал» имелась перед работником задолженность по заработной плате за февраль 2021 года в размере 9 687, 80 руб.
В судебном заседании помощник Ростовского межрайонного прокурора Ваганов Н.А. исковые требования поддержал в части требований о взыскании компенсации морального вреда по основаниям, указанным в исковом заявлении, указав, задолженность по заработной плате за февраль 2021 года выплачена после подачи иска в суд.
Страхова О.Ю., будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыла.
Ответчик — ООО ГП ЯО «Южный водоканал» будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Установлено, что Страхова О.Ю. работает в ГП ЯО «Южный водоканал» в должности оператора очистных сооружений. Проверкой установлено, что по состоянию на 26 марта 2021 года у ГП ЯО «Южный водоканал» имелась перед работником задолженность по заработной плате за февраль 2021 года в размере 9 687, 80, которая выплачена 13 апреля 2021 года.
В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату и иные причитающиеся работнику денежные выплаты в сроки, установленные Трудовым кодексом рф.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором, иными локальными актами.
Оснований, освобождающих работодателя от выполнения обязанности по выплате заработной платы, трудовое законодательство РФ не предусматривает.
В силу п. 1.14 Положения об оплате труда, премировании и материальном стимулировании работников ГП ЯО «Южный водоканал», утвержденного приказом исполняющего обязанности генерального директора предприятия от 14 января 2021 года № 6, заработная плата в организации выплачивается не реже чем 2 раза в месяц: 30 числа и окончательный расчет 15 числа следующего месяца в рабочее время.
Положения ст. 237 ТК РФ предусматривают, что во всех случаях неправомерных действий (бездействия) работодателя работник имеет право потребовать возмещения морального вреда, если их следствием стали физические или нравственные страдания работника.
На основании части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
С учетом вышеизложенных норм законодательства, принимая во внимание период в течение которого заработная плата не выплачивалась своевременно, объем нарушенного права, то, что заработная плата непрерывно не выплачивалась в течение длительного периода времени, лишая таким образом работника средств к существованию, его характер страданий и переживаний в связи с этим, учитывая степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 500 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежат взысканию судебные расходы — государственная пошлина в размере 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 45, 194−199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И л:
Исковые требования Ростовского межрайонного прокурора в защиту интересов Страховой [О.] [Ю.] удовлетворить.
Взыскать с ГП ЯО «Южный водоканал» в пользу Страховой [О.] [Ю.] компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
Взыскать с ГП ЯО «Южный водоканал» в доход бюджета бюджетной системы Российской Федерации государственную пошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: С. А. Отрывин
- ❓ Стоит ли работать в ВОДОКАНАЛ оператором? →
- Работа в ВОДОКАНАЛ: 85 отзывов →
- Работа в Ростове (5 отзывов) →
-
✓ ПреимуществаНет ни единого. Далее →✗ Недостаткикп «Водоканал» в Сумах — это змеиное кубло.Когда шёл на испытательный срок, были надежды на то, что это нормальная компания. Обычная шарашкина контора, людям врут, разводят на деньги. Общаются только матом, за людей не считают, мы для них — быдло! Подставляют сотрудников! Убирайте этих людей, это не команда! Люди офигевшие в край! Хамло…Особенно выделяется к.а.а., начальник абонентского отдела КП «Водоканал» СМР — [censored] и подонок редкостный! Это самый настоящий кошмар. Она [censored] на всю голову. Я не понимаю руководство водоканала, почему они до сих пор её не уберут.… Она достаёт людей, доводит до срыва на ровном месте, ей в психушке нужно лечиться. Стареющая дама, с вавкой в голове. Когда уже, наконец, заменят её, никто не хочет с ней работать, люди увольняются. Ей не начальником отдела нужно быть, ей лечиться нужно! Эта [censored] вас доведёт до срыва, если вы согласитесь с ней работать.. Далее →
-
✓ ПреимуществаКоллектив в основной своей массе Далее →✗ НедостаткиКонтора «Рога и копыта». Идти туда работать водителем — себя не уважать. Техника хлам, ремонт только на словах. «Денег нет, пока едет, пусть ездит». В итоге можешь заглохнуть на перекрёстке. Проблемы с электрикой, топливной, рулевой, тормозами. Резина лет 10 назад менялась. Техосмотр не проходила, наверное, как в город прибыла (и не пройдёт, только если «по знакомству»). Случись что, крайний всё равно будет водитель. Устроился, получил хлам, что-то поменяли на «новое» по необходимости, но как было «помойкой», той и осталось. Каждый день работы на этом ведре — стресс. Механику что-то говорить без толку, ответ «нет денег». Ни ключей, ни запаски, ни проводов/"прикуривания» (аккумы тот ещё хлам), ни просто ведра, ничего нет. Начальник гаража н.в.а. та ещё [censored]. Обеспечить исправным транспортом не может, зато придирки по любому поводу (эти придирки самому себе, ошибке природы, он адресовать должен, потому как несостоятелен в плане обеспечения тем, чем должен). Коллектив в массе своей норм, но есть отдельные личности — стукачилы. Эти душевные гребни глаза и уши этой [censored]. Стучат главгребню гаража по поводу и без в обмен на послабления. Ессно, уволился, поставили голый тариф, т.к. главгребень не поставил профмастерства (это −15... Далее →