ГУП "Рижский рынок" г. Москвы: Суд частично удовлетворил иск о взыскании зарплаты и компенсации за увольнение.

Уникальный идентификатор дела 77rs0001−02−2023−004952−11

Номер дела ~ материала 02−5026/2023 ∼ М-2151/2023

Стороны Истец: [К.] Д.М. Ответчик: ГУП «Рижский рынок» г. Москвы

Дата поступления 06.04.2023

Дата рассмотрения дела в первой инстанции 25.09.2023

Cудья [М.] А.С.

Категория дела 54 — Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)

Номер дела в суде вышестоящей инстанции 33−18556/2024

Текущее состояние Удовлетворено частично, 25.09.2023 №2−5026/2023 77rs0001−02−2023−004952−11

решение

именем Российской Федерации 25 сентября 2023 года город Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи [М.] А.С., при секретаре [С.] Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−5026/2023 по иску [К] к ГУП г. Москвы о взыскании невыплаченных денежных сумм в связи с увольнением,

установил:

[К.] Д.М. обратилась с настоящим иском к ответчику, в котором просила взыскать компенсацию за вынужденный прогул за период с 11 октября 2021 год о 22 октября 2022 года в размере 267 062 руб. 27 коп., компенсацию морального вреда в размере 75 000 руб. Требования мотивировала тем, что решением Бабушкинского районного суда от 27 октября 2022 года частично удовлетворены исковые требования [К.] Д.М. к ГУП г. Москвы, а именно: признан незаконным и отменен приказ № 123-к от 11 октября 2021 года об увольнение [К.] Д.М. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ; [К.] Д.М. восстановлена на работу в ГУП г. Москвы в должности администратора с 12 октября 2021 года; а также в пользу [К.] Д.М. с ГУП г. Москвы взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. Истец обратилась к ответчику с требованием о выплате компенсации за вынужденный прогул за период с 11 октября 2021 года по 22 октября 2022 года, однако в удовлетворения данного требования ей было отказано. Представитель истца [К.] Д.М. по доверенности Кольцов А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объёме. Представитель ответчика ГУП г. Москвы действующий на основании доверенности [Т.] К.А. в судебное заседание явился, иск признал, просил отказать по доводам изложенные в письменном возражении. Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 октября 2022 года по гражданскому делу № 2−2134/2022 постановлено: Исковые требования [К] к ГУП г. Москвы о признании незаконным приказа о расторжении Трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда  — удовлетворить частично. Признать незаконным и отменить приказ ГУП г. Москвы № 123-к от 11 октября 2021 года об увольнении [К.] по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ. Восстановить [К.] на работе в ГУП г. Москвы в должности администратора с 12 октября 2021 года. Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению. Взыскать с ГУП г. Москвы в пользу [К.] компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части  — отказать. В соответствие с ч. 2 ст. 394 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула, за период с 011 октября 2021 года по 22 октября 2022 года. Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ. В силу ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале — по 28-е (29-е) число включительно). Пунктом 8 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922, предусмотрено, что в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период, до начала расчетного периода и до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, средний заработок определяется исходя из установленной ему тарифной ставки, оклада (должностного оклада). В пункте 62 Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в размере 267 062 руб. 27 коп. В силу статьи 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в незаконном увольнении, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению. При определении размера таковой компенсации, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для него, степень вины работодателя, то обстоятельство, что незаконное увольнение лишает истца права на достойную жизнь и ставит его в крайне неблагоприятное материальное положение; также учитывает требования разумности и справедливости и полагает, что размер компенсации морального вреда в данном случае следует ограничить до 30 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, требуемом истцом, суд не находит. Истец, обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивал, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет г. Москвы в размере 5 871 руб., исходя из размера удовлетворенных судом имущественных требований, а также требований неимущественного характера. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194−198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования [К] к ГУП г. Москвы о взыскании невыплаченных денежных сумм в связи с увольнением  — удовлетворить. Взыскать с ГУП г. Москвы в пользу [К.] средний заработок за период вынужденного прогула за период с 11 октября 2021 года по 22 октября 2022 года в размере 267 062 руб. 27 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. Взыскать с ГУП г. Москвы в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 5 871 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме принято 29 сентября 2023 года Судья [М.] А.С.