ДП КБАО: невыплата зарплаты
Дело № 760/5147/20
2-4748 / 20
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
27 июля 2020 Соломенский районный суд. В составе:
председательствующего судьи [Б.] а.н.
при секретаре [С.] м.с.
рассмотрев по правилам упрощенного искового производства гражданское дело по иску лицо_1 к гп «Конструкторское бюро« Артиллерийское вооружение »о взыскании среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, -
В С Т А Н О В И л:
Истец обратился в судс иском, в котором просил взыскать с ответчика компенсацию за задержку в расчете при увольнении в размере 29602, 71 грн.
Обосновывая требования, отметил, что с 02.10.2015 работал в должности старшего мастера производственного цеха №2 Государственного предприятия «Конструкторское бюро« Артиллерийское вооружение ».
17.12.2019 он был уволен с занимаемой должности в соответствии с ч.3 ст.38 КЗоТ Украины по собственному желанию.
В день увольнения ответчик не выплатил причитающуюся истцу задолженность по заработной плате, яка составляла 224 032, 05 грн.
Выплата причитающихся сумм при увольнении ответчиком произведена только 05.02.2020, то есть с задержкой 33 дня.
При указанных обстоятельствах истец просил взыскать с ответчика в порядке ст.117 КЗоТ Украины средний заработок за время задержки расчета при увольнении в размере 29602, 07 грн.
Исходя из этого, просил удовлетворить иск.
Постановлением от 28.02.2020 по делу было открыто производство по правилам упрощенного искового производства без вызова сторон.
В соответствии со ст. 178 гпк Встраны ответчику был предоставлен срок для предоставления суду отзыв на исковое заявление.
Согласно сведениям, которые содержатся в рекомендуемом уведомлении о вручении почтовых отправлений, ответчик получил копию постановления об открытии производства и материалы иска 12.05.2020.
По состоянию на день принятия решения ответчик своим правом не воспользовался, отзыв на исковое заявление суду не прибавил.
Согласно ч. 8 ст. 178 гпк Украины в случае непредоставления ответчиком отзыва в установленный судом срок без уважительных причин суд решает дело по имеющимся материалами.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело на основании имеющихся в материалах дела доказательств.
Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст.116 КЗоТ Украины выплата всех сумм причитающихся работнику от предприятия сумм производится в день увольнения, а в случае отсутствия работника в день увольнения - не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о розсчет.
Ст.116 этого Кодекса установлено, что при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если в день увольнения работник не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со ст. 117 КЗоТ Украины в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, Указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере, предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
При наличии спора о размерах причитающихся уволенному работнику сумм собственник или уполномоченный им орган должен уплатить указанное в этой статье возмещение в том случае, если спор решен в пользу работника. Если спор решен в пользу работника частично, то размер видшкодирования за время задержки определяет орган, который выносит решение по существу спора.
С точки зрения закона меры, установленные ст.117 КЗоТ Украины, является ответственностью работодателя перед работником в случае несвоевременного расчета при увольнении.
Суд считает, что требования истца в части взыскания среднего заработка за время задержки в расчете при увольнении подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Итак, законодательство Украины прямо возлагает на собственника обязанность полного расчета с работником повыплатой ему всех сумм, которые ему принадлежат, в день увольнения.
Судом установлено, что истец с 02.10.2015 работал в должности старшего мастера производственного цеха №2 Государственного предприятия «Конструкторское бюро« Артиллерийское вооружение ».
В соответствии с Приказом №385-к от 16.12.2019 он был уволен с занимаемой должности, согласно ч.3 ст.38 КЗоТ Украины за Влан желанию.
Днем увольнения считается последний день работы. В этот день работнику должен быть полностью выдан расчет по заработной плате.
Вдень освобождения истец работал, находился на рабочем месте, но при увольнении ответчик не выплатил истцу заработную плату в размере 224 032, 05 грн.
В дальнейшем долг предприятием был частично оплачен, однако полный расчет истец получил только 05.02.2020, то есть с задержкой 33 дня.
В соответствии с Порядком исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 08.02.1995 года № 100 расчет размера средней заработной платы производитсяисходя из размера заработной платы за последние два месяца работы.
Соответствии с абзацем первым пункта 4 Порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 8 февраля 1995 p. N 100 при исчислении средней заработной платы во всех случаях ее сохранения согласно действующему законодательству, не учитываются; б) единовременные выплаты (компенсация за неиспользованный отпуск, материальная помощь, помощь работникам, уходящим на пенсию, выходное пособиетому подобное); л) компенсация работникам потери части заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты.
Ответчиком не представлено справки о среднемесячной заработной плате истца, а потому с учетом указанной выше Постановления и имеющихся в деле доказательств, суд при определении среднего заработка истца, получается из следующего.
Согласно копии лицевого счета приобщены к материалам дела, следует, что за октябрь 2019 размер заработной платы истца составил 26292, 09 грн., За листпад 2019 - 21625, 00 грн .: 22 дн. (Количество рабочих дней в октябре 2019) + 21 дн. (Количество рабочих дней в ноябре 2019) = 47107, 09 грн .: 43 дней = 1114, 35 грн.
Итак, 1114, 35 грн. х 33 дней задержки (с 18.12.2019-05.02.2020) = 36773, 55 грн ..
Поскольку истцом заявлены требования на сумму 29 602, 71 грн., То есть за минусом ндфл-6619, 24 грн. и военного сбора-551, 50 грн., размер компенсации за задержку в расчете при увольнении истца должен составлять 29602, 71 грн., с учетом границ позовних требований.
Таким образом, размер компенсации за задержку в расчете при увольнении, подлежащей взысканию в пользу истца составляет 29602, 71 грн.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и наличие правовых оснований для их удовлетворения.
С учетом удовлетворения иска в соответствии со ст. 141 гпк Украины взысканию с ответчика в пользу государства подлежит судебный сбор в размере 840, 80 грн.
Руководствуясь статьями 116, 117 КЗоТ Украины, статьями 2, 4, 5, 10, 12, 13, 76 - 82, 141, 178, 259, 263 - 265, 268, 273, 430 гпк Украины, суд -
Р Е Ш И л:
Иск особа_1 к гп «Конструкторское бюро« Артиллерийское вооружение »о взыскании среднего заработка за время задержки расчета при увольнении удовлетворить.
Взыскать с Государственного предприятия «Конструкторское бюро« Артиллерийское вооружение »(адрес: г.. Киев, ул. [В] Гетьмана, д. 6, егрпоу 34297075) в пользу особа_1 (информация_1, адрес: адрес_1; рнокпп номер_1) Средний заработок за задержку расчета при увольнении в размере 29602, 71 грн.
Взыскать с Государственного предприятия «Конструкторское бюро« Артиллерийское вооружение »(адрес: г.. Киев, ул. [В] Гетьмана, д. 6, егрпоу 34297075) в пользу государства судебный сбор в размере 840, 80 грн.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана.
Решение суда может быть обжаловано в Киевский апелляционный судчерез суд первой инстанции путем подачи апелляционной жалобы в течение тридцати дней со дня его провозглашения или составления полного судебного решения.
Участник дела, которому полное решение суда не было вручено в день провозглашения или составления, имеет право на восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование если апелляционная жалоба подана в течение тридцати дней со дня вручения ему полного решения суда
Судья: а.н. [Б.]
ОРИГИНАЛ на УКРАИНСКОМ:
Справа № 760/5147/20
2-4748/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Букіної о.м.
при секретарі [С.] м.с.
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом особа_1 до Державного підприємства «Конструкторське бюро «Артилерійське озброєння» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -
В С Т А Н О В И в:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача компенсацію за затримку в розрахунку при звільненні у розмірі 29602, 71 грн.
Обґрунтовуючи вимоги, зазначив, що з 02.10.2015 працював на посаді старшого майстра виробничого цеху №2 Державного підприємства «Конструкторське бюро «Артилерійське озброєння».
17.12.2019 його було звільнено з займаної посади згідно з ч.3 ст.38 КЗпП України за власним бажанням.
У день звільнення відповідач не виплатив належну позивачу заборгованість по заробітній платі, яка становила 224 032, 05 грн.
Виплата належних сум при звільненні відповідачем проведена лише 05.02.2020, тобто з затримкою 33 дні.
За вказаних обставин позивач просив стягнути з відповідача у порядку ст.117 КЗпП України середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 29602, 07 грн.
Виходячи з цього, просив задовольнити позов.
Ухвалою від 28.02.2020 у справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідно до ст. 178 цпк України відповідачу був наданий строк для надання суду відзиву на позовну заяву.
Згідно з відомостями, які містяться в рекомендованому повідомленні про вручення поштових відправлень, відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження та матеріали позову 12.05.2020.
Станом на день ухвалення рішення відповідач своїм правом не скористався, відзив на позовну заяву суду не наддав.
Згідно з ч. 8 ст. 178 цпк України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст.116 КЗпП України виплата всіх сум належних працівнику від підприємства сум провадиться в день звільнення, а в разі відсутності працівника в день звільнення - не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Ст.116 цього Кодексу встановлено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо в день звільнення працівник не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Відповідно до ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір, підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.
З точки зору закону заходи, встановлені ст.117 КЗпП України, є відповідальністю роботодавця перед працівником в разі несвоєчасного розрахунку при звільненні.
Суд вважає, що вимоги позивача в частині стягнення середнього заробітку за час затримки в розрахунку при звільненні підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Отже, законодавство України прямо покладає на власника обов`язок повного розрахунку з працівником з виплатою йому всіх сум, що йому належать, в день звільнення.
Судом встановлено, що позивач з 02.10.2015 працював на посаді старшого майстра виробничого цеху №2 Державного підприємства «Конструкторське бюро «Артилерійське озброєння».
Відповідно до Наказу №385-к від 16.12.2019 його було звільнено з займаної посади, згідно з ч.3 ст.38 КЗпП України за вланим бажанням.
Днем звільнення вважається останній день роботи. У цей день працівникові має бути повністю виданий розрахунок із заробітної плати.
У день звільнення позивач працював, знаходився на робочому місці, але на момент звільнення відповідач не виплатив позивачу заробітну плату в розмірі 224 032, 05 грн.
У подальшому борг підприємством був частково сплачений, проте повний розрахунок позивач отримав лише 05.02.2020, тобто з затримкою 33 дні.
Відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100 розрахунок розміру середньої заробітної плати проводиться виходячи з розміру заробітної плати за останніх два місяці роботи.
Відповідно до абзацу першого пункту 4 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 p. N 100 при обчисленні середньої заробітної плати у всіх випадках її збереження згідно з чинним законодавством, не враховуються: б) одноразові виплати (компенсація за невикористану відпустку, матеріальна допомога, допомога працівникам, які виходять на пенсію, вихідна допомога тощо); л) компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати.
Відповідачем не надано довідки про середньомісячну заробітну плату позивача, а тому з урахуванням вказаної вище Постанови та наявних у справі доказів, суд при визначенні середнього заробітку позивача, виходить з наступного.
Згідно копії особового рахунку долученого до матеріалів справи, вбачається, що за жовтень 2019 року розмір заробітної плати позивача становив 26292, 09 грн., за листопад 2019 року - 21625, 00 грн.: 22 дн. (кількість робочих днів у жовтні 2019 року) + 21 дн.(кількість робочих днів у листопаді 2019 року) =47107, 09 грн.: 43 дн=1114, 35 грн.
Отже, 1114, 35 грн. х 33 днів затримки (з 18.12.2019-05.02.2020) = 36773, 55 грн..
Оскільки позивачем заявлено вимоги на суму 29 602, 71 грн., тобто за мінусом пдфо-6619, 24 грн. та військового збору-551, 50 грн., розмір компенсації за затримку у розрахунку при звільненні позивача має становити 29602, 71 грн., з урахуванням меж позовних вимог.
Таким чином, розмір компенсації за затримку в розрахунку при звільненні, яка підлягає стягненню на користь позивача становить 29602, 71 грн.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і наявність правових підстав для їх задоволення.
З урахуванням задоволення позову відповідно до ст. 141 цпк України стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 840, 80 грн.
Керуючись статтями 116, 117 КЗпП України, статтями 2, 4, 5, 10, 12, 13, 76 - 82, 141, 178, 259, 263 - 265, 268, 273, 430 цпк України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов особа_1 до Державного підприємства «Конструкторське бюро «Артилерійське озброєння» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити.
Стягнути з Державного підприємства «Конструкторське бюро «Артилерійське озброєння» (адреса: м. Київ, вул. [В.] Гетьмана, буд. 6; єдрпоу 34297075) на користь особа_1 ( інформація_1 ; адреса: адреса_1 ; рнокпп номер_1 ) середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні у розмірі 29602, 71 грн.
Стягнути з Державного підприємства «Конструкторське бюро «Артилерійське озброєння» (адреса: м. Київ, вул. [В.] Гетьмана, буд. 6; єдрпоу 34297075) на користь держави судовий збір в розмірі 840, 80 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду
Суддя: о.м. Букіна
2-4748 / 20
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
27 июля 2020 Соломенский районный суд. В составе:
председательствующего судьи [Б.] а.н.
при секретаре [С.] м.с.
рассмотрев по правилам упрощенного искового производства гражданское дело по иску лицо_1 к гп «Конструкторское бюро« Артиллерийское вооружение »о взыскании среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, -
В С Т А Н О В И л:
Истец обратился в судс иском, в котором просил взыскать с ответчика компенсацию за задержку в расчете при увольнении в размере 29602, 71 грн.
Обосновывая требования, отметил, что с 02.10.2015 работал в должности старшего мастера производственного цеха №2 Государственного предприятия «Конструкторское бюро« Артиллерийское вооружение ».
17.12.2019 он был уволен с занимаемой должности в соответствии с ч.3 ст.38 КЗоТ Украины по собственному желанию.
В день увольнения ответчик не выплатил причитающуюся истцу задолженность по заработной плате, яка составляла 224 032, 05 грн.
Выплата причитающихся сумм при увольнении ответчиком произведена только 05.02.2020, то есть с задержкой 33 дня.
При указанных обстоятельствах истец просил взыскать с ответчика в порядке ст.117 КЗоТ Украины средний заработок за время задержки расчета при увольнении в размере 29602, 07 грн.
Исходя из этого, просил удовлетворить иск.
Постановлением от 28.02.2020 по делу было открыто производство по правилам упрощенного искового производства без вызова сторон.
В соответствии со ст. 178 гпк Встраны ответчику был предоставлен срок для предоставления суду отзыв на исковое заявление.
Согласно сведениям, которые содержатся в рекомендуемом уведомлении о вручении почтовых отправлений, ответчик получил копию постановления об открытии производства и материалы иска 12.05.2020.
По состоянию на день принятия решения ответчик своим правом не воспользовался, отзыв на исковое заявление суду не прибавил.
Согласно ч. 8 ст. 178 гпк Украины в случае непредоставления ответчиком отзыва в установленный судом срок без уважительных причин суд решает дело по имеющимся материалами.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело на основании имеющихся в материалах дела доказательств.
Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст.116 КЗоТ Украины выплата всех сумм причитающихся работнику от предприятия сумм производится в день увольнения, а в случае отсутствия работника в день увольнения - не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о розсчет.
Ст.116 этого Кодекса установлено, что при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если в день увольнения работник не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со ст. 117 КЗоТ Украины в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, Указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере, предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
При наличии спора о размерах причитающихся уволенному работнику сумм собственник или уполномоченный им орган должен уплатить указанное в этой статье возмещение в том случае, если спор решен в пользу работника. Если спор решен в пользу работника частично, то размер видшкодирования за время задержки определяет орган, который выносит решение по существу спора.
С точки зрения закона меры, установленные ст.117 КЗоТ Украины, является ответственностью работодателя перед работником в случае несвоевременного расчета при увольнении.
Суд считает, что требования истца в части взыскания среднего заработка за время задержки в расчете при увольнении подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Итак, законодательство Украины прямо возлагает на собственника обязанность полного расчета с работником повыплатой ему всех сумм, которые ему принадлежат, в день увольнения.
Судом установлено, что истец с 02.10.2015 работал в должности старшего мастера производственного цеха №2 Государственного предприятия «Конструкторское бюро« Артиллерийское вооружение ».
В соответствии с Приказом №385-к от 16.12.2019 он был уволен с занимаемой должности, согласно ч.3 ст.38 КЗоТ Украины за Влан желанию.
Днем увольнения считается последний день работы. В этот день работнику должен быть полностью выдан расчет по заработной плате.
Вдень освобождения истец работал, находился на рабочем месте, но при увольнении ответчик не выплатил истцу заработную плату в размере 224 032, 05 грн.
В дальнейшем долг предприятием был частично оплачен, однако полный расчет истец получил только 05.02.2020, то есть с задержкой 33 дня.
В соответствии с Порядком исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 08.02.1995 года № 100 расчет размера средней заработной платы производитсяисходя из размера заработной платы за последние два месяца работы.
Соответствии с абзацем первым пункта 4 Порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 8 февраля 1995 p. N 100 при исчислении средней заработной платы во всех случаях ее сохранения согласно действующему законодательству, не учитываются; б) единовременные выплаты (компенсация за неиспользованный отпуск, материальная помощь, помощь работникам, уходящим на пенсию, выходное пособиетому подобное); л) компенсация работникам потери части заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты.
Ответчиком не представлено справки о среднемесячной заработной плате истца, а потому с учетом указанной выше Постановления и имеющихся в деле доказательств, суд при определении среднего заработка истца, получается из следующего.
Согласно копии лицевого счета приобщены к материалам дела, следует, что за октябрь 2019 размер заработной платы истца составил 26292, 09 грн., За листпад 2019 - 21625, 00 грн .: 22 дн. (Количество рабочих дней в октябре 2019) + 21 дн. (Количество рабочих дней в ноябре 2019) = 47107, 09 грн .: 43 дней = 1114, 35 грн.
Итак, 1114, 35 грн. х 33 дней задержки (с 18.12.2019-05.02.2020) = 36773, 55 грн ..
Поскольку истцом заявлены требования на сумму 29 602, 71 грн., То есть за минусом ндфл-6619, 24 грн. и военного сбора-551, 50 грн., размер компенсации за задержку в расчете при увольнении истца должен составлять 29602, 71 грн., с учетом границ позовних требований.
Таким образом, размер компенсации за задержку в расчете при увольнении, подлежащей взысканию в пользу истца составляет 29602, 71 грн.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и наличие правовых оснований для их удовлетворения.
С учетом удовлетворения иска в соответствии со ст. 141 гпк Украины взысканию с ответчика в пользу государства подлежит судебный сбор в размере 840, 80 грн.
Руководствуясь статьями 116, 117 КЗоТ Украины, статьями 2, 4, 5, 10, 12, 13, 76 - 82, 141, 178, 259, 263 - 265, 268, 273, 430 гпк Украины, суд -
Р Е Ш И л:
Иск особа_1 к гп «Конструкторское бюро« Артиллерийское вооружение »о взыскании среднего заработка за время задержки расчета при увольнении удовлетворить.
Взыскать с Государственного предприятия «Конструкторское бюро« Артиллерийское вооружение »(адрес: г.. Киев, ул. [В] Гетьмана, д. 6, егрпоу 34297075) в пользу особа_1 (информация_1, адрес: адрес_1; рнокпп номер_1) Средний заработок за задержку расчета при увольнении в размере 29602, 71 грн.
Взыскать с Государственного предприятия «Конструкторское бюро« Артиллерийское вооружение »(адрес: г.. Киев, ул. [В] Гетьмана, д. 6, егрпоу 34297075) в пользу государства судебный сбор в размере 840, 80 грн.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана.
Решение суда может быть обжаловано в Киевский апелляционный судчерез суд первой инстанции путем подачи апелляционной жалобы в течение тридцати дней со дня его провозглашения или составления полного судебного решения.
Участник дела, которому полное решение суда не было вручено в день провозглашения или составления, имеет право на восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование если апелляционная жалоба подана в течение тридцати дней со дня вручения ему полного решения суда
Судья: а.н. [Б.]
ОРИГИНАЛ на УКРАИНСКОМ:
Справа № 760/5147/20
2-4748/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Букіної о.м.
при секретарі [С.] м.с.
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом особа_1 до Державного підприємства «Конструкторське бюро «Артилерійське озброєння» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -
В С Т А Н О В И в:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача компенсацію за затримку в розрахунку при звільненні у розмірі 29602, 71 грн.
Обґрунтовуючи вимоги, зазначив, що з 02.10.2015 працював на посаді старшого майстра виробничого цеху №2 Державного підприємства «Конструкторське бюро «Артилерійське озброєння».
17.12.2019 його було звільнено з займаної посади згідно з ч.3 ст.38 КЗпП України за власним бажанням.
У день звільнення відповідач не виплатив належну позивачу заборгованість по заробітній платі, яка становила 224 032, 05 грн.
Виплата належних сум при звільненні відповідачем проведена лише 05.02.2020, тобто з затримкою 33 дні.
За вказаних обставин позивач просив стягнути з відповідача у порядку ст.117 КЗпП України середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 29602, 07 грн.
Виходячи з цього, просив задовольнити позов.
Ухвалою від 28.02.2020 у справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідно до ст. 178 цпк України відповідачу був наданий строк для надання суду відзиву на позовну заяву.
Згідно з відомостями, які містяться в рекомендованому повідомленні про вручення поштових відправлень, відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження та матеріали позову 12.05.2020.
Станом на день ухвалення рішення відповідач своїм правом не скористався, відзив на позовну заяву суду не наддав.
Згідно з ч. 8 ст. 178 цпк України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст.116 КЗпП України виплата всіх сум належних працівнику від підприємства сум провадиться в день звільнення, а в разі відсутності працівника в день звільнення - не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Ст.116 цього Кодексу встановлено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо в день звільнення працівник не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Відповідно до ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір, підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.
З точки зору закону заходи, встановлені ст.117 КЗпП України, є відповідальністю роботодавця перед працівником в разі несвоєчасного розрахунку при звільненні.
Суд вважає, що вимоги позивача в частині стягнення середнього заробітку за час затримки в розрахунку при звільненні підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Отже, законодавство України прямо покладає на власника обов`язок повного розрахунку з працівником з виплатою йому всіх сум, що йому належать, в день звільнення.
Судом встановлено, що позивач з 02.10.2015 працював на посаді старшого майстра виробничого цеху №2 Державного підприємства «Конструкторське бюро «Артилерійське озброєння».
Відповідно до Наказу №385-к від 16.12.2019 його було звільнено з займаної посади, згідно з ч.3 ст.38 КЗпП України за вланим бажанням.
Днем звільнення вважається останній день роботи. У цей день працівникові має бути повністю виданий розрахунок із заробітної плати.
У день звільнення позивач працював, знаходився на робочому місці, але на момент звільнення відповідач не виплатив позивачу заробітну плату в розмірі 224 032, 05 грн.
У подальшому борг підприємством був частково сплачений, проте повний розрахунок позивач отримав лише 05.02.2020, тобто з затримкою 33 дні.
Відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100 розрахунок розміру середньої заробітної плати проводиться виходячи з розміру заробітної плати за останніх два місяці роботи.
Відповідно до абзацу першого пункту 4 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 p. N 100 при обчисленні середньої заробітної плати у всіх випадках її збереження згідно з чинним законодавством, не враховуються: б) одноразові виплати (компенсація за невикористану відпустку, матеріальна допомога, допомога працівникам, які виходять на пенсію, вихідна допомога тощо); л) компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати.
Відповідачем не надано довідки про середньомісячну заробітну плату позивача, а тому з урахуванням вказаної вище Постанови та наявних у справі доказів, суд при визначенні середнього заробітку позивача, виходить з наступного.
Згідно копії особового рахунку долученого до матеріалів справи, вбачається, що за жовтень 2019 року розмір заробітної плати позивача становив 26292, 09 грн., за листопад 2019 року - 21625, 00 грн.: 22 дн. (кількість робочих днів у жовтні 2019 року) + 21 дн.(кількість робочих днів у листопаді 2019 року) =47107, 09 грн.: 43 дн=1114, 35 грн.
Отже, 1114, 35 грн. х 33 днів затримки (з 18.12.2019-05.02.2020) = 36773, 55 грн..
Оскільки позивачем заявлено вимоги на суму 29 602, 71 грн., тобто за мінусом пдфо-6619, 24 грн. та військового збору-551, 50 грн., розмір компенсації за затримку у розрахунку при звільненні позивача має становити 29602, 71 грн., з урахуванням меж позовних вимог.
Таким чином, розмір компенсації за затримку в розрахунку при звільненні, яка підлягає стягненню на користь позивача становить 29602, 71 грн.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і наявність правових підстав для їх задоволення.
З урахуванням задоволення позову відповідно до ст. 141 цпк України стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 840, 80 грн.
Керуючись статтями 116, 117 КЗпП України, статтями 2, 4, 5, 10, 12, 13, 76 - 82, 141, 178, 259, 263 - 265, 268, 273, 430 цпк України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов особа_1 до Державного підприємства «Конструкторське бюро «Артилерійське озброєння» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити.
Стягнути з Державного підприємства «Конструкторське бюро «Артилерійське озброєння» (адреса: м. Київ, вул. [В.] Гетьмана, буд. 6; єдрпоу 34297075) на користь особа_1 ( інформація_1 ; адреса: адреса_1 ; рнокпп номер_1 ) середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні у розмірі 29602, 71 грн.
Стягнути з Державного підприємства «Конструкторське бюро «Артилерійське озброєння» (адреса: м. Київ, вул. [В.] Гетьмана, буд. 6; єдрпоу 34297075) на користь держави судовий збір в розмірі 840, 80 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду
Суддя: о.м. Букіна
Работа в Киеве (5552 отзыва) →
Реклама
ДП КБАО
Киев | 03.12.2020
Дело №760 / 6076/20 Производство №2 / 760/4900/20 решение именем украины 3 декабря 2020 Соломенский районный суд. В составе: судьи - [К.] с.и. при секретаре - [Ф.] д.в. рассмотрев в порядке упрощенного искового производства гражданское дело по иску лицо_1 к гп «Конструкторское бюро« Артиллерийского вооружения »о взыскании задолженности по заработной плате, всех сумм, причитающихся работни...
ДП КБАО
Киев | 16.11.2020
Производство № 2/760/4980/20 В деле № 760/6470/20 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 16 ноября 2020 Соломенский районный суд. В составе председательствующего - судьи [Ш.] л.а., с участием секретаря - Шпоры н.н., рассмотрев по правилам упрощенного искового производства гражданское дело по иску лицо_1 в гп «Конструкторское бюро« артиллерийское вооружение »о взыскании задолженности по зараб...
ДП КБАО
Киев | 23.09.2020
Справа № 760/6971/20 2/760/5065/20 Р І Ш Е Н Н Я І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 23 вересня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Букіної о.м. при секретарі Ступак м.с. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом особа_1 до Державного підприємства «Конструкторське бюро «Артилерійське озброєння» про стягнення заборг...
ДП КБАО
Киев | 21.07.2020
Святошинский районный суд г. киева решение именем украины ун. № 759/9600/20 пр. № 2/759/4238/20 21 июля 2020 г.. Киев Судья Святошинского районного суда г.. Киева Шум л.м., рассмотрев в порядке упрощенного искового производства без уведомления сторон, гражданское дело по иску лицо_1 в Государственное предприятие "Конструкторское бюро" Артиллерийского вооружения "о взыскании заработной пла...
ДП КБАО
Киев | 17.06.2020
Номер провадження 2/754/4022/20 Справа №754/1608/20 заочне рішення Іменем України 17 червня 2020 року Деснянський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді Зотько т.а., за участі секретаря судового засідання Ковальової в.о., представника позивача Романів а.а . , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовною заявою особа_2 до Дер...
ДП КБАО
Киев | 12.06.2020
Дело № 760/7570/20 2-5132 / 20 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 12 июня 2020 Соломенский районный суд. В составе: председательствующего судьи [К.] а.б. при секретаре [М.] а.ю., рассмотрев по правилам упрощенного искового производства гражданское дело по иску лицо_1 к гп «Конструкторское бюро« Артиллерийское вооружение »о взыскании задолженности по заработной плате, - В С Т А ...
Добавить комментарий