ЗАО "Ронгинское ТБП" в лице Конкурсного управляющего Алехина Н.Н.: невыплата зарплаты

Номер дела: 2−373/2020

Дата решения: 10.12.2020

Истец (заявитель): [К.] [Д.] [Е.] [С.] [В.] [О.]

Ответчик: ЗАО «Ронгинское ТБП» в лице Конкурсного управляющего [А.] Н.Н.

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Дело № 2−373/2020

уид 12rs0014−01−2019−000787−42

решение

именем Российской Федерации

10 декабря 2020 года пос. Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи [К.] Е.В.,

при секретаре судебного заседания [В.] И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [К.] Д.Е. и [С.] В.О. к закрытому акционерному обществу «Ронгинское торфобрикетное предприятие» о восстановлении пропущенного срока и взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы и денежной компенсации морального вреда,

установил:

[К.] Д.Е. обратился с иском к закрытому акционерному обществу (далее –ЗАО) «Ронгинское ТБП» о восстановлении пропущенного срока и взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы и денежной компенсации морального вреда, указывая, что он работал в ЗАО «Ронгинское ТБП» в должности главного бухгалтера по трудовому договору № от дд.мм.гггг. В связи с невыплатой заработной платы с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг он дд.мм.гггг написал заявление об увольнении по собственному желанию. Сумма невыплаченной заработной платы за вышеуказанный период составила 187 346 рублей 09 копеек, сумма невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск — 207 849 рублей 90 копеек. В день прекращения Трудового договора трудовая книжка ему выдана не была, расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ произведен не был. О взыскании указанных сумм мировым судьей был вынесен судебный приказ от дд.мм.гггг, который был отменен на основании заявления генерального директора ФИО1 Причиной пропуска срока обращения в суд с данным исковым заявлением послужила проверка, проводимая МО МВД России «Советский» в отношении него по заявлению ФИО1 по факту совершения им якобы мошенничества, а также обращение в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением за разрешением спора об устранении нарушений его трудовых прав. В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержи, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер денежной компенсации за 506 дней просрочки выплаты заработной платы составляет 99 980 рублей 54 копейки. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, так как он уезжал из Республики Марий Эл без денег, был вынужден воспользоваться кредитной картой, так как необходимо было уплатить автокредит, заплатить арендную плату за два последних месяца (по 30 тысяч рублей) за квартиру, в которой он жил, заплатить аренду за квартиру в Симферополе, куда он переехал жить с семьей. Моральный вред он оценивает в размере 50% от общей взыскиваемой суммы 247 588 рублей 26 копеек ((395195 рублей 99 копеек + 99 980 рублей 54 копейки): 2). Просит восстановить пропущенный срок и взыскать с ответчика в его пользу заработную плату в размере 187 346 рублей 09 копеек, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 207 849 рублей 90 копеек, денежную компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере 99 980 рублей 54 копейки, денежную компенсацию морального вреда в размере 247 588 рублей 26 копеек.

Впоследствии истец [К.] Д.Е. исковые требования увеличил, просит суд восстановить пропущенный срок и взыскать с ответчика в его пользу заработную плату в размере 187 346 рублей 09 копеек, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 207 849 рублей 90 копеек, денежную компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере 158 271 рубль 94 копейки за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, денежную компенсацию морального вреда в размере 326 724 рубля 23 копейки.

[С.] В.О. обратилась с иском к ЗАО «Ронгинское ТБП» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск и за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, указывая, что она работала в ЗАО «Ронгинское ТБП» в должности финансового директора по трудовому договору № от дд.мм.гггг. В связи с невыплатой заработной платы дд.мм.гггг она написала заявление об увольнении по собственному желанию. Сумма невыплаченной заработной платы за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг составила 333 626 рублей 26 копеек, сумма невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск — 121 239 рублей 04 копейки. В день прекращения Трудового договора трудовая книжка ей выдана не была, расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ произведен не был. О взыскании указанных сумм мировым судьей был вынесен судебный приказ от дд.мм.гггг, который был отменен на основании заявления генерального директора ФИО1 Причиной пропуска срока обращения в суд с данным исковым заявлением послужила проверка, проводимая МО МВД России «Советский» в отношении нее по заявлению ФИО1 по факту совершения ею якобы мошенничества, а также обращение в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением за разрешением спора об устранении нарушений его трудовых прав. В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержи, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер денежной компенсации за 598 дней просрочки выплаты заработной платы составляет 136 003 рубля. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, так как она уезжал из Республики Марий Эл без денег, была вынуждена воспользоваться кредитной картой, так как необходимо было уплатить автокредит, заплатить арендную плату за два последних месяца (по 30 тысяч рублей) за квартиру, в которой она жила, заплатить аренду за квартиру в Симферополе, куда она переехала жить с семьей. Моральный вред оценивает в размере 50% от общей взыскиваемой суммы 295 434 рубля 22 копейки ((454865 рублей 30 копеек + 136003): 2). Просит восстановить пропущенный срок и взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату в размере 333 626 рублей 26 копеек, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 121 239 рублей 04 копейки, денежную компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере 136 003 рубля, денежную компенсацию морального вреда в размере 295 434 рубля.

Впоследствии истец [С.] В.О. исковые требования увеличила, просит суд восстановить пропущенный срок и взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату в размере 333 626 рублей 26 копеек, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 121 239 рублей 04 копейки, денежную компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере 194 908 рублей за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, денежную компенсацию морального вреда в размере 392 888 рублей 22 копейки.

Определением Советского районного суда Республики Марий Эл от дд.мм.гггг гражданское дело № 2−373/2020 по исковому заявлению [К.] Д.Е. к ЗАО «Ронгинское торфобрикетное предприятие» о восстановлении пропущенного срока и взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы и денежной компенсации морального вреда объединено с гражданским делом № 2−385/2020 по исковому заявлению [С.] В.О. к ЗАО «Ронгинское торфобрикетное предприятие» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск и за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда в одно гражданское производство.

В судебное заседание истцы [К.] Д.Е. и [С.] В.О. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ЗАО «Ронгинское ТБП» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в своих заявлениях от дд.мм.гггг указал, что истцы состояли в трудовых отношениях с ответчиком и дд.мм.гггг уволены по собственному желанию. Истцы узнали о нарушении своего права по невыплате заработной платы в последний рабочий день, когда с ними были произведены окончательные расчеты — дд.мм.гггг. Истцы обратились к мировому судье с заявлениями о взыскании задолженности, дд.мм.гггг были вынесены судебные приказы, которые дд.мм.гггг были отменены по заявлениям генерального директора ФИО1 Истцы обратились в суд с исковыми заявлениями лишь дд.мм.гггг, то есть с пропуском срока исковой давности. Иных доводов пропуска срока исковой давности истцами не представлено. Просит в иске отказать и применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО1 с исковыми требованиями [К.] Д.Е. и [С.] В.О. не согласился, суду пояснил, что на момент заключения с истцами трудовых договоров он являлся генеральным директором ЗАО «Ронгинское торфобрикетное предприятие», однако размер заработной платы не составлял 100 000 рублей и 70 000 рублей. Вся бухгалтерская документация за период работы истцов в ЗАО «Ронгинское торфобрикетное предприятие» отсутствует, в связи с чем было подано соответствующее заявление в полицию. После увольнения ЗАО «Ронгинское торфобрикетное предприятие» были произведены все полагающиеся [К.] Д.Е. и [С.] В.О. выплаты, задолженности перед ними не имеется. Просит в удовлетворении исковых требований [К.] Д.Е. и [С.] В.О. отказать в полном объеме.

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения участника процесса принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истцов и представителя ответчика.

Согласно трудовому договору № от дд.мм.гггг и приказу №-к от дд.мм.гггг ЗАО «Ронгинское торфобрикетное предприятие» [К] Д.Е. принят на работу главным бухгалтером по совместительству с тарифной ставкой (окладом) 100 000 рублей.

Согласно трудовому договору № от дд.мм.гггг и приказу №-к от дд.мм.гггг ЗАО «Ронгинское торфобрикетное предприятие» [С] В.О. принята на работу финансовым директором по совместительству с тарифной ставкой (окладом) 70 000 рублей.

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № 38 Советского судебного района Республики Марий Эл от дд.мм.гггг с ЗАО «Ронгинское торфобрикетное предприятие» в пользу [К.] Д.Е. взыскана задолженность по заработной плате за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг и компенсации за неиспользованный отпуск в связи с увольнением за период работы с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в общей сумме 395 195 рублей 99 копеек.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 38 Советского судебного района Республики Марий Эл от дд.мм.гггг судебный приказ мирового судьи судебного участка № 38 Советского судебного района Республики Марий Эл от дд.мм.гггг о взыскании с ЗАО «Ронгинское торфобрикетное предприятие» в пользу [К.] Д.Е. задолженности по заработной плате за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг и компенсации за неиспользованный отпуск в связи с увольнением за период работы с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в общей сумме 395 195 рублей 99 копеек, государственной пошлины в доход бюджета МО «Советский муниципальный район» в сумме 3576 рублей отменен.

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от дд.мм.гггг [К.] Д.Е. возвращено исковое заявление к ЗАО «Ронгинское ТБП» о взыскании начисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда в связи с неподсудностью Симферопольскому району Республики Крым, разъяснив, что для разрешения указанного спора ему необходимо обратиться в суд по месту нахождения ответчика (месту исполнения Трудового договора) либо по месту своего проживания.

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № 38 Советского судебного района Республики Марий Эл от дд.мм.гггг с ЗАО «Ронгинское торфобрикетное предприятие» в пользу [С.] В.О. взыскана задолженность по заработной плате за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг и компенсации за неиспользованный отпуск в связи с увольнением за период работы с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в общей сумме 454 865 рублей 30 копеек.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 38 Советского судебного района Республики Марий Эл от дд.мм.гггг судебный приказ мирового судьи судебного участка № 38 Советского судебного района Республики Марий Эл от дд.мм.гггг о взыскании с ЗАО «Ронгинское торфобрикетное предприятие» в пользу [С.] В.О. задолженности по заработной плате за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг и компенсации за неиспользованный отпуск в связи с увольнением за период работы с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в общей сумме 454 865 рублей 30 копеек, государственной пошлины в доход бюджета МО «Советский муниципальный район» в сумме 3874 рубля отменен.

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от дд.мм.гггг [С.] В.О. возвращено исковое заявление к ЗАО «Ронгинское ТБП» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты и морального вреда в связи с неподсудностью Симферопольскому району Республики Крым, разъяснив, что для разрешения указанного спора ей необходимо обратиться в суд по месту нахождения ответчика (месту исполнения Трудового договора) либо по месту своего проживания.

Выслушав участника процесса, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального Трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Соответственно, ч. 3 ст. 392 ТК РФ наделяющая суд правом восстанавливать пропущенные сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального Трудового спора, во взаимосвязи с частью первой той же статьи предусматривает, что суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением Трудового спора.

Судом установлено, что истцы [К.] Д.Е. и [С.] В.О. в пределах годичного срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, за разрешением индивидуального Трудового спора о невыплате заработной платы и других причитающихся работнику выплат обратились в Симферопольский районный суд Республики Крым с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей — физических лиц и у работодателей — субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального Трудового спора, как-то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального Трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок.

Принимая во внимание, что истцы [К.] Д.Е. и [С.] В.О. в пределах установленного трудовым законодательством ст. 392 ТК РФ срока обратились за разрешением индивидуального Трудового спора в суд с нарушением правил подсудности в другой суд, суд считает, что истцами срок для обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав, установленный ст. 392 ТК РФ, пропущен по уважительным причинам и считает необходимым восстановить [К.] Д.Е. и [С.] В.О. пропущенный процессуальный срок для обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав.

Таким образом, доводы ответчика о пропуске истцами срока исковой давности являются несостоятельными. Оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности, не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 75 Конституции РФ Российская Федерация уважает труд граждан и обеспечивает защиту их прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ) трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор — соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статье 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии с положениями ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что истец [К.] Д.Е. состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Ронгинское торфобрикетное предприятие» в должности главного бухгалтера с дд.мм.гггг, истец [С.] В.О. состояла в трудовых отношениях с ЗАО «Ронгинское торфобрикетное предприятие» в должности финансового директора с дд.мм.гггг. дд.мм.гггг истцы написали заявления об увольнении по собственному желанию и на основании приказов №-к от дд.мм.гггг и№-к от дд.мм.гггг были уволены на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК рф.

Истцами в обоснование заявленных исковых требований, подтверждения факта трудовых отношений с ответчиком ЗАО «Ронгинское торфобрикетное предприятие» и размера ежемесячной заработной платы приложены трудовые договоры № от дд.мм.гггг и № от дд.мм.гггг.

Согласно трудовому договору № от дд.мм.гггг работодатель ЗАО «Ронгинское торфобрикетное предприятие» производит выплату работнику [К.] Д.Е. заработной платы в размере 100 000 рублей в месяц не позднее 10 числа каждого месяца (п. 3.1). Работодатель предоставляет работнику ежегодный оплачиваемый отпуск с сохранением рабочего места и заработка сроком на 28 календарных дней, а в случае не предоставления Трудового отпуска в календарном году, производит денежную компенсацию (п. 3.4).

Согласно трудовому договору № от дд.мм.гггг работодатель ЗАО «Ронгинское торфобрикетное предприятие» производит выплату работнику [С.] В.О. заработной платы в размере 70 000 рублей в месяц не позднее 10 числа каждого месяца (п. 3.1). Работодатель предоставляет работнику ежегодный оплачиваемый отпуск с сохранением рабочего места и заработка сроком на 28 календарных дней, а в случае не предоставления Трудового отпуска в календарном году, производит денежную компенсацию (п. 3.4).

По ходатайству третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО1 на основании определения Советского районного суда Республики Марий Эл от дд.мм.гггг проведена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от дд.мм.гггг ООО «<данные изъяты>» подпись от имени ФИО1 на втором листе Трудового договора № от дд.мм.гггг и подпись от имени ФИО1 на втором листе Трудового договора № от дд.мм.гггг выполнены не ФИО1, а другим лицом.

Суд считает, что результат проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы является допустимым и достоверным доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение эксперта № от дд.мм.гггг сторонами не оспорено, иное доказательство, опровергающее данное заключение, истцами суду не представлено.

Поэтому доводы истцов [К.] Д.Е. и [С.] В.О. о том, что трудовые отношения с ответчиком ЗАО «Ронгинское торфобрикетное предприятие» возникли именно на основании заключенных трудовых договоров № от дд.мм.гггг и № от дд.мм.гггг и ежемесячная заработная плата истца [К.] Д.Е. в ЗАО «Ронгинское торфобрикетное предприятие» составляла 100 000 рублей, а истца [С.] В.О. — 70 000 рублей, суд находит несостоятельными.

При этом, факт работы истцов [К.] Д.Е и [С.] В.О. в ЗАО «Ронгинское торфобрикетное предприятие» ответчиком не оспаривается.

В силу абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 1 ст. 84.1 ТК РФ работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового Кодекса Российской Федерации в день прекращения Трудового договора.

При прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно положениям п.п. 1 и 2.3 ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи (юридические лица, осуществляющие прием на работу по трудовому договору) представляют сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации и сведения о сумме заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в составе расчета по страховым взносам в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах,  — в налоговые органы по месту их учета.

Согласно Положению об оплате труда сотрудников ЗАО «Ронгинское торфобрикетное предприятие», утвержденному генеральным директором ФИО1 дд.мм.гггг, заработная плата выплачивается не реже, чем через каждые полмесяца, а именно 10 числа каждого месяца — заработная плата, 25 числа каждого месяца — аванс (п. 5.3).

Согласно представленным в порядке ст. 57 ГПК РФ сведениям Государственного учреждения — Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Марий Эл и сведениям межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Марий Эл доход [К.] Д.Е. в ЗАО «Ронгинское торфобрикетное предприятие» составлял: в дд.мм.гггг — дд.мм.гггг — в сумме 9251 рубль ежемесячно, в дд.мм.гггг — дд.мм.гггг — в сумме 10 047 рублей ежемесячно, в дд.мм.гггг — дд.мм.гггг — в сумме 11 163 рубля ежемесячно, в дд.мм.гггг — 11 280 рублей, в дд.мм.гггг — 5395 рублей; доход [С.] В.О. в ЗАО «Ронгинское торфобрикетное предприятие» составлял: в дд.мм.гггг — дд.мм.гггг — в сумме 9251 рубль ежемесячно, в дд.мм.гггг — дд.мм.гггг — в сумме 10 047 рублей ежемесячно, в дд.мм.гггг — дд.мм.гггг — в сумме 11 163 рубля ежемесячно, в дд.мм.гггг — 11 280 рублей, в дд.мм.гггг — 5395 рублей.

Таким образом, из материалов дела установлено, что заработная плата истцам [К.] Д.Е. и [С.] В.О. в спорные периоды была выплачена работодателем ЗАО «Ронгинское торфобрикетное предприятие».

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт получения заработной платы в ЗАО «Ронгинское торфобрикетное предприятие» в большем размере, чем указано в сведениях Государственного учреждения — Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Марий Эл и межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Марий Эл, истцами суду не представлено и материалы дела не содержат.

Учитывая, что заработная плата истцам в спорные периоды ответчиком выплачивалась, поэтому требование истцов о взыскании с ответчика ЗАО «Ронгинское торфобрикетное предприятие» задолженности по заработной плате в пользу истца [К.] Д.Е. за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг и в пользу истца [С.] В.О. за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг удовлетворению не подлежат.

Судом также установлено, что при увольнении [К.] Д.Е. и [С.] В.О. дд.мм.гггг ЗАО «Ронгинское торфобрикетное предприятие» в нарушение требований ст. 127 ТК РФ не выплатило работникам денежную компенсацию за неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29, 3 (среднемесячное число календарных дней).

Расчет дневного заработка для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях и компенсации за неиспользованные отпуска регламентирован пунктом 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», согласно которому средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29, 3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29, 3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29, 3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Из представленных материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что [К.] Д.Е. принят на работу в ЗАО «Ронгинское торфобрикетное предприятие» дд.мм.гггг, [С.] В.О. принята на работу в ЗАО «Ронгинское торфобрикетное предприятие» дд.мм.гггг. Работодатель обязался предоставлять работникам ежегодный оплачиваемый отпуск с сохранением рабочего места и заработка сроком на 28 календарных дней, а в случае не предоставления Трудового отпуска в календарном году, производить денежную компенсацию.

В представленном в порядке ст. 57 ГПК РФ ОП № МО МВД России «<данные изъяты>» отказном материале № по обращению генерального директора ЗАО «Ронгинское ТБП» ФИО1 имеются подлинные заявления [К.] Д.Е. и [С.] В.О. от дд.мм.гггг на имя генерального директора ЗАО «Ронгинское ТБП» ФИО1 о предоставлении очередных отпусков на 10 дней с дд.мм.гггг, а также подлинные приказы ЗАО «Ронгинское торфобрикетное предприятие» № и № от дд.мм.гггг о предоставлении [К.] Д.Е. за период работы с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг и [С.] В.О. за период работы с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг ежегодных оплачиваемых отпусков на 10 календарных дней с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

Таким образом, из представленных материалов дела следует, что за период работы в ЗАО «Ронгинское торфобрикетное предприятие» с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг истцу [К.] Д.Е. был представлен ежегодный оплачиваемый отпуск с сохранением рабочего места и заработка на 10 календарных дней с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг за период работы с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. Количество не использованного работником [К.] Д.Е. отпуска по день увольнения дд.мм.гггг составило 60 календарных дней (18 календарных дней за период работы с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг + 28 календарных дней за период работы с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг + 14 календарных дней за период работы с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг).

За период работы в ЗАО «Ронгинское торфобрикетное предприятие» с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг истцу [С.] В.О. был представлен ежегодный оплачиваемый отпуск с сохранением рабочего места и заработка на 10 календарных дней с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг за период работы с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. Количество не использованного работником [С.] В.О. отпуска по день увольнения дд.мм.гггг составило 50 календарных дней (18 календарных дней за период работы с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг + 28 календарных дней за период работы с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг + 4 календарных дней за период работы с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг).

Доказательств обратного суду не представлено.

Для определения среднего дневного заработка для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск подлежат учету последние 12 календарных месяцев, отработанных истцами [К.] Д.Е. и [С.] В.О. в ЗАО «Ронгинское торфобрикетное предприятие»: с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

Исходя из вышеприведенных норм Трудового законодательства, размер компенсации за неиспользованный [К.] Д.Е. за период работы с дд.мм.гггг по день увольнения дд.мм.гггг отпуска составляет 17 250 рублей 50 копеек (116193 начисленная заработная плата за последние 12 календарных месяцев: 12: 29, 3×60 календарных дней не использованного отпуска — 13% налог на доходы физических лиц).

Размер компенсации за неиспользованный [С.] В.О. за период работы с дд.мм.гггг по день увольнения дд.мм.гггг отпуска составляет 14 375 рублей 40 копеек (116193 начисленная заработная плата за последние 12 календарных месяцев: 12: 29, 3×50 календарных дней не использованного отпуска — 13% налог на доходы физических лиц).

Поскольку денежная компенсация за неиспользованные отпуска ответчиком истцам на день увольнения не выплачена, исковые требования истцов [К.] Д.Е. и [С.] В.О. в данной части подлежат удовлетворению. Таким образом, с ответчика ЗАО «Ронгинское торфобрикетное предприятие» подлежит взысканию в пользу истца [К.] Д.Е. компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме 17 250 рублей 50 копеек, в пользу истца [С.] В.О. подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме 14 375 рублей 40 копеек.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, предусмотренная ст. 236 ТК РФ денежная компенсация является видом материальной ответственности работодателя перед работником, выплачивается в силу закона физическому лицу, обеспечивая дополнительную защиту трудовых прав работника. Нарушение работодателем сроков выплаты заработной платы влечет обязанность произвести выплаты с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере, установленном статьей 236 Трудового Кодекса РФ.

В соответствии со ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Поскольку на день увольнения истцов [К.] Д.Е. и [С.] В.О. дд.мм.гггг ответчиком ЗАО «Ронгинское торфобрикетное предприятие» не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию денежная компенсация в порядке ст. 236 ТК рф.

Денежная компенсация, подлежащая выплате истцу [К.] Д.Е. в порядке ст. 236 ТК РФ с учетом периода задолженности с дд.мм.гггг (следующий день после увольнения работника дд.мм.гггг) по дд.мм.гггг (дата определена истцом) — суммы задолженности — количества дней задержки выплаты — ставок рефинансирования — денежной компенсации, составляет 5733 рубля 47 копеек:

с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (32 дня, ключевая ставка ЦБ РФ 7, 25) 17 250 рублей 50 копеек (невыплаченная компенсация за неиспользованный отпуск) х 32×7, 25: 100: 150 = 266 рублей 81 копейка;

с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (91 день, ключевая ставка ЦБ РФ 7, 50) 17 250 рублей 50 копеек х 91×7, 50: 100: 150 = 784 рубля 90 копеек;

с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (182 дня, ключевая ставка ЦБ РФ 7, 75) 17 250 рублей 50 копеек х 182×7, 75: 100: 150 = 1622 рубля 12 копеек;

с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (42 дня, ключевая ставка ЦБ РФ 7, 50) 17 250 рублей 50 копеек х 42×7, 50: 100: 150 = 362 рубля 26 копеек;

с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (42 дня, ключевая ставка ЦБ РФ 7, 50) 17 250 рублей 50 копеек х 42×7, 25: 100: 150 = 350 рублей 18 копеек;

с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (49 дней, ключевая ставка ЦБ РФ 7, 00) 17 250 рублей 50 копеек х 49×7, 00: 100: 150 = 394 рубля 46 копеек;

с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (49 дней, ключевая ставка ЦБ РФ 6, 50) 17 250 рублей 50 копеек х 49×6, 50: 100: 150 = 366 рублей 28 копеек;

с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (56 дней, ключевая ставка ЦБ РФ 6, 25) 17 250 рублей 50 копеек х 56×6, 25: 100: 150 = 402 рубля 51 копейки;

с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (77 дней, ключевая ставка ЦБ РФ 6, 00) 17 250 рублей 50 копеек х 77×6, 00: 100: 150 = 531 рубль 31 копейка;

с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (56 дней, ключевая ставка ЦБ РФ 5, 50) 17 250 рублей 50 копеек х 56×5, 50: 100: 150 = 354 рубля 21 копейка;

с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (35 дней, ключевая ставка ЦБ РФ 4, 50) 17 250 рублей 50 копеек х 35×4, 50: 100: 150 = 181 рубль 13 копеек;

с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (24 дня, ключевая ставка ЦБ РФ 4, 25) 17 250 рублей 50 копеек х 24×4, 25: 100: 150 = 117 рублей 30 копеек.

Итого: 266 рублей 81 копейка + 784 рубля 90 копеек + 1622 рубля 12 копеек + 362 рубля 26 копеек + 350 рублей 18 копеек + 394 рубля 46 копеек + 366 рублей 28 копеек + 402 рубля 51 копейки + 531 рубль 31 копейка + 354 рубля 21 копейка + 181 рубль 13 копеек + 117 рублей 30 копеек = 5733 рубля 47 копеек.

С учетом изложенного с ответчика надлежит взыскать в пользу истца [К.] Д.Е. денежную компенсацию в размере 5733 рубля 47 копеек.

Денежная компенсация, подлежащая выплате истцу [С.] В.О. в порядке ст. 236 ТК РФ с учетом периода задолженности с 1 с дд.мм.гггг (следующий день после увольнения работника дд.мм.гггг) по дд.мм.гггг (дата определена истцом) — суммы задолженности — количества дней задержки выплаты — ставок рефинансирования — денежной компенсации, составляет 4777 рублей 90 копеек:

с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (32 дня, ключевая ставка ЦБ РФ 7, 25) 14 375 рублей 40 копеек (невыплаченная компенсация за неиспользованный отпуск) х 32×7, 25: 100: 150 = 222 рубля 34 копейки;

с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (91 день, ключевая ставка ЦБ РФ 7, 50) 14 375 рублей 40 копеек х 91×7, 50: 100: 150 = 654 рубля 08 копеек;

с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (182 дня, ключевая ставка ЦБ РФ 7, 75) 14 375 рублей 40 копеек х 182×7, 75: 100: 150 = 1351 рубль 77 копеек;

с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (42 дня, ключевая ставка ЦБ РФ 7, 50) 68 663 рубля 15 копеек х 42×7, 50: 100: 150 = 301 рубль 88 копеек;

с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (42 дня, ключевая ставка ЦБ РФ 7, 50) 14 375 рублей 40 копеек х 42×7, 25: 100: 150 = 291 рубль 82 копейки;

с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (49 дней, ключевая ставка ЦБ РФ 7, 00) 14 375 рублей 40 копеек х 49×7, 00: 100: 150 = 328 рублей 72 копейки;

с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (49 дней, ключевая ставка ЦБ РФ 6, 50) 14 375 рублей 40 копеек х 49×6, 50: 100: 150 = 305 рублей 24 копейки;

с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (56 дней, ключевая ставка ЦБ РФ 6, 25) 14 375 рублей 40 копеек х 56×6, 25: 100: 150 = 335 рублей 43 копейки;

с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (77 дней, ключевая ставка ЦБ РФ 6, 00) 14 375 рублей 40 копеек х 77×6, 00: 100: 150 = 442 рубля 76 копеек;

с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (56 дней, ключевая ставка ЦБ РФ 5, 50) 14 375 рублей 40 копеек х 56×5, 50: 100: 150 = 295 рублей 17 копеек;

с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (35 дней, ключевая ставка ЦБ РФ 4, 50) 14 375 рублей 40 копеек х 35×4, 50: 100: 150 = 150 рублей 94 копейки;

с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (24 дня, ключевая ставка ЦБ РФ 4, 25) 14 375 рублей 40 копеек х 24×4, 25: 100: 150 = 97 рублей 75 копеек.

Итого: 222 рубля 34 копейки + 654 рубля 08 копеек + 1351 рубль 77 копеек + 301 рубль 88 копеек + 291 рубль 82 копейки + 328 рублей 72 копейки + 305 рублей 24 копейки + 335 рублей 43 копейки + 442 рубля 76 копеек + 295 рублей 17 копеек + 150 рублей 94 копейки + 97 рублей 75 копеек = 4777 рублей 90 копеек.

С учетом изложенного с ответчика надлежит взыскать в пользу истца [С.] В.О. денежную компенсацию в размере 4777 рублей 90 копеек.

Согласно разъяснениям п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцам [К.] Д.Е. и [С.] В.О. нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать в ответчика в пользу истцов денежную компенсацию морального вреда, размер которой с учетом требований разумности и справедливости определить по 2000 рублей в пользу каждого истца.

Учитывая требования ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ЗАО «Ронгинское торфобрикетное предприятие» надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2064 рубля 12 копеек (1464 рубля 12 копеек — пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований [К.] Д.Е. и [С.] В.О. имущественного характера + 600 рублей — за требования [К.] Д.Е. и [С.] В.О. неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194−199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования [К.] Д.Е. и [С.] В.О. к закрытому акционерному обществу «Ронгинское торфобрикетное предприятие» о восстановлении пропущенного срока и взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы и денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Ронгинское торфобрикетное предприятие» в пользу [К.] Д.Е. денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 17 250 (семнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей 50 копеек, денежную компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в сумме 5733 (пять тысяч семьсот тридцать три) рубля 47 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Ронгинское торфобрикетное предприятие» в пользу [С.] В.О. денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 14 375 (четырнадцать тысяч триста семьдесят пять) рублей 40 копеек, денежную компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в сумме 4777 (четыре тысячи семьсот семьдесят семь) рублей 90 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований [К.] Д.Е. и [С.] В.О. отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Ронгинское торфобрикетное предприятие» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2064 (две тысячи шестьдесят четыре) рубля 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. [К.]

Решение в окончательной форме принято 14 декабря 2020 года.