ЗАО "Торговый Дом Белая Птица" в лице конкурсного управляющего Боярского Дмитрия Руслановича: невыплата зарплаты
Дело № 2-2539/2020
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
29 октября 2020 года г. Белгород
Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:
Председательствующего судьи Украинской о.и.
При секретаре [Е.] Ю.С.
С участием истца [Б.] А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Б.] [А.] [Б] к ЗАО ТД «Белая птица» о признании действий незаконными, взыскании денежных средств,
установил:
[Б.] А.Б. состояла в трудовых отношениях с ЗАО ТД «Белая птица» в должности менеджера по транспорту с 29 августа 2016 года по 31 августа 2020 года, уволена в связи с ликвидацией организации, на момент увольнения находилась в отпуске по уходу за ребенком.
[Б.] А.Б. обратилась с иском к ЗАО ТД «Белая птица», в окончательной редакции просит признать незаконными действия конкурсного управляющего, взыскать выходное пособие за 3 месяца в размере 158938, 05 рублей, компенсацию неиспользованного отпуска 21 624, 22 рублей, компенсацию за нарушение срока выплаты сумм при увольнении 10 772, 25 рублей, компенсацию морального вреда 12130 рублей, запретить конкурсному управляющему подавать заявление о ликвидации организации до завершения расчетов с истцом.
В судебном заседании истец поддержала заявленные требования.
Представитель ответчика конкурсный управляющий ЗАО ТД «Белая птица» в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на иск, согласно которому ему не были переданы документы, касающиеся работников общества, в связи с чем у него отсутствовала возможность их уволить ранее, неоднократно созывались собрания работников с требованием о предоставлении трудовых договоров, сведения о которых были опубликованы, предприняты все меры по получению данных сведений. В связи с отсутствием у конкурсного управляющего трудовых договоров работников и сведений об отпусках не представляется возможным составление реестра требований кредиторов в части наличия задолженности перед сотрудниками. Указал, что не возражает против установления суммы, причитающейся истцу при увольнении, при наличии документов, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается истец.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает требования [Б.] А.Б. подлежащими частичному удовлетворению.
Как установлено судом, истец и ответчик состояли в трудовых отношениях с 29 августа 2016 года по 31 августа 2020 года, что подтверждается трудовым договором, приказом об увольнении, не оспаривалось сторонами.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26 августа 2019 года ЗАО ТД «Белая птица» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден [Б.] д.р.
Приказом №-у от 31 августа 2020 года [Б.] А.Б. уволена в связи с ликвидацией организации.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.
В соответствии со ст. 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства обязан уведомлять работников должника о предстоящем увольнении.
Оснований для признания незаконными действий конкурсного управляющего по неуведомлению работников о предстоящем увольнении в течении двух месяцев после введения процедуры банкротства не имеется, так как конкурсным управляющим представлены допустимые и достоверные доказательства того, что ему не были своевременно после признания общества банкротом переданы документы, касающиеся работников общества, что препятствовало ранее в 20019 году известить их о предстоящем увольнении.
Факт непередачи конкурсному управляющему документов подтверждается решением Арбитражного суда Белгородской области от 26 августа 2019 года, определением Арбитражного суда Белгородской области от 31 августа 2020 года, данными сайта ФССП России о наличии исполнительного производства.
Также суду представлены сведения о публикациях конкурсным управляющим объявлений о банкротстве и проведении собрания работников ЗАО ТД «Белая птица» с просьбой предоставить документы, подтверждающие трудовые отношения, в газете «Коммерсант» от 05 октября 2019 года и от 18 января 2020 года.
Суд находит обоснованными доводы конкурсного управляющего о том, что им предпринимались необходимые меры для получения сведений о работниках и проведении процедуры увольнения, отсутствие данных о работниках препятствовало их извещению ранее о предстоящем увольнении.
О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (ч. 2 ст. 180 ТК рф).
Как следует из материалов дела, истец ознакомлена с уведомлением о предстоящем увольнении 14 августа 2020 года, уволена без соблюдения двухмесячного срока 31 августа 2020 года.
Доказательств уклонения [Б.] А.Б. от получения данного уведомления ранее в отсутствие уважительных причин либо наличия письменного согласия работника на расторжение Трудового договора до истечения такого срока ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах действия конкурсного управляющего по несоблюдению им срока предупреждения [Б.] А.Б. о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации не могут быть признаны соответствующими закону (ст. 180 ТК рф).
Как установлено ст.178 ТК РФ, при расторжении Трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.
В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.
В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения.
В случае, предусмотренном частью второй настоящей статьи, уволенный работник вправе обратиться в письменной форме к работодателю за выплатой среднего месячного заработка за период трудоустройства в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания второго месяца со дня увольнения, а в случае, предусмотренном частью третьей настоящей статьи, - после принятия решения органом службы занятости населения, но не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания третьего месяца со дня увольнения. При обращении уволенного работника за указанными выплатами работодатель производит их не позднее пятнадцати календарных дней со дня обращения.
Работодатель взамен выплат среднего месячного заработка за период трудоустройства (части вторая и третья настоящей статьи) вправе выплатить работнику единовременную компенсацию в размере двукратного среднего месячного заработка. Если работнику уже была произведена выплата среднего месячного заработка за второй месяц со дня увольнения, единовременная компенсация выплачивается ему с зачетом указанной выплаты.
Согласно указанию в иске и пояснениям истца, ей при увольнении не выплачено выходное пособие, ответчиком возражений в данной части, доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено, в связи с чем в пользу [Б] А.Б. подлежит взысканию выходное пособие при увольнении.
При определении размера выходного пособия судом принимается справка работодателя о среднем заработке, выданная истцу конкурсным управляющим 01 октября 2020 года, установленный работодателем размер среднего заработка истцом не оспорен, расчет истца не принимается судом, так как при определении среднего заработка согласно справкам 2-НДФЛ ею учтены все выплаченные суммы, в том числе выплаты в связи с нетрудоспособностью, что противоречит положениям Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", устанавливающего, что для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера.
В связи с изложенным в пользу истца подлежит взысканию выходное пособие в связи с увольнением в сумме 49757 рублей 83 копейки.
Оснований для взыскания в пользу истца выходного пособия за второй и третий месяц суд не усматривает, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения ее прав в данной части работодателем, до обращения в суд с требованиями о взыскании данных выплат она не обратилась с письменными заявлениями о выплате к работодателю в порядке, установленном ст. 178 ТК РФ и в выплате данных средств ей не было отказано.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно пояснениям истца и представленному расчету ей предоставлялись очередные ежегодные отпуска в 2017 году 14 календарных дней, в 2018 году 10 календарных дней, а также 40 календарных дней, всего 64 дня.
За период работы с 29 августа 2016 года по 12 мая 2019 года (с 13 мая 2019 года до даты увольнения согласно указанию истца она находилась в отпуске по уходу за ребенком) истцу должен был быть предоставлен отпуск всего 76 календарных дней (28 + 28 + 20 (за 8, 5 месяцев)).
Ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты, иного расчета не представлено.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная компенсация за неиспользованный отпуск 12 календарных дней без вычета НДФЛ 20378 рублей 63 копейки (49757, 83/29, 3х12).
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
За период с 01 сентября 2020 года по дату вынесения решения 29 октября 2020 года в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в связи с несвоевременной выплатой денежных сумм при увольнении 1172 рубля 45 копеек ((49757, 83 + 20378, 63) х 1/150 х 4, 25% х 59 дней).
Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Так как судом установлен факт нарушения прав истца на своевременное извещение о предстоящем увольнении, своевременную и полную выплату причитающихся работнику сумм, учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей.
Истец также просит запретить конкурсному управляющему подавать заявление о ликвидации организации до завершения расчетов с истцом, указав, что просит рассмотреть данное требование как исковое, а не как обеспечительную меру по иску.
Согласно п. 8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.
зао ТД «Белая птица» произведено увольнение работников в связи с ликвидацией организации в связи с объявлением его банкротом, оно может быть ликвидировано только в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с положениями ст. 149 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве. Определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению. Арбитражный суд по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.
Таким образом, вопрос о завершении конкурсного производства и внесении записи о ликвидации организации отнесен к компетенции арбитражного суда, который исследует представленный конкурсным управляющим отчет о результатах проведения конкурсного производства, порядок погашения задолженности, имеющейся у ликвидируемой организации, определен положениями закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Истцом не приведены достаточные доводы, свидетельствующие о том, что данное требование направлено на предотвращение причинения значительного ущерба истцу и не нарушит права иных участников конкурсного производства, оснований для запрета конкурсному управляющему подавать заявление о ликвидации организации до завершения расчетов с истцом в рамках настоящего дела не имеется.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом требований по требованиям имущественного характера в размере 2339 рублей 27 копеек, по требованиям неимущественного характера 600 рублей.
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования [Б.] [А.] [Б] к ЗАО ТД «Белая птица» о признании действий незаконными, взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Признать незаконными действия конкурсного управляющего ЗАО ТД «Белая птица» по несоблюдению им срока предупреждения [Б.] А.Б. о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации.
Взыскать с ЗАО ТД «Белая птица» в пользу [Б] [А.] [Б.] выходное пособие в связи с увольнением в сумме 49757 рублей 83 копейки, компенсацию неиспользованного отпуска 20378 рублей 63 копейки, денежную компенсацию в связи с несвоевременной выплатой денежных сумм при увольнении 1172 рубля 45 копеек, компенсацию морального вреда 6 000 рублей.
В остальной части в удовлетворении иска [Б.] [А.] [Б] к ЗАО ТД «Белая птица» отказать.
Взыскать с ЗАО ТД «Белая птица» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере 2939 рублей 27 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.
Судья – <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Полезный отзыв?
(1)
Отзывы о работе менеджере в Белгороде (9 отзывов) →
Работа в Белгороде (1239 отзывов) →
