Ип Федоров К.В.: невыплата зарплаты



РЕШЕНИЕ

именем российской ФЕДЕРАЦИИ

дата Кунцевский районный суд адрес в составе:
судьи фио,
прокурора фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-799/20 по иску фио к наименование организации о возмещении вреда, причиненного здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом последующего уточнения, обратился в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма
Иск мотивирован тем обстоятельством, что в ночь с 12 на дата истец, находясь при исполнении трудовых обязанностей в <<Магазин Таганка>>, получила производственную травму при мытье марка автомобиля. Во время промывки указанная ваза раскололась, чем причинила многочисленные порезы, глубокую рану и травму руки.
дата истцу был выдан листок нетрудоспособности, в соответствии с которым в графе <<причина нетрудоспособности>> указан код <<04>> - несчастный случай на производстве или его последствия, также было рекомендовано приступить к работе с дата
Ответчик, являясь работодателем истца, отказался оплачивать период нетрудоспособности истца.
Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с данным иском.
В судебном заседании истец, требования о взыскании утраченного заработка не поддержала, на удовлетворении остальных требований в части взыскания морального вреда, судебных расходов настаивала.
В судебном заседании представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
В судебное заседание третьи лица - представитель Трудовой инспекции, ФОМС не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду не сообщили.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, считающего иск подлежащим частичному удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.1085 п.1 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно ст.1100 п.1 ч1 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Из материалов дела следует, что дата между сторонами был заключен трудовой договор № 60, в соответствии с которым истец был принят на работу в должности продавца-кассира, о чем внесена соответствующая запись в трудовую книжку (л.д.19-20, 33-46).
В ночь с 12 на дата истец, находясь при исполнении трудовых обязанностей в магазине <<Таганка>>, получил производственную травму при мытье марка автомобиля. Во время промывки указанная ваза раскололась, чем причинила многочисленные порезы, глубокую рану и травму руки, что подтверждается медицинскими документами и материалами расследования несчастного случая на производстве, материалом № 380/35670 об отказе в возбуждении уголовного дела, приобщенными к материалам дела.
дата истцу был выдан листок нетрудоспособности, было рекомендовано приступить к работе с дата (л.д.22).
Как следует из объяснения представителя ответчика, а также не отрицалось самим истцом на указанный в больничном листе период нетрудоспособности, истец выполняла свои трудовые обязанности, в соответствии с графиком, заработная платы ей выплачена в полном объеме.
дата истец уволен по собственному желанию в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.
Истец ставит перед судом требование о компенсации морального вреда, в связи с получением травмы в период исполнения трудовых обязанностей.
В силу положений ст.22 и 212 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий труда, лежит на работодателе.
Согласно абз.14 ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей и компенсации морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии с абз.16 ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, федеральными законами, а также иными нормативными правовыми актами.
В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.
Учитывая, что причиной травмы истца является несчастный случай на производстве, что объективно подтверждается материалами дела, то истец имеет право на получение компенсации морального вреда.
В порядке ст.ст.151, 1100, 1101 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, степень и характер физических страданий, поведение истца в травмоопасной ситуации, требующей осмотрительности и осторожности, суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере сумма, подлежащую взысканию с ответчика по вышеприведенным основаниям.
В порядке ст.100 ГПК РФ с учетом категории дела, периода его рассмотрения, объема оказанных юридических услуг, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере сумма
На основании изложенного, в соответствии со ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу фио моральный вред в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио