КГАУК Хабаровский краевой музыкальный центр: невыплата зарплаты

Дело № 2−6608/2019

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

30 августа 2019 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи [К.] А.А.,

при секретаре [А.] Я.О.,

с участием истца [Х.] О.Г., представителя истца [Б.] К.В., представителей ответчика [З.] К.А., [С.] Е.П., Чукалиной О.Г., представителей третьего лица [О.] О.В., [В.] Н.С., помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска Серга Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Х.] [О.] [Г.] к краевому государственному автономному учреждению культуры «Хабаровский краевой музыкальный театр» о признании незаконными и отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

[Х.] О.Г. обратилась в суд с иском к краевому государственному автономному учреждению культуры «Хабаровский краевой музыкальный театр» (далее — КГАУК «хкмт») о признании незаконными и отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что она состояла в трудовых отношениях с ответчиком, с дд.мм.гггг — в должности руководителя литературно-драматургической части. Приказом от дд.мм.гггг № уволена с занимаемой должности за прогул. Считает приказ незаконным, поскольку прогул не совершала, дд.мм.гггг исполняла трудовые обязанности дома по согласованию с непосредственным руководителем. Действиями ответчика ей причинены моральные страдания.

С учетом заявления об уточнении заявленных требований просила суд признать незаконным и отменить приказы от дд.мм.гггг № и от дд.мм.гггг №, восстановить ее на работе в должности руководителя литературно-драматургической части, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика Зайнулин К.А., [С.] Е.П., Чукалина О.Г в судебном заседании исковые требования не признали по изложенным в отзывах основаниям. Считают увольнение истца за отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГг. законным.

Представители третьего лица [О.] О.В., [В.] Н.С. пояснили, что считают увольнение истца законным.

Свидетель фио11, опрошенный в судебном заседании, пояснил, что он возглавлял комиссию, проводившую проверку по факту отсутствия [Х.] О.Г. на работе ДД.ММ.ГГГГг. Было выяснено, что истца отпустил ФИО12 Исполняла ли истец свои обязанности удаленно, он не выяснял. У истца имело рабочее место в здании ответчика. О ее отсутствии ДД.ММ.ГГГГг. ему стало известно о директора театра.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности художественного руководителя театра. [Х.] О.Г. находилась в его непосредственном подчинении. Как такового рабочего места у истца не было, сначала они сидели в одном кабинете. [Х.] О.Г приносила компьютер из дома и работала на нем. У них с истцом сложилась такая практика, что периодически она выполнял свою работу удаленно из дома. Он сам отпускал ее. дд.мм.гггг присутствие истца в здании театра не было необходимым, в связи с чем в указанные дни по согласованию с ним [Х.] О.Г. работала из дома, подбирала материал для репертуара, впоследствии представила результат своей работы. Круг должностных обязанностей истца предполагает работу с большим количеством материала, с людьми, в том числе из других регионов, что невозможно выполнять в рабочие часы из кабинета в здании театра.

Выслушав истца и его представителя, представителей ответчика, представителей третьего лица, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

дд.мм.гггг между истцом и ответчиком заключен срочный трудовой договор, по условиям которого [Х.] О.Г. принята на должность ассистента режиссера в КГАУК «хкмт» в структурном подразделении работодателя — художественно-руководящий состав, установлен режим рабочего времени — шестидневная рабочая неделя продолжительность 40 часов.

В судебном заседании сторонами подтверждено, что указанный трудовой доовор фактически заключен на неопределенный срок.

дд.мм.гггг между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение, которым истец переведена на должность начальника отдела маркетинга.

дд.мм.гггг между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение, по условиям которого истец переведена на должность руководителя литературно-драматургической части.

По условиям дополнительного соглашения, истец осуществляет работу в структурном подразделении работодателя — художественно-руководящий состав. В трудовые обязанности истца входит: участие в формировании репертуара театра, подбор необходимого литературного материала, организация консультации специалистов; поддержание связи с творческими союзами, органами по охране авторских прав; ведение работы с драматургами; рекомендации авторам тем и сюжетов для создания новых сценических произведений; рассмотрение творческих заявок, дача по ним заключений и предложений; организация обсуждения новых произведений, редактирование текстов и либретто произведений, принимаемых к постановке; редактирование всех рекламных изданий и отслеживание их выпусков; осуществление связи с прессой, подготовка и передача для публикации информационных материалов о творческой жизни коллектива; участие в мероприятиях по изучению зрительской аудитории; участите в зрительских встречах, конференциях, беседах, лекциях.

Согласно докладной записки начальника участка обеспечения безопасности фио13, проведена проверкам соблюдения пропускного режима и выполнения распорядка дня работниками театра с дд.мм.гггг. Выявлены следующие нарушения: руководитель литературно-драматургической части [Х.] О.Г. дд.мм.гггг отсутствовала на рабочем месте, дд.мм.гггг выход на работу дд.мм.гггг и уход с работы 16−16 часов.

Приказом КГАУК «хкмт» от дд.мм.гггг № создана комиссия для проведения служебного расследования по факту, изложенному в докладной записке начальника участка обеспечения безопасности ФИО13 от дд.мм.гггг.

Согласно объяснительной [Х.] О.Г. от дд.мм.гггг, по договорённости с непосредственным руководителем — художественным руководителем театра ФИО12 01 и дд.мм.гггг исполняла свои обязанности в удаленном режиме, в частности, осуществляла сбор информации о юбилейных и памятных датах корифеев музыкального искусства, которые могут быть использованы при составлении план репертуарной политики в 94-м театральном сезоне. По данному вопросу было составлено предложение, озвученное главному режиссеру театра ФИО14 на запланированной встрече ДД.ММ.ГГГГг., также был просмотрен литературный материал различных либретто для вышеуказанных целей.

Согласно служебной записки ФИО12 от дд.мм.гггг, график работы заведующего литературно-драматургической части [Х.] О.Г. согласовывается с художественным руководителем по плану текущей работы. дд.мм.гггг в театре происходили мероприятия, связанные с празднованием дня города и днем защиты детей, поэтому все встречи и совещания по текущим вопросам были назначена на дд.мм.гггг. Присутствие на них [Х.] было обязательно. С объяснительной запиской [Х.] ознакомлен, ее содержание соответствует запланированному графику работы.

Согласно акта о проведении служебного расследования от дд.мм.гггг, установлено, что [Х.] О.Г. без согласования с директором театра отсутствовала на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГг.

Приказом КГАУК «хкмт» от дд.мм.гггг № дд.мм.гггг [Х] О.Г. установлено считать прогулами, время работ 03 июня в табеле рабочего времени отразить согласно отработанному времени (05 часов 40 минут). От подписи в ознакомлении с приказом истец отказалась, о чем составлен акт от дд.мм.гггг.

Приказом от дд.мм.гггг № [Х] О.Г. уволена на основании пп. «а» п.6 ст81 ТК РФ. От подписи в ознакомлении с приказом истец отказалась, о чем составлен акт от дд.мм.гггг.

Приказ от дд.мм.гггг № подписан и.о.директора КГАУК «хкмт» Зайнулиным К.А., который назначен на указанную должность приказом министерства культуры Хабаровского края от дд.мм.гггг № с ДД.ММ.ГГГГг.

Пункт 4 части первой ст. 77 ТК РФ в качестве общего основания прекращения Трудового договора указывает его расторжение по инициативе работодателя.

Перечень оснований расторжения Трудового договора по инициативе работодателя установлен в ст. 81 ТК РФ, согласно пп. «а» п. 6 части первой которой трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей — прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте.

Таким образом, увольнение работника по указанному выше основанию отнесено трудовым законодательством к увольнению по инициативе работодателя.

В пунктах 38, 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения Трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено, в том числе, за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены

Согласно ч. 6 ст. 209 Трудового Кодекса РФ рабочее место — место, где работник должен находится или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 Кодекса рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимо на учет представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно п. 53 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17.03.2004 г., работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Трудовым договором, заключенным с истцом дд.мм.гггг, установлено, что она принимается на работу в КГАУК «Хабаровский краевой музыкальный театр» по адресу г.Хабаровск, ул. Карла Маркса, 64. В последующем, заключенными дополнительными соглашениями, указанный пункт не изменялся.

Следовательно, рабочим местом истца являлось место, которое находится под контролем работодателя (прямо или косвенно) — здание КГАУК «Хабаровский краевой музыкальный театр» по адресу г.Хабаровск, ул. Карла Маркса, 64.

Согласно пп.б п.10 Трудового договора от дд.мм.гггг, истец обязалась соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка.

Однако, данных о том, что истец была ознакомлена с правилами внутреннего Трудового распорядка, не представлено.

Кроме того, правила внутреннего Трудового распорядка, представленные ответчиком, не содержат сведений о времени начала и окончания работы художественно-руководящего состава.

В соответствии со ст.21 ТК РФ, работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором.

В судебном заседании установлено, что у истца в помещении КГАУК «Хабаровский краевой музыкальный театр» имелся рабочий кабинет 509, который также использовался фио12, о чем свидетельствует представленная ответчиком фототаблица.

В судебном заседании установлено, что истец дд.мм.гггг осуществляла свои должностные обязанности с разрешения и по согласованию с непосредственным руководителем — художественным руководителем театра ФИО12 не по месту нахождения КГАУК «Хабаровский краевой музыкальный театр», о чем он подтвердил при проведении служебного расследования, а также в судебном заседании.

Факт исполнения истцом своих должностных обязанностей 01 и дд.мм.гггг год также нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, данные обстоятельства подтвердил свидетель ФИО12 пояснивший, что истец представила ему результаты своей работы, также истцом представлены сведения о разработке плана постановок на 2019−2020 год.

При этом суд также приходит к выводу, что специфика должностных обязанностей [Х.] О.Г. как руководителя литературно-драматургической части КГАУК «Хабаровский краевой музыкальный театр» предполагает их исполнение не только в помещении театра, о чем судебном заседании подтвердили истец и свидетель фио12

Тот факт, что [Х.] О.Г. не уведомила о данных фактах руководителя КГАУК «Хабаровский краевой музыкальный театр», в частности, директора, в устной или письменной форме, с учетом установленных обстоятельств, суд не может расценивать как совершение прогула, поскольку исполнение трудовых обязанностей удаленно было согласовано истцом с непосредственным руководителем, данных о том, что до истца была доведена информация о необходимости уведомлять о данных фактах непосредственно директора руководителя КГАУК «Хабаровский краевой музыкальный театр», не представлено.

Тот факт, что ФИО12 не был уполномочен на принятие решений и согласование отсутствия истца на рабочем месте в помещении КГАУК «Хабаровский краевой музыкальный театр» по вышеизложенным обстоятельствам также не может свидетельствовать о прогуле истца, поскольку указанная информация также не была до нее доведена.

Кроме того, судом установлено, что при принятии решения о наложении дисциплинарного взыскания работодателем не учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Если дисциплинарный проступок совершен впервые, до этого к работнику не применялись дисциплинарные взыскания, и его отсутствие на работе не повлекло неблагоприятных последствий для работодателя, то увольнение может быть признано судом неправомерным.

В этом случае ответчику необходимо было представить суду доказательства, не только свидетельствующие о том, что истец совершила дисциплинарный проступок, но и что при наложении взыскания им учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, наступление негативных последствий вызванных отсутствием истца на работе, а также предшествующее поведение и отношение к труду.

Дисциплинарное взыскание в виде увольнения является крайней мерой, с учетом положений ст. 192 ТК РФ в той части, в которой они предусматривают во взаимосвязи с положениями ст. 193 ТК РФ возможность, в зависимости от тяжести проступка и обстоятельств его совершения, предшествующего поведения работника выбора вида дисциплинарного взыскания.

Так, в судебном заседании установлено, что истец за весь период своей трудовой деятельности дисциплинарным взысканиям не подвергалась, дисциплину труда не нарушала, при отсутствии доказательств обратного. Ссылка стороны ответчика на нахождение на работе дд.мм.гггг с 09−34 до 16−16 часов как на характеризующее истца обстоятельства отклоняется судом, поскольку по данному факту каких-либо проверок не проводились, объяснение у истца не отбиралось, причины не устанавливались.

В акте служебного расследования, утвержденного дд.мм.гггг, не приведено оснований, по которым принято решение применить к истцу самое строгое дисциплинарное взыскание — увольнение, не представлено таких данных и в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, увольнение истца по пп. «а» п.6 ст81 ТК РФ нельзя признать законным.

В соответствии со ст. 394 Трудового Кодекса РФ и разъяснениями, данными в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» от 17.03.2004 N 2 (в ред. от 28.12.2006 г.) работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При этом работнику выплачивается средний заработок за все время вынужденного прогула.

При таких обстоятельствах, приказы краевого государственного автономного учреждения культуры «Хабаровский краевой музыкальный театр» от дд.мм.гггг № и от дд.мм.гггг № в отношении [Х] О.Г. являются незаконными, а [Х.] О.Г. подлежит восстановлению на работе в занимаемой должности с 05.04.2019г.

При этом полномочиями по отмене приказов обладает непосредственно лицо, издавшее указанные приказы, в данном случае работодатель.

В силу требований ст.211 ГПК РФ, решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Поскольку требование истца в части незаконного увольнения нашло подтверждение, то в пользу [Х] О.Г. необходимо взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, руководствуясь при этом положениями ст. 139 ТК РФ, Положением об особенности порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от дд.мм.гггг N 922, а также с учетом разъяснений, содержащихся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ».

Период вынужденного прогула за период с дд.мм.гггг по день вынесения решения суда дд.мм.гггг с учетом установленной истцу 6-дневной рабочей недели составляет 63 рабочих дня.

Представленный ответчиком расчет среднедневного заработка судом принимается, поскольку соответствует требованиям ст. 139 ТК РФ, Положению об особенности порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922.

Размер среднего заработка за время вынужденного прогула составляет 155 516 руб. 76 коп. (63×2468, 52 = 463557, 49).

В силу требований ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что незаконным увольнением истцу были причинены нравственные страдания, при этом допустимых, относимых и достаточных доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между незаконным увольнением и состоянием здоровья истца не представлено.

Исходя из обстоятельств дела, степени вины работодателя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу требований ст.98, 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 610 рублей 34 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194−199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ краевого государственного автономного учреждения культуры «Хабаровский краевой музыкальный театр» от дд.мм.гггг № в отношении [Х] [О.] [Г.]

Признать незаконным приказ краевого государственного автономного учреждения культуры «Хабаровский краевой музыкальный театр» от дд.мм.гггг № в отношении [Х] [О.] [Г.]

Восстановить [Х.] [О.] [Г.] на работе в должности руководителя литературно-драматургической части краевого государственного автономного учреждения культуры «Хабаровский краевой музыкальный театр» с дд.мм.гггг

Взыскать с краевого государственного автономного учреждения культуры «Хабаровский краевой музыкальный театр» в пользу [Х] [О.] [Г.] средний заработок за время вынужденного прогула за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 155 516 руб.76 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение в части восстановления на работе обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с краевого государственного автономного учреждения культуры «Хабаровский краевой музыкальный театр» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 4 610 рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме — 05 сентября 2019г.

Председательствующий подпись А.А. [К]

Копия верна: судья А.А. [К.]

Уникальный идентификатор дела 27rs0001−01−2019−006466−03

Подлинник находится в материалах дела № 2−2966/2019 Центрального районного суда г.Хабаровска.

Секретарь