МБОУ СОШ с углубленным изучением отдельных предметов № 30: невыплата зарплаты
ленинский районный СУД города кирова
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
по гражданскому делу №2-4818/2021
(43rs0001-01-2021-008126-87)
г.Киров, ул.Спасская, д.20 15 декабря 2021 года
Ленинский районный суд г.Кирова в составе:
председательствующего судьи [Ш.] в.н.
при секретаре судебного заседания [Ш.] Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по исковому заявлению [В.] М. А. к МБОУ СОШ с углубленным изучением отдельных предметов № 30 г.Кирова об установлении факта трудовых отношений, об обязании внести запись в трудовую книжку, об обязании произвести отчисления, о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты зарплаты, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И л:
[В.] М.А. обратилась в суд с иском к МБОУ СОШ с углубленным изучением отдельных предметов № 30 г.Кирова об установлении факта трудовых отношений, об обязании внести запись в трудовую книжку, об обязании произвести отчисления, о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты зарплаты, компенсации морального вреда. В обосновании требований указано, что между ней и ответчиком в период с Дата изъята по Дата изъята фактически сложились трудовые отношения. В указанный период она выполняла в интересах ответчика трудовую функцию дворника на территории школы №30, расположенной по адресу: г. Киров ул.Горького дом 51а. После встречи с директором истец с заместителем директора е.и.а.., [В.] А.А.. обошли вверенную территорию, была получена схема территории школы которую необходимо убирать, были оговорены время и сроки уборки территории. Было показано место хранения снегоуборочной машины, выдана инструкция пользователя. У л.с.и. получала для нужд школы соль. В школу к кабинету с рабочим инвентарем проходила через вахтера, через пропускной пункт, где измеряли температуру, дезинфицировали руки. При необходимости уборки территории снегоуборочной машиной получала у дежурного вахтера ключи от помещения, где хранилась машина и ключи от запасного выхода для ее транспортировки на улицу. Указания по работе выполнялись под управлением и контролем е.и.а.. Кроме того указания по работе передавались через л.с.в. во время болезни и отпуска е.и.а.. непосредственно работу контролировала директор школы. Дата изъята её не допустила до работы вахтер школы №30, которая сообщила о приказе директора, не впускать истца в связи с увольнением. Истца без объяснения причин уволили, с приказом об увольнении не ознакомили, трудовую книжку при увольнении не выдали, расчет за отработанное время не сделали. С учетом уточнений просит, установить факт трудовых отношений между ней и МБОУ СОШ с углубленным изучением отдельных предметов №30 города Кирова в период с Дата изъята по Дата изъята в должности дворника, обязать внести в трудовую книжку запись о приеме работу с Дата изъята в качестве дворника, взыскать с МБОУ СОШ с углубленным изучением отдельных предметов №30 города Кирова недополученную заработную плату в размере руб.: за январь5056руб. февраль 12406. невыплаченную зарплату март 14311, 47 апрель 16541, 97 май 2387, 18руб.. денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты в размере 763руб.46 коп. - за январь Дата изъята., 1699, 69руб.- за Дата изъята., 1738, 84руб.- за Дата изъята., 1761, 72 руб. - Дата изъята., 217руб. 23 коп. за май месяц, заработную плату за время вынужденного прогула в период с Дата изъята по день вынесения судебного акта, компенсацию морального вреда 50000 рублей, обязать произвести страховые отчисления в органы социального страхования, восстановить на работе в должности дворника в МБОУ СО с углубленным изучением отдельных предметов №30 города Кирова, взыскать расходы на уплату за совершение нотариальное действия в порядке обеспечения доказательств в су 7300 рублей.
В судебном заседании истец [В.] М.А, доводы и требование, изложенные в иске, поддержала, настаивала на удовлетворении требований с учетом уточнений.
Представитель ответчика [О.] - [Ф.] Т.В. в судебном заседании исковые требования [В.] М.А. не признала, просила отказать истцу в удовлетворении требований.
Третье лицо [В.] А.А. в судебном заседании поддержал позицию истца, суду пояснил, что точно также работал и выполнял работу дворника у ответчика. За ним и за истцом на территории школы была закреплена въездная дорога, все крылечки, запасные выходы, у истца тоже. За дворником [Е.] территория была за школой и тоже запасные выходы. На работу принимала И.А.. Истец каждый день приходила на работу с 6 утра и работала до 7-8 часов. Могла прийти вечером, если выпало много снега.
Третье лицо [Т.] А.Н. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Ранее в судебном заседании суду пояснил, что [В.] видел несколько раз (не менее пяти раз), она убирала снег во дворе школы. Дворником он был оформлен, но не работал. [Е.] И.А. иногда просила его посыпать соль на льду у школы. Территорию школы как дворник не чистил, но доплату за дворника получал на карту. Сумму из расчетного листка за дворника отдавал И.А. за минусом налога, куда она их девала, ему не известно. Кто был дворником, ему не известно.
Третье лицо [Е.] М.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила. Ранее в судебном заседании пояснила, что с [В.] М.А. знакома, живут в одном доме на одной площадке. Со Дата изъята она (свидетель) работает в школе Номер изъят дворником. [В.] М.А. работающую в качестве дворника в школе не видела. Видела её на территории школы раз пять, [В.] А.А. пару раз. С [В.] вопросы о работе в школе дворником не обсуждала. Лопаты и скребки хранились в здании школы напротив вахты.
Третье лицо л.с.и. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Выслушав стороны, мнение прокурора, полагавшего об обоснованности заявленных истцом требований, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности, профессию.
Согласно статье 15 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с частью 1, 3 статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании Трудового договора, заключаемого им в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу ст. 56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу частей 1, 2 статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Истцом заявлен к установлению период трудовых отношений с ответчиком с Дата изъята по настоящее время.
В судебном заседании установлено, что трудовые отношения между [В.] М. А. и МБОУ СОШ с углубленным изучением отдельных предметов № 30 г.Кирова в установленном законом порядке не оформлялись, письменный трудовой договор не был подписан.
В соответствии со штатным расписанием МБОУ СОШ № 30 г. Кирова с Дата изъята утвержденным директором МБОУ СОШ № 30 г. Кирова и согласованным начальником департамента образования города Кирова, в Учреждении имеется 2 (две) штатных единицы должности дворника с окладом 3 686 руб.
В должностной инструкции №32 для дворника имеется подписи об ознакомлении с инструкцией - Дата изъята с.н.п. Дата изъята [Е.] М.А., Дата изъята [Т.] А.Н., Дата изъята н.в.е.
Со Дата изъята на должность дворника была принята [Е.] М. Н. (трудовой договор Номер изъят от Дата изъята, приказ о приеме работника на работу от Дата изъята Номер изъят), которая выполняет трудовую функцию дворника по настоящее время.
Дата изъята на должность дворника (по внешнему совместительству) был принят с.н.п. (трудовой договор Номер изъят от Дата изъята, приказ о приеме работника на работу от Дата изъята Номер изъят), который выполнял трудовую функцию дворника до Дата изъята.
В соответствии с приказом Номер изъят от Дата изъята с.н.п. уволен с Дата изъята из МБОУ СОШ № 30 г. Кирова по инициативе работника.
В период с Дата изъята по Дата изъята [Т.] А.Н. (рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий) был оформлен дворником (по внутреннему совмещению) согласно приказам Номер изъят от Дата изъята, Номер изъят.17-30 от Дата изъята, дополнительному соглашению к трудовому договору Номер изъят от Дата изъята.
Дата изъята издан приказ Номер изъят о выплате компенсационного характера [Т.] А.И. за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 4039, 66 руб.
На основании приказа от Дата изъята Номер изъят [Т.] А.Н. установлена выплата компенсационного характера с Дата изъята в размере 12 792, 27 руб..
В соответствии с приказом Номер изъят от Дата изъята [Т.] А.Н. уволен с Дата изъята из МБОУ СОШ № 30 г. Кирова по инициативе работника.
В период с Дата изъята по настоящее время н.в.е. (сторож) выполняет трудовую функцию дворника (по внутреннему совмещению) (приказ Номер изъят от Дата изъята, дополнительное соглашение к трудовому договору Номер изъят от Дата изъята).
В табелях учета использования рабочего времени за Дата изъята, за Дата изъята., за Дата изъята., за Дата изъята., за Дата изъята дворником указана [Е.] М.Н., [Т.] А.Н. указан рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий.
В материалы дела представлены журналы регистрации термометрии на рабочем месте за Дата изъята., книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них МОУ СОШ с УИОП №30 г.Кирова в которых отсутствуют данные на [В.] М.А.
Свидетель н.в.е. суду показал, что работает в школе № 30 в должности сторожа, всего три сторожа. С истцом не знаком, ни разу ее не видел. Фамилии дворников не знает, женщинам помогают мужья. Все входные калитки и ворота закрываются на замки. В его смену никого постороннего не было, тракторов не было, снегоуборочной техники тоже не было. Хозяйственный инвентарь хранится в школе, доступ к нему свободный, но нужно пройти через сторожа. С Дата изъята работала дворником М., ей помогал муж, она работала на территории школы. Не знает и не видел, кто прибирал центральный вход. В должности дворника осуществлял деятельность, мог иногда подмести крыльцо в январе и в мае.
Свидетель е.и.а. в судебном заседании показала, что работала в школе № 30 в должности заместителя директора по административно - хозяйственной работе с Дата изъята по Дата изъята. В её обязанности входила административно - хозяйственная работа. В подчинении были дворники. Оформлением и приемом занимался директор, а она (свидетель) показывала территорию, объекты для работы, контролировала работу. [В.] М.А. видела, она приходила вместе с сыном устраиваться на работу в Дата изъята. Директор попросила показать им территорию. Она разговаривала с истцом, обменялась номерами телефонов, так как школа искала работника. Директор сказала [В.] предоставить документы для оформления, но они документы не принесли. Видела потом Вершинных на территории школы, для чего они там были, ей неизвестно. В январе дворником работал с.н.п., потом по совместительству [Т.] уже с мая работал [Н.] на другом участке работала [Е]. Она (свидетель) не допускала [В.] М.А. к работе дворником. В школе работает дворник М.[Е]. Когда записывала номер телефона [В.] М.А. в контакты, указала дворник М.. Их контакты с [Е.] различались только буками, один контакт был указан с маленькой, а другой с большой буквы. Получилось так, что она думала, что переписывалась и разговаривала с [Е.] а на самом деле это была [В.] В переписке она ошибочно обращалась к [Е.] как к «м.а.».
К показаниям свидетеля н.в.е., е.и.а. суд относится критически и не принимает их во внимание, поскольку н.в.е. является действующим работником ответчика и находится в служебной зависимости от работодателя, а показания свидетеля е.и.а. опровергаются её перепиской с [В.] М.А. в приложении WatsApp.
Как следует из ответа ПАО «ВымпелКом» абонентский Номер изъят принадлежит е.и.а..
Истцом в материалы дела представлен протокол осмотра доказательств, удостоверенный нотариусом [Т.] Л.А., а именно телефонного аппарата принадлежащего [В.] М.А. с перепиской в приложении WatsApp с тел. Номер изъят Школа 30 И.А.Евдокимова, с тел. Номер изъят Школа 30 л.с.и., СМС сообщение с тел. Номер изъят.
Указанной перепиской, в том числе с е.и.а. подтверждается работа [В.] М.А. дворником в школе №30 в спорный период.
Факт работы истца подтверждается также показаниями свидетелей к.а.с., к.с.г., к.о.в.
Так свидетель к.а.с. суду показала, что с [В.] М.А. раньше работала. Со слов последней ей известно, что с Дата изъята по Дата изъята истец работала в школе № 30 дворником.
Свидетель к.с.г. суду показала, что со слов [В.] М.В. ей известно, что истец зимой с сыном устроились в школу № 30 дворниками. [В.] М.А. убирала снег, а [В.] А.А. работал на снегоуборочной машине. На работу они приходили утром, истец скидывала ей (свидетелю) фотографии сколько снега намело на территории школы.
Свидетель к.о.в. суду показала, что [В.] М.Е. её знакомая. Ей (свидетелю) известно, что с Дата изъята по Дата изъята [В.] М.Е. работала дворником в школе № 30. Дочь свидетеля училась в данной школе и рассказала ей (свидетелю) что подруга свидетеля [В.] М.Е.) метет снег на территории школы. [В.] М.Е. сама рассказала ей, что устроилась работать дворником в эту школу. Она (свидетель) также видела [В.] М.В. на территории школы, она огребала снег. Истец скидывала ей фотографии с горами снега, которые были на территории школы.
Третье лицо [Т.] А.Н. в судебном заседании также пояснил, что что [В.] М.Е. видел несколько раз (не менее пяти раз), она убирала снег во дворе школы.
В материалы дела стороной истца представлены аудиозаписи телефонных разговоров истца с е.и.а. от Дата изъята, от Дата изъята, от Дата изъята, с директором школы [О.] - [Ф.] Т.В. от Дата изъята которые подтверждают факт трудовых отношений [В.] М.А. с ответчиком в спорный период.
Доводы истца о том, что Дата изъята её не пустили на рабочее место, то есть не пропустили через проходную, не дали взять инвентарь также подтверждаются аудиозаписью разговора истца и сторожа.
Указанные аудиозаписи не опорочены и не оспорены ответчиком, соответствующих ходатайств об этом в суде заявлено не было.
Протокол осмотра нотариусом доказательства, аудиозаписи, показания допрошенных свидетелей свидетельствуют о том, что ответчик фактически допустил [В.] М.А., к работе дворником Дата изъята и она с ведома директора и по поручению заместителя директора е.и.а. осуществляла исполнение трудовой функции – уборку территории МБОУ СОШ с углубленным изучением отдельных предметов № 30 в период с Дата изъята по Дата изъятаг., после чего её отстранили от работы, без указания причин.
С учетом изложенного суд установил, что в период с Дата изъята [В.] М.А., с ведома и по поручению ответчика была допущена к исполнению трудовых обязанностей по должности – дворника школы.
Исходя из ч.1 ст. 84.1 ТК РФ увольнение работника производится по решению (паспоряжению) работодателя и оформляется соответствующим приказом.
Отсутствие решения ответчика - работодателя об увольнении истца, оформленного соответствующим приказом, свидетельствует о продолжении трудовых отношений между истцом и ответчиком по настоящее время.
В связи с изложенным, требования истца об установлении факта трудовых отношений с МБОУ СОШ с углубленным изучением отдельных предметов № 30 в должности дворника и внесении сведений о периоде её работы у ответчика с Дата изъята по настоящее время подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования истца о внесении записи о приеме на работу и увольнении в трудовую книжку, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения Трудового договора.
Сведения о работе истца у ответчика в трудовой книжке отсутствуют.
На основании вышеизложенного, а также учитывая, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, суд считает, что требования истца об обязании ответчика внести записи о приеме его на работу в должности дворника с Дата изъята -подлежат удовлетворению.
Разрешая требование истца о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за несвоевременную выплату, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно положениям ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (абзац 1).
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права (абзац 2).
Поскольку относимых и допустимых доказательств, подтверждающих установление [В.] М.А. заработной платы в определенном размере, а именно оклада в сумме 14 000 рублей в материалы дела не представлено, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы, исходя из минимального размера оплаты труда, установленного действующим законодательством.
Согласно ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.
Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Согласно Федерального закона от 19.06.2000 №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» в Кировской области с Дата изъята МРОТ установлен в размере 12792 руб..
В период с Дата изъята по Дата изъята задолженность по заработной плате истца составила 46 568, 67 руб. (с Дата изъята по Дата изъята), (6822, 40+12792+12792+12792 + 1370, 27).
При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании заработной платы за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 46 568, 67 руб. подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 4 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, в случае незаконного отстранения работника от работы.
Правила расчета средней заработной платы установлены ст. 139 ТК рф.
В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
Согласно п. 4 постановления Правительства РФ 24.12.2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (п. 9 постановления Правительства РФ 24.12.2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы").
В соответствии с пп. "н" п. 2 постановления Правительства РФ 24.12.2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат, в частности премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда.
Поскольку истец [В.] М.А. была с Дата изъята отстранена от работы дворника не законно, по настоящее время (Дата изъята) не уволена, то с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в размере 114 206, 04 руб. (156 дней х 732, 09 руб. – средний заработок)
Согласно расчету истцом заявлена сумма компенсации за отпуск в размере 11 751, 22 руб., контррасчет ответчиком не представлен.
Суд соглашается с заявленным расчетом истца.
Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание, что неправомерные действия со стороны ответчика действительно имели место, истец испытывала нравственные страдания, связанные с непризнанием ответчиком сложившихся между ними трудовых правоотношений на неопределенный срок, неисполнением работодателем обязанности по выплате работнику задолженности по заработной плате.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей.
Рассматривая требования истца об обязании перечислить отчисления в ПФ РФ и ИФНС РФ, суд приходит к следующему.
Статьей 22 ТК РФ так же предусмотрена обязанность по осуществлению обязательного социального страхования работников в порядке, установленном федеральными законами.
Основы государственного регулирования обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования, правовое положение субъектов обязательного пенсионного страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного пенсионного страхования, регламентированы Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются, в том числе, лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица.
Согласно ст. 7 указанного закона застрахованные лица - лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом: граждане Российской Федерации, работающие по трудовому договору.
Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», страхователи обязаны: своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.
Поскольку ответчиком заработная плата истцу не начислялась, не выплачивалась, не были произведены соответствующие отчисления с неё, суд находит требования истца о возложении на ответчика обязанности предоставить в Пенсионный фонд Российской Федерации сведения индивидуального персонифицированного учета в отношении [В.] М.А. за период её работы, представить расчеты по страховым взносам, уплатить налог на доходы физического лица - подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат к взысканию расходы за совершение нотариального действия в размере 7 300 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И л:
Иск [В.] М. А. к МБОУ СОШ с углубленным изучением отдельных предметов № 30 - удовлетворить.
Установить факт трудовых отношений между [В.] М. А. и МБОУ СОШ с углубленным изучением отдельных предметов № 30 г.Кирова в период с Дата изъята по настоящее время в должности дворника.
Обязать МБОУ СОШ с углубленным изучением отдельных предметов № 30 внести в трудовую книжку [В.] М. А. запись о приеме на работу с Дата изъята в должности дворника.
Взыскать с МБОУ СОШ с углубленным изучением отдельных предметов № 30 г.Кирова в пользу [В.] М. А. заработную плату за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 46568 рублей 67 копеек, заработную плату за время вынужденного прогула в период с Дата изъята по день вынесения решения суда в размере 114 206, 04 руб., денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты зарплаты за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 4884, 13 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 11 517 рублей 22 копейки, расходы по уплате за совершение нотариального действия в размере 7 300 руб..
Обязать МБОУ СОШ с углубленным изучением отдельных предметов № 30 предоставить в Пенсионный фонд РФ индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам за [В.] М. А. за период её работы, представить расчеты по страховым взносам и оплатить налог на доходы физических лиц в ИФНС России по г. Кирову за [В.] М. А. за период её работы.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья В.Н. [Ш.]
Мотивированное решение изготовлено 22.12.2021
Судья В.Н. [Ш.]
Полезный отзыв?
(1)
Работа для женщин: отзывы о работе в Кирове (20 отзывов) →
Работа в ВСЕ ОТЗЫВЫ О РАБОТЕ ВАХТОЙ в Кирове (10 отзывов) →
Работа в Кирове (795 отзывов) →
