ОАО "ПИРО-РОСС": Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности по зарплате и компенсации морального вреда.

Номер дела: 2−441/2022 (2−6463/2021;) ~ М-6698/2021

Дата решения: 28.01.2022

Истец (заявитель): [К.] [Г.] [Г.]

Ответчик: ОАО «ПИРО-РОСС»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Дело № 2−441/2022

заочное решение

Именем Российской Федерации

28 января 2022 года г. Сергиев Посад мо

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи [К.] Т.В.,

при секретаре [И.] Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [К.] Г.Г. к ОАО «ПИРО-РОСС» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

[К.] Г.Г. обратился в суд с иском к ОАО «ПИРО-РОСС» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец [К.] Г.Г. исковые требования поддержал, пояснил, что он с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг работал в ОАО «ПИРО-РОСС» в должности менеджера. За период с дд.мм.гггг заработная плата ему не выплачивалась, задолженность на момент увольнения составляла <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., ссылаясь на отсутствие средств к существованию и нахождение на иждивении несовершеннолетнего сына ФИО3, дд.мм.гггг года рождения.

Представитель ответчика ОАО «ПИРО-РОСС» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

На основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие представителя ответчика, против чего истец не возражал.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования [К.] Г.Г. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг [К.] Г.Г. работал в ОАО «ПИРО-РОСС» в должности <данные изъяты> (л.д.16−21).

Размер фактической задолженности за период с дд.мм.гггг в размере <данные изъяты>. подтверждается расчетными листками и не оспаривалось ответчиком.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ под заработной платой (оплатой труда работника) понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки, премии и иные выплаты).

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1).

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При этом работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы в силу ч.1 ст. 21 ТК РФ, а работодатель обязан выплачивать причитающуюся работнику заработную плату в полном размере в установленные законом или трудовым договором сроки этом (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК рф).

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду доказательства выплаты [К.] Г.Г. задолженности по заработной плате.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ОАО «ПИРО-РОСС» в его пользу задолженности по заработной плате за период с дд.мм.гггг в размере <данные изъяты>

Согласно ст.142 Трудового Кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку судом установлено нарушение ОАО «ПИРО-РОСС» обязанности по выплате начисленной заработной платы в установленные законом сроки, то требования [К.] Г.Г. о взыскании процентов в порядке ст.236 ТК РФ обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом денежной компенсации в порядке ст.236 ТК РФ, находя его арифметически правильным.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в размере <данные изъяты>

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2).

Суд считает, что требования [К.] Г.Г. о компенсации морального вреда обоснованы, поскольку работодателем были нарушены нормы Трудового законодательства. С учетом обстоятельств данного дела, степени физических и нравственных страданий истца, учитывая принцип разумности и справедливости, период нарушения обязанностей работодателем, суд полагает возможным установить размер компенсации морального вреда <данные изъяты>., полагая его разумным и справедливым.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.21, 22, 136, 140, 142, 236, 237 Трудового Кодекса РФ, ст.ст.194−199, 211, 233−237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования [К.] Г.Г. к ОАО «ПИРО-РОСС» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «ПИРО-РОСС» в пользу [К.] Г.Г. задолженность по заработной плате за период с дд.мм.гггг в размере <данные изъяты>., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении исковых требований [К.] Г.Г. к ОАО «ПИРО-РОСС» о компенсации морального вреда в размере, свыше указанного судом, отказать.

Взыскать с ОАО «ПИРО-РОСС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. [К.]