ООО «Производственное объединение Энергопром»: Суд рассмотрел дело о взыскании невыплаченной заработной платы.

Уникальный идентификатор дела 77rs0029−02−2021−002248−11

Номер дела ~ материала 02−2365/2021 ∼ М-1641/2021

Стороны Истец: [К.] С.В. Ответчик: ООО «Производственное объединение Энергопром»

Дата поступления 05.02.2021

Дата рассмотрения дела в первой инстанции 19.04.2021

Cудья [С.] С.Л.

Категория дела 45 — Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)

Текущее состояние Удовлетворено частично, 19.04.2021 УИД 77rs0029−02−2021−002248−11

решение

Именем Российской Федерации 19.04.2021 года г. Москва Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи [С.] С.Л., при секретаре [В.] К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−2365/2021 по иску [К.] [С.] [В] к ООО о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, установил: Истец обратилась в суд с иском, окончательно уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО о взыскании задолженности по заработной плате в размере 182 702 руб. 39 коп., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., расходов по оплате услуг представителя 40 000 руб., указав в обоснование заявленных требований, что с 27.01.2020 по 11.01.2021 работал у ответчика в должности инженер ПТО, однако ответчиком за период с 01.09.2020 по 11.01.2020 не была выплачена заработная плата в размере 182 702 руб. 39 коп., в связи с чем обратился с настоящим иском в суд. Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель истца по доверенности [А.] С.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. В силу ст. 54 ГПК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. Ответчиком не представлено доказательств о невозможности участия его в судебном заседании, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, и учитывает, за истекшее время ответчик имел возможность представить свои возражения по существу исковых требований, однако предпочел вместо защиты прав в судебном заседании — неявку в суд. В связи с чем, суд посчитал возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие не явившегося ответчика. Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, исследовав собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 391 ТК РФ, в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы Трудового права. В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и Трудового договора. В соответствии с требованиями ст. 67 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, а условие о размере оплаты труда является существенным условием Трудового договора, любые изменения в размере оплаты труда должны быть оформлены в письменной форме. В силу ст. 129 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В силу ч.1 ст. 140 ТК РФ, при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В соответствии с ч.1 ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, истец в период с 27.01.2020 по 11.01.2021 работал в ООО в должности инженера ПТО, что подтверждается приказом о приеме на работу от 27.01.2020, копией Трудового договора от 27.01.2020 № 245, записями в копии трудовой книжки (л.д.32−43). Из пункта 4.1. Трудового договора, с учетом дополнительного соглашения №1 к трудовому договору следует, что для работника устанавливается тарифная система оплаты труда. При тарифной системе оплаты труда величина заработной платы зависит от фактически отработанного времени (простая повременная система). За добросовестное исполнение трудовых обязанностей течении рабочего времени, установленного в п.5.1. Трудового договора, работнику гарантируется выплата тарифной ставки в размере 53 000 руб. в месяц. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что за период с 01.09.2020 по 11.01.2021 ей не была выплачена заработная плата в размере 182 702 руб. 39 коп., с учетом частичного погашения заработной платы в размере 138 330 руб. 00коп. (л.д. 33, 57). 11.01.2021 истец уволен по собственному желанию, о чем вынесен приказ от 11.01.2021 № 01-к/2021 о прекращении (расторжении) Трудового договора с работником (л.д.38). В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Именно на ответчика — работодателя возложено бремя по доказыванию надлежащего исполнения своих обязанностей по выплате заработной платы работнику при увольнении. Таких доказательств им не представлено, а доводы о том, что истец отказалась от подписания расчетно-кассовых ордеров не свидетельствует о перечислении истцу денежных средств в счет уплаты заработной платы. Из представленных расчетных листов и выписки по счету истца следует, что размер задолженности ответчика по заработной плате за период с 01.09.2020 по 11.01.2021 составлял 321032, 39 руб. В ходе судебного разбирательства факт частичной выплаты в размере 138 330 руб. 00 коп. истцом не оспаривался и подтверждается сведениями банковского счета истца. Таким образом, размер задолженности по заработной плате ответчика перед истцом составляет 182 702 руб. 39 коп. (321032, 39 — 46110−46110−46110) Поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу заработной платы в полном объеме при увольнении, суд взыскивает с ООО в пользу [К.] С.В. невыплаченную заработную плату за период с 01.09.2020 по 11.01.2021 в размере 182 702 руб. 39 коп. В соответствии со ст.237 ТК РФ суд, установив нарушение прав работника на получение причитающихся при увольнении сумм, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. В силу ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом принципов разумности и справедливости, исходя из сложности и характера спора, длительности рассмотрения дела, объема выполненной работы, частичного удовлетворения исковых требований, в размере 30 000 руб. Также в силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5154 руб. 05 коп. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194−199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования [К.] [С.] [В] к ООО о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать с ООО в пользу [К.] [С.] [В.] задолженность по заработной плате в размере 182 702 руб. 39 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы на представителя в размере 30 000 руб. Взыскать с ООО в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 5154 руб. 05 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований  — отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья [С.] С. Л. Решение в окончательной форме составлено 23.04.2021.