ООО Агроторг: невыплата зарплаты

Дело № 2- 3447/18 29 ноября 2018 года

решение

именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи [К.] Н.Ю.,

при секретаре [А.] Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Б.] Т.А. к ООО «Агроторг» об обязании выдать трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуске, компенсации за незаконное лишение возможности трудиться, морального вреда и судебных расходов,

У С Т, А Н О В И л:

Истец обратилась в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

Она (Боева Т.А.) работала в ООО «Агроторг» в должности продавца-кассира с 09.07.2018 года по 11.08.2018 года (магазин «Пятерочка»). 11.08.2018 года в 09ч.00 мин. истец пришла на свое рабочее место, однако до работы она не была допущена без объяснения причин. Надлежащим образом факт отстранения [Б.] Т.А. т оформлен не был, впоследствии работодатель принудил истца к написанию заявления об увольнении по собственному желанию, однако трудовая книжка в день увольнения выдана не была, расчет при увольнении работодатель не произвел, в связи с изложенным, просит суд:

- обязать ответчика выдать трудовую книжку;

- взыскать задолженность по заработной плате в размере 20 000 руб.;

- компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки 39 419, 79 руб.;

- компенсацию ущерба в связи с незаконным лишением возможности трудиться 11945, 39руб.;

- компенсацию за неиспользованный отпуск 2783, 27 руб., компенсацию морального вреда 300 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя 45 000 руб.

Представитель истца — [Ш.] О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без участия представителя, направил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поскольку увольнение [Б.] Т.А. было произведено по ее желанию и в соответствии с требованиями закона.

При этом, 28.08.2018 года вдень прекращения трудовых отношений истец отсутствовала на рабочем месте, в связи с чем, 29.08.2018 года в ее адрес было направлено уведомление о необходимости явиться за получением трудовой книжки, однако Боева Т.А. меры по ее получению не предприняла. Расчет при увольнении произведен надлежащим образом и в полном объеме. Оснований для взыскании компенсационных выплат, в том числе, морального вреда не имеется (л.д.72−77).

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор — соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как следует из материалов дела, приказом от 09.07.2016 года Боева Т.А. была принята на работу в ООО «Агроторг» продавцом –кассиром с 09.07.2018 года. Трудовой договор с истцом заключен 09.07.2018 года, является бессрочным, место работы определено структурное обособленное подразделение Обособленное структурное подразделение 13_8 (Центральный) п. [В.] (л.д. 80−83).

15.08.2018 года истец подала заявление об увольнении по собственному желанию 28.08.2018 года, приказом от 19.08.2018 года Боева Т.А. уволена из организации по п. 3 ч1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 84−85).

Истец указывает на то, что 28.08.2018 года была отстранена от работы и, под давлением со стороны работодателя, была вынуждена написать заявление об увольнении по собственному желанию.

Согласно ст. 76 ТК РФ работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако, истцом не представлено доказательств, подтверждающих изложенные ею обстоятельства. Таким образом, факт увольнения [Б.] Т.А. из ООО «Агроторг» по собственному желанию, является установленным.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение Трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении Трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении Трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения Трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения Трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения Трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия Трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения

Как следует из табеля учета рабочего времени, 28.08.2018 года истец на работе отсутствовала (л.д. 89), в связи с чем, 29.08.2018 года в адрес [Б] Т.А. было направлено уведомление о необходимости явиться за получением трудовой книжки, ибо выдать согласие на ее отправку почтой (л.д. 86, 104−110). Однако, истец мер по получению трудовой книжки не предприняла, возражения представителя истца о том, что Боева Т.А. документ не получала суд не принимает во внимание, поскольку доказательства почтового направления ответчиком представлены, письмо направлялось в адрес истца, который указан в трудовом договоре.

Таким образом, право истца на получение трудовой книжки ответчиком не нарушено, она не лишена возможности, но и обязана ее получить, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований об обязании ответчика выдать данный документ, а также во взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации в размере 11945, 39 руб. — ущерб в результате незаконного лишения возможности трудиться в период с 11.08.2018 года по 28.08.2018 года.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:

незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;

отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;

задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника;

Однако, как следует из представленных ответчиком табеля учета рабочего времени за август 2018 года и актов об отсутствии работника на рабочем месте, Боева Т.А. в указанный период времени на работу не выходила. Данное обстоятельство подтверждается также служебной запиской директора магазина Родиной В.В. (л.д. 93−99).

Поскольку истец в указанный период времени без уважительных причин на работу не являлась, то у суда нет правовых оснований возложить на работодателя обязанность оплачивать данный период. Основания для взыскания компенсации по ст. 234 ТК РФ также отсутствуют, как указывалось выше — не доказан факт отстранения не [Б.] Т.А. от работы и факт задержки выдачи трудовой книжки.

Истец просит суд взыскать невыплаченную заработную плату в размере 20 000 руб. за август 2018 года и компенсацию за неиспользованный отпуск- 2783, 27 руб. Однако расчет заработной платы истцом произведен неверно, т.к. не учтено врем отсутствия ее на рабочем месте в период с 11.08.2018 года по 28.08.2018 года. В этой связи суд принимает во внимание расчет ответчика, согласно которому за август 2018 года истцу было начислено 10111, 63 руб., компенсация за неиспользованный отпуск составляет 3711, 42 руб. (л.д. 74, 102).

ооо «Агроторг» ссылается на то, что Боева Т.А. получила денежные средства — расчет при увольнении наличными в кассе, что подтверждается платежными ведомостями.

Однако факт получения истцом данных денежных средств не подтвержден, подписи истца в платежных документах отсутствуют, иных доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ исполнения своей обязанности ответчик не представил. В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца частично, взыскивает с ответчика в пользу [Б] Т.А. задолженность по заработной плате за август 2018 года в размере 10 111, 63 руб. и компенсацию за неиспользованный отпуск составляет 3711, 42 руб.

Статья 237 ТК РФ предусматривает, что в случае причинения работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя морального вреда, он подлежит возмещению, при этом ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в зависимости от вида неправомерных действий или бездействий работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Указанное положение нашло свое отражение в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.04г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.06г. № 63).

Принимая во внимание, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в задержке выплаты заработной платы, [Б.] Т.А. причинены нравственные страдания, суд считает требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению.

Оценивая размер заявленных истцом требований о компенсации морального вреда, и принимая во внимание степень вины нарушителя, продолжительность нарушения трудовых прав истца, степень ее нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает размер заявленных требований завышенным, и считает возможным взыскать в пользу истицы в качестве компенсации морального вреда 3000 руб.

Кроме того, в порядке 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя, однако, с учетом принципа разумности, справедливости, сложности судебного спора и количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд снижает данную сумму до 15 000руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 553 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194−199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление [Б.] Т.А. к ООО «Агроторг» — удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Агроторг» в пользу [Б] Т.А. задолженность по заработной плате в размере 10 111, 63 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 3711, 42 руб., компенсацию морального вреда -3000 руб. и расходы на представителя — 15 000 руб.

Всего взыскать 31 823, 05 руб.

В остальной части иска — отказать.

Взыскать с ООО «Агроторг» госпошлину в доход местного бюджета в размере 553 руб. (пятьсот пятьдесят три рубля).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: