ООО "Агроторг": Судебный акт о взыскании задолженности по зарплате и компенсации морального вреда.

Уникальный идентификатор дела 77rs0021−02−2022−006665−04

Номер дела ~ материала 02−4972/2022 ∼ М-3920/2022

Стороны Истец: [Л.] Д.И. Ответчик: ООО «Агроторг»

Дата поступления 29.03.2022

Дата рассмотрения дела в первой инстанции 06.07.2022

Cудья [З.] Ю.И.

Категория дела 46 — Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)

Текущее состояние Удовлетворено частично, 06.07.2022 УИН 77rs0021−02−2022−006665−04

решение

Именем Российской Федерации адрес 06 июля 2022 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи [З.] Ю.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, с участием представителей сторон по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−4972/2022 по иску [Л.] [Д.] [И.] к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате, обязании предоставить ежегодный основной оплачиваемый отпуск с 01.07.2022 г., взыскании компенсации морального вреда, возмещении почтовых расходов,

установил:

[Л.] Д.И. обратился в суд с иском к наименование организации о восстановлении трудовых прав. В обоснование заявленных требований, впоследствии уточненных, истец указал, что с 07.06.2021 г. он состоит в трудовых отношениях с ответчиком, занимая должность сборщика заказов. Приказом наименование организации № 1947−47л/с от 20.09.2021 года он был уволен 30.09.2021 года с занимаемой должности на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Между тем, решением Пресненского районного суда адрес от 09.02.2022 г. по гражданскому делу № 2−239/2022 по иску [Л.] [Д.] [И.] к наименование организации о признании увольнения незаконным, признании срочного Трудового договора трудовым договором, заключенным на неопределенный срок, признании Дополнительного соглашения к трудовому договору от 01.08.2021 г. недействительным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, возмещении почтовых расходов увольнение истца было признано незаконным, истец был восстановлен на работе в ранее занимаемой должности, в связи с чем приказом от 10.02.2022 г. ответчиком был издан приказ об отмене приказа от 20.09.2021 г. № 1947−47Л/С «О прекращении (расторжении) Трудового договора (увольнении)», истец был восстановлен в ранее занимаемой должности сборщика заказов с часовой тарифной ставкой в размере 182 рубля, с данным приказом истец был ознакомлен под роспись 26.02.2022 г. Между тем, у ответчика имеется перед ним задолженность по заработной плате за февраль, март и апрель 2022 года в общем размере 5 901 рубль 96 копеек, с учетом выплаченных сумм, что причинило нравственные страдания. Кроме того, в апреле 2022 года он обратился к ответчику с заявлением от 04.04.2022 г. о предоставлении ему ежегодного оплачиваемого отпуска с 01 июля 2022 года, направив его по почте, поскольку работодатель отказался принимать данное заявление, однако, в соответствии с действующим законодательством ему не был предоставлен данный отпуск, с приказом о предоставлении отпуска под роспись он ознакомлен не был, работодатель незаконно требовал от истца подачу заявления о предоставлении отпуска установленного образца, что также нарушает его права как работника. Истец, с учетом заявления об уточнении иска, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за февраль, март и апрель 2022 года в общем размере 5 901 рубль 96 копеек, с учетом выплаченных ответчиком сумм, обязать ответчика предоставить истцу ежегодный основной оплачиваемый отпуск с 01.07.2022 г., взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также возместить почтовые расходы, связанные с направлением иска в адрес ответчика, в размере 150 рублей, почтовые расходы, связанные с направлением в адрес ответчика заявления о предоставлении отпуска в размере 353 рубля 52 копеек. Иных требований истцом не заявлено. Требования об обязании ответчика выдать копию табеля учета рабочего времени за апрель 2022 года представитель истца в ходе судебного заседания не поддержал. Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю. Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме, с учетом их уточнений, просил суд их удовлетворить, указав на незаконность действий ответчика, как работодателя истца. Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска в полном объеме по доводам, изложенным в письменном виде, указав, что какая-либо задолженность перед истцом в настоящий момент отсутствует, пояснила, что действительно перед истцом имелись задержки по выплате ему заработной платы за спорный период, однако, задолженность погашена в полном объеме, с выплатой компенсации за задержку выплаты заработной платы, в порядке ст. 236 ТК РФ. Также указала, что истцу предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на период с 01.07.2022 г. по 14.07.2022 г., в соответствии с его письменным заявлением, с выплатой отпускных. Полагала, что действиями ответчика трудовые права истца не нарушены. На основании ст. ст. 6.1, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, который доверил представлять свои интересы представителю по доверенности, по имеющимся в деле доказательствам, с учетом мнения участников процесса, а также с учетом сроков рассмотрения индивидуально-Трудового спора. Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии с абзацем 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права. Частью 2 статьи 57 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права. Часть 1 статьи 129 Трудового Кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В силу ст. 56 Трудового Кодекса РФ трудовой договор — соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя. В соответствии со ст. 114 Трудового Кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами (ст. 115 Трудового Кодекса РФ). В силу части 1 статьи 122 Трудового Кодекса РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, с 07.06.2021 г. истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком, занимая должность сборщика заказов. Приказом наименование организации № 1947−47л/с от 20.09.2021 года он был уволен 30.09.2021 года с занимаемой должности на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Решением Пресненского районного суда адрес от 09.02.2022 г. по гражданскому делу № 2−239/2022 по иску [Л.] [Д.] [И.] к наименование организации о признании увольнения незаконным, признании срочного Трудового договора трудовым договором, заключенным на неопределенный срок, признании Дополнительного соглашения к трудовому договору от 01.08.2021 г. недействительным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, возмещении почтовых расходов, увольнение истца было признано незаконным, истец был восстановлен на работе в ранее занимаемой должности, в связи с чем приказом от 10.02.2022 г. ответчиком был издан приказ об отмене приказа от 20.09.2021 г. № 1947−47Л/С «О прекращении (расторжении) Трудового договора (увольнении)», истец был восстановлен в ранее занимаемой должности сборщика заказов с часовой тарифной ставкой в размере 182 рубля, с данным приказом истец был ознакомлен под роспись. На момент разрешения данного спора вышеуказанное решение суда не вступило в законную силу. Как усматривается из представленных ответчиком документов и не оспорено представителем ответчика, истцу была несвоевременно выплачена заработная плата за февраль и март 2022 года, что подтверждается расчетным листком за апрель 2022 года и расходно-кассовыми ордерами № 17 000 004 от 26.04.2022 г., № 17 000 006 от 27.04.2022 г. При этом ответчиком истцу произведена выплата компенсации за задержку выплаты заработной платы за указанные периоды, в порядке ст. 236 ТК РФ, что также подтверждается представленными ответчиком документами, не оспорено истцом. Заработная плата за апрель 2022 года, выплачена истцу в апреле 2022 года, исходя из фактически отработанного в спорном месяце времени, что истцом не оспорено, также подтверждается расчетным листком за апрель 2022 года и расчетной ведомостью за апрель 2022 года. 05.04.2022 г. истец направил по почте в адрес ответчика заявление от 04.04.2022 г. о предоставлении ему ежегодного оплачиваемого отпуска, в соответствии со ст. 114 ТК РФ, с 01.07.2022 г. (л.д.66, 67 том 1). 03.05.2022 г. истцом в адрес ответчика направлено аналогичное заявление от 03.05.2022 г. о предоставлении ему ежегодного оплачиваемого отпуска, в соответствии со ст. 114 ТК РФ, с 01.07.2022 г. (л.д.70, 71, 72 том 1). Письмом от 06.05.2022 г, наименование организации в ответ на заявление истца от 03.05.2022 г. предоставило истцу запрошенные им документы, а также истцу было разъяснено, что для предоставления отпуска ему необходимо предоставить заявление по форме, бланк которого являлся приложением к данному ответу (л.д.95 том 1). С данным письмом под роспись истец ознакомлен 07.06.2022 г. Впоследствии истец обратился к ответчику с заявлением (по форме установленного образца) о предоставлении ему отпуска в период с 01.07.2022 г. по 14.07.2022 г., что сторонами не оспорено, копия данного заявления предоставлена представителем истца в ходе рассмотрения дела. 14.05.2022 г. истец обратился к ответчику с письменным заявлением от 13.04.2022 г. о приостановке трудовой деятельности, в соответствии со ст. 142 ТК РФ, до полного погашения задолженности по заработной плате за февраль, марта и половину апреля 2022 года (том 1 л.д.75, 104). Из пояснений представителя ответчика следует, что с 01.07.2022 г. истцу на основании его заявления предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 14 календарных дней с 01.07.2022 г. по 14.07.2022 г., в настоящий момент истец находится в очередном оплачиваемом отпуске, при этом истцу произведена выплата отпускных, с выплатой компенсации за задержку выплаты отпускных, в порядке ст.236 ТК РФ. Факт нахождения истца в отпуске с 01.07.2022 г. представителем истца не опровергнут. Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами, сторонами не оспорены. С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд принимает во внимание, что работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика. Действующее трудовое законодательство исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника. Между тем, суд принимает во внимание, что ответчиком ходе рассмотрения дела представлены документы, в том числе платежные, из которых усматривается, что истцу начислена и выплачена заработная плата за спорный период (февраль, март, апрель 2022 года) в полном объеме, исходя из тарифной ставки по занимаемой истцом должности и отработанного времени в спорном периоде, в связи с чем нет оснований полагать, что у ответчика имеется какая-либо задолженность перед истцом по заработной плате в заявленном истцом размере, в связи с чем законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за февраль, март и апрель 2022 года не подлежат удовлетворению. Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, оценку которым суд дал, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что обязанность по выплате причитающихся истцу денежных средств ответчиком на момент разрешения спора выполнена в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждается представленными ответчиком документами, которые истцом не опровергнуты. Утверждая, что до настоящего времени ежегодный оплачиваемый отпуск с 01.07.2022 г. истцу не предоставлен, истец также просит суд обязать ответчика в судебном порядке предоставить ему ежегодный основной оплачиваемый отпуск с 01.07.2022 г. Отказывая истцу в удовлетворении иска в части требований об обязании предоставить ежегодный основной оплачиваемый отпуск с 01.07.2022 г., несмотря на то, что сведений об ознакомлении с соответствующим приказом о предоставлении отпуска работнику под роспись ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлены, суд учитывает пояснения ответчика и представленные ответчиком доказательства, пояснения представителя ответчика о том, что кадровые приказы издаются работодателем в электронном виде, что также может отслеживать истец в своем личном кабинете, из которых следует, что истцу предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 14 календарных дней с 01.07.2022 г. по 14.07.2022 г., который оплачен ему в полном объеме (но с задержкой), более того, данный факт не опровергнут стороной истца в ходе судебного заседания, приходит к выводу, что данное право реализовано истцом, действия работодателя в данном случае не ограничили право работника воспользоваться своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск с 01.07.2022 г., с учетом стажа работы, исходя из фактически отработанного времени, доказательств обратного стороной истца не представлено. Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В ходе судебного заседания достоверно установлено и не оспорено ответчиком, что ответчиком допущена задержка в выплате истцу заработной платы, в связи с чем требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При определении размера такой компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для него, степень вины работодателя, также учитывает требования разумности и справедливости и полагает, что размер компенсации морального вреда в данном случае следует ограничить суммой в 15 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере, суд не усматривает, полагая, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда является завышенным. При этом довод ответчика о том, что истец не доказал причинение ему морального вреда, несостоятелен, поскольку судом при разрешении спора установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, в частности несвоевременной выплатой заработной платы, что ответчиком не оспорено. В порядке ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы по направлению иска в адрес ответчика в размере 74 рублей 78 копеек, поскольку данные расходы являлись для истца необходимыми и подтверждены документально (том 1 л.д.3). При этом суд полагает, что во взыскании почтовых расходов на отправление в адрес ответчика заявления на отпуск в сумме 353 рублей 52 копеек, истцу следует отказать, поскольку такие расходы не являются судебными по смыслу ст. 98 ГПК РФ, не являлись объективно необходимыми, в связи с рассмотрением настоящего дела и понесены истцом по личному усмотрению, при этом истцом не представлено достоверных доказательств того, что ответчик (работодатель) отказывался и уклонялся от принятия такого заявления наручно. Кроме того, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что впоследствии истцом подано ответчику заявление установленного образца о предоставлении отпуска с указанием его продолжительности, на основании которого истцу и был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. При таких обстоятельствах, учитывая требования Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере 300 рублей 00 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194−198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с наименование организации в пользу [Л.] [Д.] [И.] компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, почтовые расходы на отправление иска в адрес ответчика в размере 74 рубля 78 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес. Мотивированное решение суда изготовлено 11 июля 2022 года Судья Ю.И.[З]

решение

Именем Российской Федерации адрес 06 июля 2022 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи [З.] Ю.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, с участием представителей сторон по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−4972/2022 по иску [Л.] [Д.] [И.] к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате, обязании предоставить ежегодный основной оплачиваемый отпуск с 01.07.2022 г., взыскании компенсации морального вреда, возмещении почтовых расходов, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с наименование организации в пользу [Л.] [Д.] [И.] компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, почтовые расходы на отправление иска в адрес ответчика в размере 74 рубля 78 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес. Судья Ю.И.[З]