ООО "Армада ДВ": Установление факта трудовых отношений и взыскание задолженности по зарплате с ООО.

21.05.2023 Артем
🚀 Должность

🚗водитель

💸 Средняя зарплата

92 000

Номер дела: 2−719/2023 (2−3774/2022;) ~ М-3200/2022

Дата решения: 22.05.2023

Дата вступления в силу: 30.06.2023

Истец (заявитель): [Г.] [В.] [С.] И.о. прокурора г. Артема в интересах [Г.] В.С.

Ответчик: ООО «Армада ДВ»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Решение по гражданскому делу

25rs0007−01−2022−007409−58

Дело № 2−719/2023

решение

именем Российской Федерации

22 мая 2023 года г. Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

судьи [Г.] Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания [В.] П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Артема в интересах [Г.] [В.] [С] к обществу с ограниченной ответственностью «Армада ДВ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании суммы, компенсации морального вреда,

установил:

прокурор <адрес> обратился в суд с вышеназванным иском в интересах [Г.] В.С., указав, что период с <дата> по <дата> [Г.] В.С. осуществлял трудовую деятельность в должности водителя в ООО «Армада-ДВ». [Г] В.С. работал согласно графику 6-дневная рабочая неделя с 8:00 до 20:00.

Для выполнения работы [Г.] В.С. был предоставлен автомобиль «<данные изъяты>

За июнь истцу была выплачена заработная плата в размере 92 000 рублей. За июнь заработанная плата выплачена не была.

С учетом уточнений истец просил установить факт нахождения [Г.] [В.] [С.] в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью «Армада дв».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Армада ДВ» в пользу [Г.] [В.] [С.] задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере 80 400 руб., компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере 4 361 рубль, компенсацию морального вреда — 200 000 руб.

В судебном заседании представитель истца [Д.] Д.И., истец [Г.] В.С. требования иска поддержали.

Представитель ответчика [З.] Н.С. возражала против удовлетворения требований, указала на отсутствие доказательств трудовых отношений ответчика с [Г.] В.С.

Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, проверив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно части 2 статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями,  — не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Трудовой договор, заключенный с ООО «Армада ДВ», либо запись в трудовой книжке [Г.] В.С. о его приеме на работу в данную организацию отсутствуют.

В судебном заседании истец пояснил, что в период с <дата> по <дата> [Г.] В.С. осуществлял трудовую деятельность в должности водителя в ООО «Армада-ДВ». [Г] В.С. работал согласно графику 6-дневная рабочая неделя с 8:00 до 20:00.

Для выполнения работы [Г.] В.С. был предоставлен автомобиль «<данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>

За июнь истцу была выплачена заработная плата в размере 92 000 рублей.

В материалы дела предоставлены следующие документы.

Согласно письму ФГКУ «Седьмой отдельный авиационный отряд» от <дата> между Учреждением и ООО «Армада ДВ» заключен государственный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту асфальтобетонного покрытия аэродрома.

Согласно предоставленным подрядчиком ООО «Армада ДВ» спискам техники для выполнения работ использовался, в том числе автомобиль «<данные изъяты>

На [Г.] В.С. подрядчиком регулярно в период с <дата> по <дата> выписывался пропуск.

<дата> [Г.] В.С. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при управлении автомобилем «<данные изъяты>

Согласно свидетельству о регистрации автомобиль «МАN» государственный регистрационный знак Т <данные изъяты> принадлежит [П.] Н.В. — директору ООО «Армада ДВ».Также в материалы дела предоставлен путевой лист, выданный ООО «Армада ДВ» на имя [Г.] В.С. на управление автомобилем «<данные изъяты>, и график работ, в который включен [Г.] в.с.

Указанные доказательства прямо подтверждают привлечение [Г.] В.С. к исполнению трудовых обязанностей по должности водителя в обозначенный период.

Однако, в нарушение действующего законодательства возникновение и прекращение трудовых отношений между сторонами не были оформлены надлежащим образом в соответствии с фактическими обстоятельствами.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено фактическое допущение ответчиком истца к работе, суд находит исковые требования об установлении факта наличия трудовых отношений подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании статьи 136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу статьи 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы [Г.] В.С. в данный период, в материалы дела не представлено, при этом истец указал, что по договоренности с ответчиком его заработная плата составляла 400 рублей в час, что в спорный период составляет 80 400 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Разрешая вопрос о выплате компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

По смыслу указанной нормы проценты, предусмотренные статьей 236 Трудового Кодекса Российской Федерации, не могут быть начислены на взысканные настоящим решением денежные средства, поскольку материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, а в отношении подлежащих взысканию истцу сумм имелся спор.

Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, с ответчика полежит взысканию в доход бюджета Артемовского городского округа госпошлина в размере 2 912 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194−198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора <адрес> в интересах [Г.] [В.] [С] к обществу с ограниченной ответственностью «Армада ДВ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании суммы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт нахождения [Г.] [В.] [С.] в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью «Армада дв».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Армада ДВ» (<данные изъяты>) в пользу [Г.] [В.] [С.] (<данные изъяты>) задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере 80 400 руб., компенсацию морального вреда — 5000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Армада ДВ» (<данные изъяты>) в доход бюджета Артемовского городского округа госпошлину в размере 2 912 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Артемовский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья

д.ю. [Г.]

💬 Добавить комментарий ↓

Поделиться:

👁️ 18000

 

Добавить комментарий

Укажите имя. Для создания постоянного аккаунта используйте регистрацию или войдите на сайт, если у вас есть аккаунт.

📷 Добавить файл?
Фотографии, документы, для подтверждения. Необязательное поле
CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.

🔍 Похожие отзывы:
  • 17.05.2025 Санкт-Петербургкассир💵 ЗП: 56000👍6
    Общая оценка:
    1
    Атмосфера:
    1
    Руководство:
    1
    ✓ Преимущества
    Из плюсов: зарплата без задержек и возможность выбрать АЗС рядом с домом. Больше плюсов нет. Далее →
    ✗ Недостатки
    Начну свой рассказ, дабы уберечь соискателей от данной организации. Довелось мне устроиться в Тебоил. Трудоустройство у них полностью официальное, оформляют удалённо через специальное приложение. Проработала я здесь три месяца с 04.02.2025 по 30.04.2025. То есть три месяца, потраченные впустую. Стажировку я проходила на Стародеревенской 1. В день работают по два кассира. В ночь по одному. В день очень много клиентов, две кофемашины, всё надо намывать, каждые полчаса мыть клиентский сортир, который постоянно загажен. Также у них есть система Гермес. Сделано это специально, чтобы не платить премии. В общем, не выдержав таких ситуаций, решила перевестись на АЗС ближе к дому. На что управляющая мне говорит: Че не вывезла? Я думаю про себя: В плане не вывезла? Что за неуважительное отношение к сотрудникам? Хамское, я бы сказала. В общем, с горем пополам перевелась на Богатырский 12 корпус 2. И началось интересное. В день по одному, и в ночь также. Гермес постоянно присылает видеозаписи с якобы нарушениями и фотографиями и главное датой, когда ты провинился. Опять же повторюсь, данная система сделана специально, чтобы не платить премии кассирам. Выискивают и лишают. И ты виноват. Начну с управляющей, которая вообще... Далее →
  • 19.05.2025 Санкт-ПетербургАнонимный сотрудник👍5
    Общая оценка:
    1
    Атмосфера:
    2
    Руководство:
    1
    ✓ Преимущества
    Парковка…всё! Далее →
    ✗ Недостатки
    Основная проблема данной компании — постоянный, мощный запах перегара из кабинета ГД. Отсюда вытекает всё, что описано в комментариях ниже: Хамское и неуважительное отношение к подавляющему большинству сотрудников. Мат, крики, полёты предметов в кабинете директора — это повседневные реалии Трайва. Прав у сотрудников ровно столько, сколько прав у мышей перед котом… Кого поймал — тот и виноват. Город аварийно выключил электричество — виноват АХОшник или системный администратор, которые срочно должны откуда-то электричество организовать. Покупатель не оплатил счёт — виновата бухгалтерия и лично Главбух, не менеджер, который должен быть на связи с своим клиентом и выбивать с него оплату. Транспортная компания отказалась доставлять заказы из-за задолженности — виноват начсклада… И плевать, что он месяц до этого бегает к ГД и просит оплатить долги. За мои 3 года работы в этом дурдоме сменилось около 300 сотрудников, уходя в отпуск, можно вернуться и увидеть кучу новых людей. Бухгалтерия полным составом (6 человек) сменилась 7 раз! Как результат — постоянный хаос во всех процессах компании! Рядовых продажников постоянно кидают на деньги, аргументируя «в прошлом месяце не выполнил» или «ты ещё на испытательном сроке, какой такой процент?» Выходные, праздники, отпуска… Забудьте… тут... Далее →