ООО "Бархат Амурский": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-1571/2021 ~ М-833/2021

Дата решения: 28.05.2021

Истец (заявитель): Прокурор Центрального р-на г. Хвбвровска, Хитрик [Л.] [В.]

Ответчик: ООО "Бархат Амурский"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1571/2021

решение

Именем Российской Федерации

28 мая 2021 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи [П.] И.А.,

при секретаре [С.] А.И.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска Чаусовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Центрального района города Хабаровска в интересах Хитрик [Л.] [В] к обществу с ограниченной ответственностью «Бархат Амурский» о признании отношений трудовыми, обязании внести записи в трудовую книжку,

установил:

Прокурор Центрального района города Хабаровска обратился в суд с иском в интересах Хитрик Л.В. к ООО «Бархат Амурский» о признании отношений трудовыми, обязании внести записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что прокуратурой Центрального района проведена проверка по обращению Хитрик Л.В. о нарушении требований Трудового законодательства. В ходе проверки установлено, что Хитрик Л.В. с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг осуществляла свою деятельность в ООО «Бархат Амурский» в должности оператора. В ее обязанности входили: обработка обращений и информирование с помощью телефона население в интересах Общества о видах стоматологических процедур, а также приглашение на эти процедуры. Режим работы с 10 часов до 17 часов, ежедневно, то есть подчинялась правилам внутреннего распорядка, шестидневная рабочая неделя, 1 день выходной, иногда выходной предоставлялся работнику по скользящему графику. Должность оператора входила в отдел телемаркентинга, который состоял из 7 человек, однако, трудоустроены были только два человека: руководитель ФИО2 и ФИО3. Трудовой договор с Хитрик Л.В. не заключался. Заработная плата выдавалась нерегулярно, каждый месяц была разная с учетом образовавшейся задолженности. Согласно Трудового договора ФИО3 заработная последней составляла <данные изъяты> за минусом 13%. Задолженность по заработной плате составила <данные изъяты>, за период работы с сентября 2020 по октябрь 2020. Между тем, из объяснения ФИО3 следует, что ранее была трудоустроена с 2018 без оформления в установленном законом порядке трудовых отношений в Общество на должности оператора в отдел телемаркентинга. В дальнейшем с ней был заключен трудовой договор с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. Заработная плата выплачивается работодателем несвоевременно, которая составляла <данные изъяты> за минусом 13%. Так как видом деятельности Общества являлось предоставление стоматологических услуг, то в ее обязанности входило обзвон населения о видах стоматологических процедур, а также приглашение на указанные процедуры. Работала ежедневно с 10 часов до 17 часов, при этом выходные дни в неделях чередовались либо пятидневная или шестидневная. В трудовом договоре указано, что режим работы составляет 4 часа в день, что не соответствует действительности. Она знает Хитрик Л.В., которая в Обществе работала без оформления продолжительное время, почему последняя работала в указанных условиях ей не известно. В ходе проверки установлено, что Общество зарегистрировано дд.мм.гггг в ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска за основным государственным регистрационным номером №. Выпиской из ЕГРЮЛ Общества установлено, что генеральный директор ФИО4 уволилась из Общества дд.мм.гггг, о чем в реестр внесена запись о недостоверности сведений дд.мм.гггг. Вся документация о трудовой деятельности Хитрик Л.В. находится по месту ее работы, в арендуемом работодателем помещении (<адрес>). Доступ в арендуемое помещение в настоящее время арендатору ограничен в виду наличия задолженности по арендной плате. ФИО4 в своих пояснениях факт трудовых отношений с Хитрик Л.В. Не отрицает, вместе с тем настаивает на том, чт отношения, возникшие между Обществом и Хитрик Л.В. носят гражданско-правовой характер. Наличие задолженности по заработной плате ФИО4 отрицает. Телефонограммой разговора с единственным учредителем Общества ФИО6 установлено, что ему неизвестно о наличии не уволенных сотрудников и невыплате заработной платы, приемом и увольнением сотрудников занималась бывший генеральный директор ФИО4 Таким образом, проведенной проверкой установлено, что общий период осуществления деятельности составляет с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. Просит признать отношения, сложившиеся между Хитрик Л.В. и ООО «Бархат Амурский» за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, трудовыми; взыскать с ООО «Бархат Амурский» в пользу Хитрик Л.В. задолженность по заработной плате за период с сентября 2020 по октябрь 2020 в размере 40 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; обязать ООО «Бархат Амурский» в трудовую книжку Хитрик Л.В. внести запись о приеме на работу с дд.мм.гггг в качестве оператора и запись об увольнении с работы по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (расторжение договора по инициативе работника) с дд.мм.гггг.

Определением суда от дд.мм.гггг принят отказ прокурора Центрального района г. Хабаровска, истца Хитрик Л.В. от исковых требований к ООО «Бархат Амурский» о взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда; производство по делу в данной части прекращено.

Истец, представитель ответчика, надлежащим образом уведомленные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыли, в связи с чем, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по представленным доказательствам.

Помощник прокурора Центрального района города Хабаровска Чаусова А.А. в судебном заседании исковые требования, предъявленные в порядке статьи 45 ГПК РФ в интересах Хитрик Л.В., в оставшейся части поддержала в полном объеме, на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала.

Выслушав помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В статье 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Следовательно, права и свободы человека и гражданина, являясь непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ч. 1 ст. 7, гарантирует каждому право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (ч. 3 ст. 37).

Согласно положениям статьи 2 Трудового Кодекса Российской Федерации (ТК РФ) и исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и другие), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов – сторон будущего договора.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и Трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК рф.

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет, что трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, при этом, не допускается (ч. 2 ст. 15 ТК рф).

Следовательно, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 16 ТК рф).

В этой связи трудовой договор, согласно ст. 56 ТК РФ, представляет собой оглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами Трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр Трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра Трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре Трудового договора, хранящемся у работодателя.

В силу положений ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного Трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного Трудового договора.

В пункте 12 Постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации также разъяснил, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы Трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного Трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК рф).

Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем могут возникать также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В таком случае трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 ТК рф).

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 61 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Из смысла приведенных норм, в их взаимосвязи, следует, что к признакам Трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Заявляя настоящие требования, прокурор Центрального района г. Хабаровска, обратившийся в суд в интересах Хитрик [Л.] [В.] ссылается на то, что истец с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг осуществляла свою трудовую деятельность в ООО «Бархат Амурский» в должности оператора и в её обязанности входили: обработка обращений и информирование с помощью телефона население в интересах Общества о видах стоматологических процедур, а также приглашение на эти процедуры. Режим работы у Хитрик Л.В. был установлен с 10 часов до 17 часов, ежедневно, при шестидневной рабочей неделе, 1 день выходной, иногда выходной предоставлялся работнику по скользящему графику.

В период работы в ООО «Бархат Амурский» в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг истец подчинялась правилам внутреннего Трудового распорядка.

В соответствии с приведенными выше нормами Трудового законодательства, на работодателя законодателем возложена обязанность при приеме на работу работника заключить с последним трудовой договор, отвечающий требованиям Трудового законодательства, и на основании него издать приказ о приеме на работу.

Данное требование ООО «Бархат Амурский» выполнено не было, поскольку, как следует из пояснений истца, данных в ходе проводимой прокуратурой Центрального района города Хабаровска проверки по факту нарушения её трудовых прав, при приеме Хитрик Л.В. на работу трудовой договор заключен не был, приказ о приме её на работу не издавался.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Так, из представленных в материалы гражданского дела расчетных ведомостях, выданных ООО «Бархат Амурский», работник Хитрик Л.В, получала ежемесячный доход за июль 2020 в размере <данные изъяты>, за август 2020 в размере <данные изъяты>.

Согласно объяснениям, полученным старшим помощником прокурора Центрального района г. Хабаровска ФИО8 от дд.мм.гггг, у ФИО3, которая с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг состояла в трудовых отношениях с ООО «Бархат Амурский» на основании Трудового договора № от дд.мм.гггг, Хитрик Л.В. работала вместе с ней в одном кабинете на аналогичной должности, но без официального трудоустройства вплоть до закрытия работодателя.

Опрошенная дд.мм.гггг старшим помощником прокурора Центрального района г. Хабаровска ФИО8, ФИО4, занимавшая должность генерального директора ООО «Бархат Амурский» с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, пояснила, что Хитрик Л.В. работала в обществе в должности оператора по гражданско-правовому договору, однако, когда последняя была трудоустроена и когда прекратила свою деятельность, ей неизвестно, так вопросами трудоустройства она не занималась.

Таким образом, факт нахождения Хитрик Л.В. в трудовых отношениях с ООО «Бархат Амурский» подтвержден совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства документов, и ответчиком в установленном законом порядке надлежащими доказательствами не опровергнут., хотя в силу действующего Трудового законодательства и норм ГПК РФ (ч. 1 ст. 56), обязанность по доказыванию обстоятельств, опровергающих доводы истца о нарушении его трудовых прав, возложена именно на работодателя.

Поскольку в суд представлены доказательства того, что, несмотря на то, что трудовой договор с Хитрик Л.В. заключен не был, она была допущена ответчиком к работе с дд.мм.гггг, суд пришел к выводу, что трудовой договор между истцом и ответчиком заключен непосредственно с дд.мм.гггг, и с этого времени Хитрик Л.В. состояла в трудовых отношениях с ответчиком, в связи с чем, требование о признании отношений, сложившиеся между Хитрик Л.В. и ООО «Бархат Амурский» в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, трудовыми подлежит удовлетворению.

Разрешая заявленное прокурором Центрального района г. Хабаровска в интересах Хитрик Л.В. требование о возложении на ответчика внести в трудовую книжку работника соответствующие записи о приеме на работу и увольнении, суд исходит из следующего.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), как это определено в ч. 3 названной статьи, ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

При этом в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения Трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе (ч. 4 ст. 66 ТК рф).

С учетом пунктов 2 и 3 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 16.04.2003 № 255, ч. 4 ст. 66 Трудового Кодекса Российской Федерации, исходя из установленного факта трудовых отношений между Хитрик Л.В. и ООО «Бархат Амурский», суд считает необходимым заявленное прокурором Центрального района г. Хабаровска требование удовлетворить и возложить на ответчика обязанность внести запись в трудовую книжку Хитрик Л.В. о приеме на работу с дд.мм.гггг в качестве оператора и запись об увольнении с работы по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ (расторжение Трудового договора по инициативе работника) с дд.мм.гггг.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Прокурор Центрального района г. Хабаровска на основании подп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, следовательно, государственная пошлина при обращении в суд с настоящим иском не оплачивалась.

Таким образом, с ООО «Бархат Амурский» подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная с учетом требований подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск», учитывая положения ст.ст. 61, 62 Бюджетного кодекса РФ, согласно которым государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местных бюджетов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать отношения, сложившиеся между Хитрик [Л.] Валерьевной и обществом с ограниченной ответственностью «Бархат Амурский» в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, трудовыми.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Бархат Амурский» внести запись в трудовую книжку Хитрик [Л.] [В.] о приеме на работу с дд.мм.гггг в качестве оператора и запись об увольнении с работы по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ (расторжение Трудового договора по инициативе работника) с дд.мм.гггг.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бархат Амурский» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 04.06.2021.

Судья И.А. [П.]

Секретарь судебного заседания

_________ ___ А.И. [С.]

«__» ________ 2021 г.

Решение не вступило в законную силу

Уникальный номер дела 27rs0001-01-2021-001177-91

Подлинник решения подшит в дело №2-1571/2021 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска