ООО "ДК Сервис": невыплата зарплаты
Дело № 2−4744/18
заочное решение
именем Российской Федерации
г. Липецк 13 сентября 2018 года
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи [Ж.] А.В.,
при секретаре [Б.] М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [М.] [Г.] [М] к ООО «ДК Сервис», ООО «крод» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы,
установил:
Истец обратился с иском к ответчику ООО «ДК Сервис» о взыскании заработной платы указывая, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях с 02.04.2017г. в должности администратора, осуществляла трудовую деятельность в гипермаркете «окей», трудовой договор с ней заключен не был. Поскольку ответчиком не была выплачена ей заработная плата, просила взыскать с ответчика заработную плату за период с 01.01.2018г. по 19.03.2018г.., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 32 491 руб., а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы.
Впоследствии истец увеличила заявленные требования, просила признать отношения между сторонами трудовыми с 12.04.2012г. по 19.03.2018г. в должности администратора.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «крод».
В судебном заседании истец уточнила заявленные требования, поскольку ей не было известно, что между ответчиками был заключен договор оказания услуг, просила признать отношения между ней и ответчиком ООО «крод» трудовыми, указав, что фактически было допущена к работе менеджером [П.] ей была установлена зарплата (оклад) в размере 34 000 руб., режим работы — с 08 до 20 час., два рабочих дня, два — выходных, в должностные обязанности входило: осуществлять осуществление контроля за уборщиками, сборщиками тележек на территории гипермаркета «окей», заработная плата выдавалась наличными денежными средствами. Трудовые отношения между сторонами были прекращены по соглашению сторон 19.03.2018г. Требования в части взыскания заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск поддержала в полном объеме, просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, причина неявки неизвестна, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
В письменном заявлении представитель ответчика ООО «ДК Сервис» указал, что между ответчиком и истцом не было трудовых отношений, поскольку услуги по уборке помещений в гипермаркете «окей» осуществлял ООО «крод».
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 Трудового Кодекса Российской Федерации, трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии с штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором).
Согласно положениям указанной нормы права, а также п. 13 Рекомендации Международной организации труда № 198 определены следующие существенные признаки трудовых отношений, которые являются юридически значимыми обстоятельствами по делам о признании отношений трудовыми:
1) наличие соглашения между работником и работодателем;
2) выполнение работы личным трудом;
3) выполнение работником определенной трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), а не разового задания с достижением определенного результата;
4) включение работника в производственную деятельность предприятия;
5) выполнение работы под контролем и в соответствии с указаниями работодателя;
6) предоставление работодателем инструментов, материалов и механизмов;
7) подчинение работника внутреннему трудовому распорядка.
На основании ч. 1 ст. 16 Трудового Кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу ч. 3 ст. 16 Трудового Кодекса Российской Федерации, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно ч. 1, 2 ст. 67 Трудового Кодекса Российской Федерации, трудовой договор составляется в письменной форме в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.1994г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако, работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК рф).
Из смысла вышеуказанных норм права следует, что лицо, состоящее в трудовых отношениях, получает заработную плату за работу в течение рабочего времени, определенного графиком работы или правилами внутреннего Трудового распорядка, а не оплату за достижение определенного результата; за нарушение трудовой дисциплины работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности; работник имеет ряд трудовых и социальных прав и гарантий, закрепленных в статье 37 Конституции Российской Федерации: право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом право на защиту от безработицы (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации право на отдых, включая гарантии установленных федеральным законом продолжительности рабочего времени, выходных и праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (часть 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами (часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации).
Кроме того, работник приобретает право на пенсионное обеспечение.
В соответствии со ст. 129 Трудового Кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст.12 Конвенции Международной организации труда № 95 от 01.07.1949г., ратифицированной Указом Президиума ВС СССР от 31.01.1961г., заработная плата выплачивается через регулярные промежутки времени; по истечении срока действия Трудового договора, окончательный расчет должен быть произведен в соответствии с национальным законодательством, коллективным договором или решением суда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей — физических лиц и у работодателей — субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей — физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей — субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.
При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и Трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.
К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего Трудового распорядка, графику работы (сменности обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования Трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).
При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.
К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как-то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.
Как следует из представленной истцом справке, она была допущена ООО «ДК «Сервис» на территорию гипермаркета «окей» в качестве администратора.
Судом установлено, что 01.07.2017г. между ООО «ДК Сервис» и ООО «крод» был заключен договор об оказании услуг № ок/кд/к, согласно условиям которого ООО «крод» обязался оказывать услуги по уборке помещений, согласно приложению (ТЦ «Европа»), исполнитель выполняет работы с привлечением своего персонала.
Свидетель ФИО5, являющийся заместителем директора по хозяйственной части гипермаркета «окей», в судебном заседании показал, что между гипермаркетом и ООО «ДК «Сервис» имеется договор на оказание услуг по уборке помещений, ему известно, что истец работала в должности администратора в гипермаркете «окей», имелось письмо о допуске ее на территорию для осуществления должностных обязанностей, он регулярно видел истца на рабочем месте, постоянно с ней общался по работе. Относительно взаимоотношений между ООО «ДК Сервис» и ООО «крод» свидетелю неизвестно.
Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что истец с ведома работодателя ООО «крод» была допущена к работе в должности администратора, ей была установлена заработная плата в размере 34 000 руб. в месяц, рабочее время истцу установлено: с 08 до 20 час. два дня рабочих, два дня — выходных, трудовая деятельность осуществлялась по адресу: <адрес>, ТРЦ «Европа», гипермаркет «окей», трудовые отношения были прекращены 19.03.2018г. по соглашению сторон.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Суд приходит к выводу, что все представленные доказательства в совокупности свидетельствуют о наличии трудовых отношений между сторонами (истцом и ООО «крод») в период времени 12.08.2012г. по 19.03.2018г., возникших в результате фактического допуска истца к работе в должности администратора.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о признании отношений трудовыми подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно п. 1 ст. 140 Трудового Кодекса Российской Федерации, при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.
В силу ст. 114 Трудового Кодекса Российской Федерации, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
Согласно п.1 ст. 115 Трудового Кодекса Российской Федерации, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
В соответствии с п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР от 30.04.1930г. № 169 с изменениями и дополнениями, при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.
При исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении — излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца — округляются до полного месяца (п.35 Правил).
В силу ст. 127 Трудового Кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15, при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя — физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя — субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения — исходя из размера минимальной заработной платы в субъект Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что ответчиком не была выплачена истцу заработная плата за период с 01.01.2018г. по 19.03.2018г., а также компенсация за неиспользованный отпуск, доказательств обратного суду представлено не было.
При этом, суд исходит из сведений о размере средней заработной платы администратора на территории Липецкой области.
Таким образом, требования истца в части взыскания заработной платы в размере 121 329 руб. 71 коп. (34 000 руб. + 34 00 руб. + 20 838 руб. + 32 491 руб.)_ подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что право на труд и его оплату гарантировано Конституцией Российской Федерации, то нарушение данных конституционных прав в связи с просрочкой выплаты заработной платы безусловно причинило истцу нравственные страдания, а поэтому, в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 126 329 руб. 71 коп.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 927 руб.
Заочное решение в части взыскания в пользу истца заработной платы в размере 88 838 руб., в соответствии со ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194−199, 233−237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Признать отношения между [М.] [Г.] Михайловной и ООО «крод» в период с 12.08.2012г. по 19.03.2018г. трудовыми в должности администратора, обязав ООО «крод» внести в трудовую книжку истца сведения о работе:
-принята 12.08.2012г. на должность «администратор»;
-трудовые отношения прекращены 19.03.2018г. по основанию, предусмотренному ст. 78 Трудового Кодекса Российской Федерации (соглашение сторон).
Взыскать с ООО «крод» в пользу [М] [Г.] [М.] денежные средства в размере 126 329 руб. 71 коп.
Взыскать с ООО «крод» государственную пошлину в бюджет г. Липецка в сумме 3 927 руб.
Заочное решение в части взыскания в пользу истца заработной платы в размере 88 838 руб. подлежит немедленному исполнению, заочное решение в остальной части — после вступления заочного решения в законную силу.
В остальной части иска отказать.
Ответчики в течение семи дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Советский районный суд <адрес> с заявлением о его отмене.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий (подпись)
Заочное решение в окончательной форме изготовлено,
в соответствии с ч.2 ст. 108 ГПК РФ, 17.09.2018г.
- ❓ Стоит ли работать в ДК СЕРВИС администратором? →
- 🏭 Склад: отзывы о работе в Липецке (9 отзывов) →
- 👨💼 Отзывы о работе администратором в Липецке (3 отзыва) →
- 🏙️ Работа в Липецке (1060 отзывов) →
