ООО "Еда-Еда": Решение суда о взыскании заработной платы и компенсаций.

Номер дела: 2−4424/2021 ~ М-2007/2021

Дата решения: 12.05.2021

Истец (заявитель): Прокуратура Свердловского района г. Перми, [Ч.] Елена [Э.]

Ответчик: ООО «Еда-Еда»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Дело № 2−4424/2021

59rs0007−01−2021−003369−60

З, А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2021 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи [Л.] О.Н.,

при секретаре судебного заседания [С.] Д.Д.,

с участием представителя истца — помощника П. С. <адрес> [К.] М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Прокурора Свердловского района г.Перми, действующего в интересах [Ч.] Е. Э. к обществу с ограниченной ответственностью «Еда-Еда» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

У С Т, А Н О В И л:

Прокурор Свердловского района г. Перми обратился в суд с иском в интересах [Ч.] Е.Э. к обществу с ограниченной ответственностью «Еда-Еда» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы.

В обосновании исковых требований указал, что Прокуратурой Свердловского района г. Перми проведена проверка по обращению сотрудников ООО «Еда-Еда» по факту нарушения Трудового законодательства со стороны хозяйствующего субъекта, невыплаты заработной платы.

В ходе проверки установлено, что [Ч.] Е.Э. состояла в трудовых отношениях с ООО «Еда-Еда». Трудовые отношения прекращены дд.мм.гггг. У ответчика имеется задолженность по заработной плате перед [Ч.] Е.Э. в размере <данные изъяты> руб., за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. В настоящее время задолженность ООО «Еда-Еда» перед [Ч.] Е.Э. не погашена, кроме того не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размер <данные изъяты> руб., также [Ч.] Е.Э. подлежит выплата комплексации за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу [Ч.] Е.Э. заработную плату в размере 19 444, 76 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размер 10 200 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 2 114, 65 руб.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал; доводы, изложенные в заявлении, поддержал, не возражал против вынесения заочного решения.

В судебное заседание истец не явился, о судебном заседании извещался.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещался.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, участие стороны по делу в судебном заседании является ее правом, но не обязанностью. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участием в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Исходя из изложенного, недопустимо злоупотребление лицами, участвующими в деле, их процессуальными правами.

Согласно ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, как волеизъявление лица, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, извещенного о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения стороны истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

Как следует из ст. 135 Трудового Кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Порядок, место и сроки выплаты заработной платы установлены ст. 136 Трудового Кодекса РФ, согласно которой заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового Кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

В соответствии с ч.6 ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начисляется.

Из пояснений представителя истца и письменных документов дела судом установлено, что [Ч.] Е.Э. являлась сотрудником ООО «Еда-Еда».

У ответчика имеется задолженность по заработной плате перед [Ч.] Е.Э. с дд.мм.гггг года по дд.мм.гггг года. Задолженность за вышеуказанный период составляет <данные изъяты> руб.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении ответчиком данной задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца указанной денежной суммы.

В соответствии со статьей 127 Трудового Кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные дни отпуска.

Стаж, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, рассчитывается по правилам, установленным частями 1 и 2 статьи 121 Трудового Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 122 Трудового Кодекса Российской Федерации ежегодный оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику за каждый рабочий год.

Таким образом, поскольку доказательств произведенного с истцом расчета ответчиком в материалы дела не представлено, суд считает возможным произвести взыскание денежных средств в пользу истца. Согласно доводам истца, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание позицию ответчика, не представившего возражений относительно заявленных исковых требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, а также не представившего документы, подтверждающие произведенные истцу начисления и выплату сумм, суд находит требования истца в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Требования Прокурора Свердловского района г. Перми, действующего в интересах [Ч.] Е.Э. о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы, подлежат удовлетворению, поскольку факт задержки выплаты нашел подтверждение в суде и ответчиком не оспаривается.

Судом проверен представленный истцом расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы и признан верным, компенсация за задержку заработной платы составляет <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу [Ч.] Е.Э.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от суммы удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194−199, 233−235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования П. С. <адрес>, действующего в интересах [Ч.] Е. Э. к обществу с ограниченной ответственностью «Еда-Еда» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Еда-Еда» (<данные изъяты>) в пользу [Ч.] Е. Э. задолженность по заработной плате в размере 19 444 руб. 76 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 10 200 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2 114 руб. 65 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Еда-Еда» (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 152 руб. 78 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Н. [Л.]

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2021.