ООО "Компания Полярное Сияние": невыплата зарплаты

Номер дела: 2−5137/2021 ~ М-4667/2021

Дата решения: 22.12.2021

Дата вступления в силу: 01.02.2022

Истец (заявитель): [З.] [С.] [А.]

Ответчик: ООО «Компания Полярное Сияние»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

29rs0018−01−2021−007509−29

Дело № 2−5137/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2021 г. г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи [У.] Л.В.,

при секретаре [Л.] Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [З.] [С.] [А]а к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Полярное Сияние» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

[З.] С.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Полярное Сияние» (далее — ООО «Компания Полярное Сияние») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что был принят на работу согласно заключенному 25.07.2007 с ответчиком трудовому договору № 201 в должности оператора обезвоживающей и обессоливающей установки 4 разряда; 1.09.2020 подписал с ответчиком дополнительное соглашение № 29 к трудовому договору, в соответствии с которым был переведен на должность <данные изъяты>. Указанным дополнительным соглашением ему был установлен оклад в размере 64 929 руб. 97 коп., 80% — надбавка к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера, 1, 8 районный коэффициент к заработной плате, полагал, что ответчик имеет перед ним задолженность по заработной плате за период с 1.10.2020 по 28.02.2021 в размере 141 020 руб. 18 коп. Ссылался на то, что указанными действиями ответчика по невыплате заработной платы в полном объеме, ему причинен моральный вред.

Истец [З.] С.А. и его представитель [Щ.] Д.А. на иске настаивали, полагали, что срок на обращение в суд не пропущен, так как фактически заработная плата за октябрь 2020 г. была выплачена 25.11.2020.

Представитель ответчика [П.] А.К. с иском был не согласен, ссылался на пропуск истцом срока на обращение в суд, установленного ст. 392 Трудового Кодекса РФ.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Статья 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данное право корреспондируется обязанностью работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК рф).

Из материалов дела следует, что истец [З.] С.А. был принят на работу в ООО «Компания Полярное Сияние» согласно заключенному 25.07.2007 трудовому договору № в должности <данные изъяты>, с оплатой по часовой тарифной ставке 50 руб. 22 коп. Согласно п. 5.4. Трудового договора выплата заработной платы производится два раза в месяц с перечислением на счет в банке.

1.09.2020 истец заключил с ответчиком дополнительное соглашение № 29 к указанному трудовому договору, в соответствии с которым он был переведен с 1.09.2020 на должность <данные изъяты> (приказ о перевод № 156-К от 21.09.2020).

Указанным дополнительным соглашением ему был установлен оклад в размере 64 929 руб. 97 коп. Согласно приказу о переводе № 156-К от 21.09.2020 оклад истца составлял 64 929 руб. 97 коп., 80% — надбавка к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера, 1, 8 районный коэффициент к заработной плате.

Истец полагает, что ответчик имеет перед ним задолженность по заработной плате за период с 1.10.2020 по 28.02.2021 в размере 141 020 руб. 18 коп., так как выплату заработной платы работодатель производил исходя из прежних условий труда, т.е. без учета условий об оплате, содержащихся в дополнительном соглашении № 29.

У ответчика с 1.11.2018 действует Положение об оплате труда и премировании работников ООО «Компания Полярное Сияние», согласно п. 4.18 которого выплата основной части (второй части) заработной платы производится 15 числа последующего месяца.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового Кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального Трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении — в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Согласно ч. 2 ст. 392 Трудового Кодекса РФ за разрешением индивидуального Трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Истец обратился в суд согласно штемпелю на конверте 22.11.2021, то есть с пропуском срока на обращение в суд по требованию о взыскании заработной платы за октябрь 2020 г., так как срок выплаты наступил 15.11.2020.

Таким образом, срок выплаты заработной платы за октябрь 2020 г. наступил 15.11.2020, именно в этот день истец узнал о невыплате заработной платы за октябрь 2020 г., соответственно, срок на предъявление указанного требования истекал 15.11.2021.

Истец ходатайство о восстановлении срока не заявлял, доводов в обоснование указанного ходатайства не приводил.

Учитывая изложенное, истцу надлежит отказать во взыскании задолженности по заработной плате за октябрь 2020 г. в размере 37 093 руб. 38 коп., в связи с пропуском им срока на обращение в суд.

Доводы истца о том, что заработная плата за октябрь 2020 г. ему была выплачена согласно данным указанным в расчетном листке 25.11.2020, не могут быть приняты судом во внимание, ввиду того, что истец узнал о нарушении своего права на получение заработной платы в установленный день для окончательного расчета — 15.11.2020.

Задолженность по заработной плате истцу за период с 1.11.2020 по 28.02.2021 составляет 103 926 руб. 80 коп. Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, ответчик контррасчета не предоставил.

Применительно к положениям ст. 56 ТК РФ ответчиком также не представлено доказательств выплаты истцу указанной задолженности в размере 103 926 руб. 80 коп.

Поскольку факт наличия задолженности в размере 103 926 руб. 80 коп. нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, исковые требования истца о взыскании заработной платы в указанной части подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание положения ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, суд принимает во внимание все обстоятельства данного спора, степень физических и нравственных страданий истца, обусловленных нарушением его прав на своевременное получение причитающихся работнику денежных сумм, продолжительность допущенного ответчиком нарушения и размер денежного требования к ответчику, принципы разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере 4 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в силу чего с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 576 руб.

Руководствуясь ст. 194−199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования [З.] [С.] [А]а к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Полярное Сияние» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Полярное Сияние» в пользу [З.] [С.] [А.] задолженность по заработной плате в размере 103 926 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда 4 000 руб.

В удовлетворении исковых требований [З.] [С.] [А]а к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Полярное Сияние» о взыскании задолженности по заработной плате в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Полярное Сияние» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 576 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2021 г.

Председательствующий Л.В. [У.]