ООО НТЦ "Завод Балансировочных Машин": Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

Уникальный идентификатор дела 77rs0033−02−2022−001673−85

Номер дела ~ материала 02−1233/2022 ∼ М-1263/2022

Стороны Истец: Белов В.Т. Ответчик: ООО НТЦ «Завод Балансировочных Машин»

Дата поступления 25.01.2022

Дата рассмотрения дела в первой инстанции 15.03.2022

Cудья [А.] Т.Ю.

Категория дела 45 — Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)

Текущее состояние Удовлетворено, 15.03.2022 УИД № 77rs0033−02−2022−001673−85 Дело № 2−1233/2022 решение именем Российской Федерации 15 марта 2022 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи [А.] Т.Ю., при помощнике Коноплеве С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, установил: фио. обратилась в суд с указанным иском к наименование, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате — сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы  — сумма, компенсацию морального вреда — сумма, судебные расходы — сумма В обоснование иска указано, что с дата г. по дата г. стороны состояли в трудовых отношениях, оформленных трудовым договором № 42 от дата г. (в редакции дополнительных соглашений № 3 от дата г., № 6 от дата г.), фио. занимал в наименование должность главного специалиста с ежемесячным должностным окладом в размере сумма С дата г. работодатель практически не выплачивал заработную плату. дата г. трудовой договор с истцом был расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника), но окончательный расчет с истцом не произведен до настоящего времени, в частности, за ответчиком числится задолженность по заработной плате за период с датадата по дата г. в названном выше размере. Неправомерные действия (бездействие) работодателя стали причиной нравственных переживаний истца, который, будучи пенсионером, не получая заработную плату за добросовестное исполнение своих должностных обязанностей, не имеет возможности обеспечить потребности семьи (л.д. 5−8). Истец фио. в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. Ответчик наименование явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом путем направления повестки, судебную корреспонденцию не получает, и она возвращается отправителю за истечением срока хранения. В соответствии с п.п. 67−68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии ответчика. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими Трудового договора. В соответствии со ст. ст. 21−22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами. Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Согласно ст.ст. 114, 115 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что с дата г. по дата г. стороны состояли в трудовых отношениях, оформленных трудовым договором № 42 от дата г. (в редакции дополнительных соглашений № 3 от дата г., № 6 от дата г.), фио. занимал в наименование должность главного специалиста с ежемесячным должностным окладом, установленным с дата г. в размере сумма (л.д. 9, 10). дата г. трудовой договор с истцом был расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) (л.д. 11). В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по выплате заработной платы и производства иных полагающихся работнику выплат возлагается на работодателя. В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями истца и представленными им доказательствами. Согласно пояснениям истца, изложенным в иске, начиная с дата г. ответчик стал задерживать выплаты. Согласно расчетным листкам за ядата, дада — дата г. долг за предприятием на начало дата г. составлял сумма, на конец дата г. — сумма, на начало дата г. — сумма, на конец дата г. — сумма, на начало дата г. — сумма, на конец дата г. — сумма, на дата — дата г. — сумма (л.д. 12−14). [И.] задолженность включает в себя заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск за вычетом НДФЛ. В отсутствии доказательств начисления и производства выплат в ином размере задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск подлежит взысканию в названном истцом и подтвержденном документально размере — сумма Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Составленный истцом расчет компенсации за задержку выплат проверен судом, соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, дифференцирован, составлен, исходя из дат когда каждая из выплат должна была иметь место, начисление процентов по каждой произведено, начиная с 21-х чисел месяцев, следующих за текущими, математические операции выполнены правильно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплат за период с дата г. по дата г. в названном истцом размере сумма (л.д. 17−24). Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в т.ч. и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2). Отсутствие оплаты труда является противоправным действием (бездействием) работодателя, предпринимательские риски лежат на работодателе, который обязан оплачивать труд своих работников вне зависимости от организационных, финансовых и прочих результатов своей деятельности. Суд учитывает, что ответчиком нарушены права истца невыплатой заработной платы и считает возможным и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда в размере сумма В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Относительно расходов на составление и удостоверение доверенности представителя, то представленная в материалы дела доверенность (копия — л.д. 27) выдана не для участия представителя в конкретном деле, а содержит общие полномочия на представление интересов истца во всех судах, в иных государственных органах и организациях, в связи с чем, указанные расходы не подлежат возмещению в качестве судебных расходов, т.к. отсутствуют достаточные основания полагать, что они были понесены в связи с рассмотрением данного дела. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец понес расходы на юриста в размере сумма Учитывая уровень сложности данного гражданского дела и объем работы представителя (консультирование, подготовка иска) суд считает, что заявленная истцом сумма в счет возмещения расходов на оплату услуг юриста подлежит взысканию в полном объеме. В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от уплаты госпошлины и судебных расходов. В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в сумме сумма подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г. Москвы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194−198 ГПК РФ суд, решил: Взыскать с наименование в пользу фио задолженность по заработной плате — сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы  — сумма, компенсацию морального вреда — сумма, судебные расходы — сумма Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Судья: PAGE \* mergeformat 1