ООО "ПЗП Люблинское": Судебный акт по трудовому спору о невыплаченной зарплате и компенсации.

Уникальный идентификатор дела 77rs0015−02−2022−004540−04

Номер дела ~ материала 02−4588/2022 ∼ М-2074/2022

Стороны Истец: [Ц.] Д.В. Ответчик: ООО «ПЗП Люблинское»

Дата поступления 18.03.2022

Дата рассмотрения дела в первой инстанции 12.07.2022

Cудья [З.] А.Р.

Категория дела 46 — Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)

Текущее состояние Удовлетворено частично, 12.07.2022 УИД 77rs0015−02−2022−004540−04

решение

Именем Российской Федерации дата адрес Люблинский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи [З.] А.Р., при секретаре фио, с участием представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−4588/дата по иску [Ц.] [Д.] [В.] к наименование организации о взыскании заработной платы, компенсации за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда,  — установил: Истец обратился в суд с настоящим иском, мотивируя исковые требования тем, что с дата по дата работал у ответчика в должности заместителя генерального директора по общим вопросам, а с дата по дата в должности генерального директора. В день увольнения с ним не произведен окончательный расчет. Ссылаясь на указанные обстоятельства и на требования ст.136, 140, 236, 237 ТК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсацию за задержку выплат в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что дата между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно условиям которого истец был принят к ответчику на работу на должность заместителя генерального директора по общим вопросам. В соответствии с дополнительным соглашением № № 1 от дата истец занимал должность Генерального директора. дата трудовые отношения сторон были прекращены. Из представленных расчетных листков, справки о задолженности от дата следует, что задолженность работодателя на момент увольнения по заработной плате составляет сумма, отпускные сумма, компенсации за неиспользованный сумма, а всего сумма Из представленной истцом выписки из лицевого счета следует, что указанные суммы выплачены ответчиком дата, дата, дата, а также дата выплачена компенсация за задержку выплат в сумме сумма В силу требований ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В соответствии с требованиями ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца, при этом работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Статьей 140 ТК РФ установлена обязанность работодателя произвести с работником окончательный расчет в день увольнения. Учитывая установленный факт выплаты истцу ответчиком окончательного расчета, отсутствия задолженности, а также дней неиспользованного отпуска в большем размере, оснований для взыскания задолженности не имеется. Также из материалов дела следует, что за нарушение срока выплаты заработной платы и иных выплат при увольнении, истцу начислена и выплачена компенсация. Согласно требованиям ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Учитывая, что права истца ответчиком были нарушены невыплатой окончательного расчета при увольнении, выплата произведена после подачи иска, на основании указанной нормы права, учитывая принцип разумности и справедливости, исходя из характера и объема нравственных страданий, причиненных истцу действиями ответчика, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части компенсации морального вреда в размере сумма. В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований суд взыскивает с ответчика в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма, от уплаты которой истец в силу п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобожден. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194−198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с наименование организации (ИНН 7723835340) в пользу [Ц.] [Д.] [В.] (паспортные данные) компенсацию морального вреда в сумме сумма В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с наименование организации (ИНН 7723835340) государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья А.Р. [З.] Мотивированное решение составлено дата. Судья А.Р. [З.]