ООО "Прайм Доставка": невыплата зарплаты
К делу № 2-6869/2021
23rs0041-01-2021-002931-84
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 сентября 2021 года
Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:
председательствующего Ланг З.А.,
при секретаре Великой А.А.,
помощника
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску [Ш.] Д, П, к Обществу с Ограниченной Ответственностью «прайм доставка» о признании отношений между сторонами трудовыми, обязании оплатить выполненную работу, компенсации морального вреда и компенсации расходов,
У С Т А Н О В И л:
[Ш.] Д, П, обратился в суд с иском к ООО «прайм доставка» о признании отношений между сторонами трудовыми; обязании Общество оплатить выполненную работу в размере 15 600 рублей; взыскании компенсации морального вреда в сумме 25 000 рублей; взыскании компенсации по расходам за залог «брендовой» сумки в сумме 5 000 рублей.
Исковые требования [Ш.] Д, П, мотивирует тем, что он работал в должности курьера по доставке продукции бургер кинг из одноименных ресторанов по <адрес> по договору с ООО «прайм доставка». дд.мм.гггг посредством переписки на сайте «Авито» он был приглашен официальным логистическим партнером «burger king» - ООО «Prime Доставка» для работы курьером по доставке готовых блюд. При этом, работниками данной организации посредством мессенджера «Вотсап» ему были определены условия работы: смена с 10-22 часов оплата 1300 рублей и каждый следующий после 10-й доставки заказ — 130 рублей. От оформления Трудового договора с ним работодатель уклонился, предложив ему скачать программу по доставке «Oder mashine» (Смартомато) выдал ему пароль и логин, а также включил его в две рабочих группы мессенджера «Вотсап» для отчета по доставкам. Заработную плату ответчик обязался выплачивать ему на его банковскую карту 15-го и 30-го числа каждого месяца. С дд.мм.гггг он приступил к данной работе: прибывал к ресторанам «Бургер кинг» по <адрес>, включал программу, ожидал, принимал в вышеуказанном приложении и доставлял указанные в приложении заказы. При этом, работники ресторанов выдавали ему готовые блюда в «брендовой» термо-сумке (за которую он внес залог в сумме 5 000 рублей), которые он доставлял и передавал клиентам, указанным в электронном приложении «смартомато» (все заказы были оплачены клиентами) после чего он возвращался в ресторан и ожидал новых заказов. дд.мм.гггг ответчик сообщил ему посредством «вотсап», что им «задним» числом от дд.мм.гггг в одностороннем порядке была изменена оплата его труда, ему оплачивалась лишь стоимость отдельного заказа в размере 120 рублей (оплата за смену в размере 1300 рублей была отменена), а также ему было предложено в случае его несогласия с новыми условиями работы, прекратить работу. Отработав дд.мм.гггг смену, он сообщил ответчику о том, что его действия незаконны, в связи с чем он приостанавливает работу и требует произвести с ним расчет по первоначальным условиям, на что ему ответчиком было сообщено, что расчет будет произведен дд.мм.гггг, однако, в указанную дату связь ответчик с ним прекратил, исключил и группы в вотсап, на телефонные звонки не отвечает, расчет с ним так произведен и не был, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с вышеуказанными исковыми требованиями в защиту своих нарушенных прав.
Истец [Ш.] Д, П, в судебное заседание не явился. О месте, времени и дате слушания дела извещался надлежащим образом, в суд от истца поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, по имеющимся в деле доказательствам.
Представитель ответчика ООО «прайм доставка» в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела обществу направлялись судебные извещения, одно из которых возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении, одно из извещений не удалось вручить ответчику, а одно вручено ответчику, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35000054714911, таким образом, судом обязанность по заблаговременному извещению ООО «прайм доставка» о месте и времени судебного заседания исполнена и поскольку своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика (его неявка в судебное заседание), суд руководствуясь ч. 3 ст. 165 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ООО «прайм доставка».
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные [Ш.] Д, П, исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 года N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и Трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК рф.
Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ч. 2 ст. 15 ТК рф).
Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения Трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.
Согласно положениям ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.
Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.
Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.
В соответствии с положениями ст. ст. 21, 22 ТК РФ, в числе прочего, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, и обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; а работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, и обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.
Судом установлено, что ООО «Прайм доставка» зарегистрировано по адресу: 394016, <адрес> дивизии, <адрес> (письмо Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 18.05.2020 года №). Из общедоступных источников (сведения из егрюл) следует, что одним из видов деятельности названного Общества является курьерская деятельность.
Из искового заявления [Ш.] Д, П, следует, что он работал в должности курьера по доставке продукции бургер кинг из одноименных ресторанов по <адрес> по договору с ООО «прайм доставка». дд.мм.гггг посредством переписки на сайте «Авито» он был приглашен официальным логистическим партнером «burger king» - ООО «Prime Доставка» для работы курьером по доставке готовых блюд. При этом, работниками данной организации посредством мессенджера «Вотсап» ему были определены условия работы: смена с 10-22 часов оплата 1300 рублей и каждый следующий после 10-й доставки заказ — 130 рублей.
Данный факт подтверждается представленной истцом перепиской в вышеуказанном месенджере, судом установлено, что истец выполнял доставку готовой продукции, отчеты о доставке продукции направлялись непосредственно ответчику. Также суду предоставлена истцом и переписка в которой Обществом фактически определены условия работы и размер оплаты за выполненную работу (1300 рублей за выход, 130 рублей за заказ начиная с 11-го), периодичность оплаты труда (два раза в месяц за период с 16 по 31 предыдущего месяца, с 1 по 15 числа текущего месяца, на карту), установлен график работы 5/2 с 10-00 до 22-00 часов. Также истцом предоставлен скриншот программы-приложения, установленный в целях выполнения работы.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что [Ш.] Д, П, состоял в трудовых отношениях с ответчиком в период с 24.04.2020 по 05.05.2020. При этом, несмотря на то, что трудовые отношения не были оформлены надлежащим образом, он выполнял трудовые функции курьера с ведома и по поручению работодателя.
В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 21 ТК РФ своевременная и в полном объеме выплата заработной платы в соответствии с квалификацией работника, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, предоставление оплачиваемых ежегодных отпусков, является гарантированным правом работника, обеспечиваемым, в том числе, правом работника на защиту указанных трудовых прав и законных интересов всеми не запрещенными законами способами, разрешение индивидуальных трудовых споров, в том числе, в судебном порядке.
При этом судом принимается во внимание, что, учитывая характер возникшего спора и исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ). Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате заработной платы, кроме того, не представляя суду письменные доказательства, ответчик в том числе препятствует и истцу в представлении доказательств в обоснование своих требований.
Из материалов дела следует, что истец обращался и в Государственную инспекцию труда в Воронежской области и в правоохранительные органы, по поводу не выплаты ему заработной платы, однако, истцу было разъяснено его право на обращение в суд с соответствующим иском к ООО «Прайм Доставка», при этом, трудовая инспекция в своем письме сообщила истцу, что ООО «прайм Доставка» выдано соответствующее предостережение. Однако, учитывая данные обстоятельства и тот факт что Общество надлежащим образом уведомлено о дате, времени и мести слушания настоящего дела, то есть Обществу достоверно известно о требованиях [Ш.] Д, П, , вместе с тем ответчиком не представлены как возражения относительно заявленных требований истца, так и доказательства в обоснование таковых возражений, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности за выполненную работу в размере 15 600 рублей и взыскании компенсации по расходам за залог «брендовой» сумки в сумме 5 000 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей. Суд полагает, что в результате незаконных действий ответчика, выразившихся в невыплате работнику [Ш.] Д, П, заработной платы, ответчиком были нарушены права истца, связанные с реализацией конституционного права на труд, право на своевременную оплату труда. В соответствии с п.2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая бездействие ответчика по исполнению своих обязательств перед истцом, период невыплаты, размер задолженности по заработной плате, характер нарушений при определении причитающегося истцу вознаграждения за труд, последствия нарушений прав истца, степень вызванных этим нравственных страданий, а также требования разумности, суд полагает возможным в счет денежной компенсации морального вреда взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина с учетом требований имущественного и неимущественного характера в размере 1 418 рублей. Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ при цене иска от 20001 руб. до 100000 руб. госпошлина составляет 800 руб. плюс 3% суммы, превышающей 20000 руб. Соответственно, при цене иска 20600 руб. (15 600 задолженность по заработной плате + 5000 рублей стоимость брендовой сумки) госпошлина составляет: 800 + 3% от (20600 - 20000) = 800 + 18 = 818 руб + 600 рублей за два требования неимущественного характера.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш ИЛ :
Исковые требования [Ш.] Д, П, к Обществу с Ограниченной Ответственностью «прайм доставка» о признании отношений между сторонами трудовыми, обязании оплатить выполненную работу, компенсации морального вреда и компенсации расходов — удовлетворить частично.
Признанать отношения между [Ш.] Д, П, и Обществом с Ограниченной Ответственностью «прайм доставка» с 24.04.2020 года по 05.05.2020 года трудовыми.
Взыскать с ООО «прайм доставка» в пользу [Ш.] Д, П, задолженность за выполненную работу в размере 15 600 (пятнадцати тысяч шестисот) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десяти тысяч) рублей, компенсацию по расходам за залог «брендовой» сумки в сумме 5 000 (пяти тысяч)рублей. Итого взыскать с ООО «прайм доставка» в пользу [Ш.] Д, П, денежные средства в сумме 30 600 (тридцати тысяч шестисот) рублей.
Взыскать с ООО «прайм доставка» в доход государства сумму госпошлины в размере 1 418 (одной тысячи четыреста восемнадцать) рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г Краснодара в течение месяца.
Председательствующий:
Полезный отзыв?
(1)
Отзывы о работе курьере в Краснодаре (80 отзывов) →
Работа в Краснодаре (6440 отзывов) →
