ООО "ПСК Визар": невыплата зарплаты

Номер дела: 2−8161/2021

Дата решения: 14.09.2021

Дата вступления в силу: 22.10.2021

Истец (заявитель): [З.] Е.А.

Ответчик: ООО «ПСК Визар»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Решение по гражданскому делу Дело № 2−8161/2021 УИД № 23rs0047−01−2020−014754−74решениеименем российской ФЕДЕРАЦИИг. Краснодар 14 сентября 2021 годаСоветский районный суд г. Краснодара в составесудьи Кантимира И.Н., при секретаре [Ч.] И.В., с участием: истца [З.] Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску [З.] Е. А. к ООО «ПСК Визар» о взыскании задолженности по заработной плате, установил: [З.] Е.А. обратился в суд с иском к ООО «ПСК Визар» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.10.2018 года по 08.02.2019 год в размере 90 936 рублей 78 копеек. В обоснование требований указано, что он работал на предприятии ООО «ПСК Визар» с 01.05.2014 года по 08.02.2019 года в должности начальника участка электромонтажных работ. Однако за период с 01.10.2018 года по 08.02.2019 год ему не была выплачена заработная плата, а именно: за октябрь — 34 043 рубля 35 копеек, ноябрь — 38 571 рубль 86 копеек, декабрь — 11 571 рубль 57 копеек, февраль — 6 750 рублей. Начисление ему заработной платы в указанных размерах за соответствующие месяцы отражены в справке 2-НДФЛ. Указанные обстоятельств явились поводом для обращения в суд. Истец [З.] Е.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика ООО «ПСК Визар» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом /л.д. 112/, об уважительных причинах неявки суду не сообщено, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд приходит к следующему. В силу ст. 37 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами законодательства Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) обязанность по доказыванию возлагается на работодателя. Судом установлено, что [З.] Е.А. с 01.05.2014 года по 08.02.2019 год работал в ООО «ПСК Визар» в должности начальника участка электромонтажных работ, о чем ответчиком вынесен приказ № 3 от 01.05.2014 года и сделана соответствующая запись в трудовой книжке, заключен трудовой договор № 06. В соответствии со ст. 16 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Согласно ст. 131 Трудового Кодекса РФ выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях). В соответствии с коллективным договором или трудовым договором по письменному заявлению работника оплата труда может производиться и в иных формах, не противоречащих законодательству Российской Федерации и международным договорам Российской Федерации. Доля заработной платы, выплачиваемой в не денежной форме, не может превышать 20 процентов от начисленной месячной заработной платы. Выплата заработной платы в бонах, купонах, в форме долговых обязательств, расписок, а также в виде спиртных напитков, наркотических, ядовитых, вредных и иных токсических веществ, оружия, боеприпасов и других предметов, в отношении которых установлены запреты или ограничения на их свободный оборот, не допускается. В соответствии со ст. 135 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права. Из искового заявления следует, что истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 90 936 рублей 78 копеек за период с 01.10.2018 года по 08.02.2019 год, а именно: за октябрь — 34 043 рубля 35 копеек, ноябрь — 38 571 рубль 86 копеек, декабрь — 11 571 рубль 57 копеек, февраль — 6 750 рублей. Так, учитывая, что доказательств, подтверждающих, что истцу была выплачена задолженность по заработной плате в полном объеме, ответчиком не представлено, суд полагает исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате обоснованными и подлежащими удовлетворению. Учитывая, что расчет задолженности, представленный истцом, никем не оспаривался, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 90 936 рублей 78 копеек. В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Принимая во внимание, что при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства сумму государственной пошлины в размере 2 928 рублей 10 копеек. В соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. На основании ст. ст. 16, 131, 135 Трудового Кодекса РФ и руководствуясь ст.ст.198−199 Гражданского процессуального кодекса РФ, судРЕШИЛ: Исковые требования [З.] Е. А. к ООО «ПСК Визар» о взыскании задолженности по заработной плате — удовлетворить. Взыскать с ООО «ПСК Визар» в пользу [З.] Е. А. задолженность по заработной плате за период с 01.10.2018 года по 08.02.2019 год в размере 90 936 (девяносто тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 78 копеек. Взыскать с ООО «ПСК Визар» в доход государства сумму государственной пошлины в размере 2 928 (две тысячи девятьсот двадцать восемь) рублей 10 копеек. Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца. Судья Советского районного суда г. Краснодара И. Н. КантимирМотивированное решение изготовлено 21 сентября 2021 года. Судья Советского районного суда г. Краснодара И. Н. Кантимир